Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės D. K. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ daigstytoju, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2015-06-04 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 294 straipsnio 2 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2019-05-10 paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei E. J., o būtent: 2021-02-01 apie 21.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui, tyčia įkando nukentėjusiajai E. J. į kairę ranką, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021-02-01 apie 21.00 val. su sugyventine E. J. parėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, namuose susipyko su E. motina, galėjo būti, kad dėl vaikų. Smulkių konflikto priežasčių nepamena. Kiek pamena, kai išėjo motina iš kambario, tai jis spyrė su koja į duris ir tuomet pradėjo pyktis su E. J.. Kiek pamena, priekaištavo jai, o E. J. jam kažkur įspyrė, galėjo būti, kad į dešinę koją bei suėmė rankomis ir smaugė, dėl ko jis juto fizinį skausmą. O jis įkando jai į ranką, gal į kairę, tiksliai neatsimena, įkando iš nervų. Sutinka, kad procesas užsibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 72-73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-01 apie 21.15 val. namuose su A. S. sukonfliktavo. Kiek pamena, konfliktas įvyko dėl vaikų. Tuomet konflikto metu ji A. S. įspyrė į dešinę koją bei suėmė jam abejomis rankomis už kaklo ir jį smaugė. Jį suėmusi už kaklo palaikė kelias sekundes ir paleido. O A. S. konflikto metu jai įkando į kairę ranką, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai jis įkando, ji išsigando, pradėjo šaukti, išvarė jį iš namų, nes jai skaudėjo ranką. Prieš išeidamas iš namų jis dar įspyrė į dušo kabiną, kurią sudaužė, ir tuomet išbėgo iš namų. Ji medicininės pagalbos nekvietė, į medikus nesikreips. Pirmą kartą įvyko smurtas, jie susitaikys, civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų neturi (b. l. 28-29).

2021-02-01 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad pareiškėja E. J. parodė, jog 2021-02-01 namuose konflikto metu sugyventinis A. S. įkando jai į ranką, taip sukėlė jai fizinį skausmą; užfiksuotas akivaizdus sužalojimas - žaizda rankoje, nustatytas neblaivumas (b. l. 8-12).

2021-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur įvyko konfliktas (b. l. 19-25).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios E. J. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, tarnybinis pranešimas, kiti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad A. S. smurtavo prieš nukentėjusiąją. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, kilus konfliktui su nukentėjusiąja E. J., panaudojo savo šeimos nario - sugyventinės atžvilgiu fizinį smurtą, įkąsdamas jai į ranką ir taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. S. už nusikalstamą veiką siūlo skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Taip pat, vadovaujantis LR BK 72² straipsniu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 117-119).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui, bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

A. S. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (b. l. 91-116 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), baustas administracine tvarka (b. l. 83-90), dirbantis (b. l. 82). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas A. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-02-01 22.30 val. iki 2021-02-02 13.45 val. (viena para) ir laikytina, kad A. S. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Taip pat, teismo nuomone, padedant įgyvendinti bausmės paskirtį, tikslinga A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikaltimą padarė savo šeimos nariui - sugyventinei (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę A. S. nustatyti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-02-01 22.30 val. iki 2021-02-02 13.45 val. (vieną parą) ir laikyti, kad A. S. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.