Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 30 d. 3 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), E. L. nupirko alkoholinių gėrimų savo nepilnamečiams draugams, su kuriais laiptinėje gėrė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. L. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino pažeidimo padarymą ir nurodė, jog jis savo draugams už kito draugo pinigus nupirko alkoholio (sidro), kurį su savo nepilnamečiais draugais gėrė laiptinėje. Vėliau lydėjo draugę į vaikų globos namus, ant jų supyko globos namų direktorė ir susiginčijo su ja. Dėl pažeidimo gailisi. E. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu (2 b.l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2262, iš kurio matyti, kad E. L. 2012 m. rugsėjo 30 d. 3 val. 51 min. buvo nustatytas 0,70 promilių girtumo laipsnis (6 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. L., nupirko alkoholinį gėrimą nepilnamečiams ir kartu su jais gėrė, todėl konstatuotina, kad E. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str.

E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad E. L. skirtina administracinė nuobauda - bauda, atitinkanti straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 31 straipsniu, 180 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

E. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovadai (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.