Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, automobilio savininkui J. N., išnagrinėjusi T R, a/k (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2016-07-23, apie 00.40 val., Ateities g. 44, Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,42 prom. girtumas, neturėdamas teisės (kai atimta teisė) vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Teismo posėdyje J. N. parodė, kad buvo atidavęs savo automobilį taisymui, pats su šeima buvo išvykęs į Angliją. Nieko nežinojo, kad T. R. paėmė jo automobilį ir vairavo girtas. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio Nikolaj Rešetnikov tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-07-23, patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. Gubanovu, gavo pranešimą ir Ateities g. 44 Vilniuje sustabdė automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo T. R.. Patikrinus vairuotojo blaivumą, nustatytas 1,42 prom. girtumas (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio Andrej Gubanov tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Nikolaj Rešetnikov tarnybiniame pranešime (b.l. 5).

Alkotesterio rodmenimis T. R. 2016-07-23, 00.45 val. nustatytas 1.42 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad T. R. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, Vilniaus apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), alkotesterio kvitas.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015-07-17 T. R. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį skyrė baudą. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis nustato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių. Sistemiškai vertinant šias teisės nuostatas, darytina išvada, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį kyla asmeniui, nesuėjus vieneriems metams nuo paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo termino pabaigos, vėl, esant neblaiviam, vairuojant transporto priemonę. Iš bylos matyti, kad T. R. vieneri metai nuo 2015-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos baudos vykdymo termino pabaigos nesuėjo, kadangi jam skirta nuobauda nėra įvykdyta, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra.

T. T. R padarytas administracinis teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį. T. R. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą T. R. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus. Pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 29 metų amžiaus, galiojančių administracinių nuobaudų turi, duomenų apie teistumą byloje nėra. Asmeniui skirtina bauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad automobilis pagal transporto priemonių registracijos duomenis priklauso J. N., gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiškino, kad T. R. remontavo jo automobilį ir paėmė be leidimo. Atsižvelgiant į tai, automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti T R už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 1158 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.