Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. K. ir R. B. pareiškimus dėl sutikimo įvaikinti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai V. K. ir R. B. prašo teismo patvirtinti jų sutikimą įvaikinti vaikus: sūnų K. K. (K. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir dukrą K. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad sutinka, kad jų vaikai – sūnus K. K. ir dukra K. K., kuriems nuo 2012 m. rugpjūčio 10 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 17 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) yra nustatyta laikinoji globa, būtų įvaikinti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai V. K. ir R. B. patvirtino pareiškimuose nurodytas aplinkybes bei nurodė, kad jų sutikimas įvaikinti yra duodamas laisva valia, sąmoningai, nėra išgautas prievartos būdu ar siekiant materialinės naudos. Vaikai iš karto po jų gimimo buvo palikti ligoninėje, su jais jokių emocinių ryšių nepalaiko, nelanko bei jais nesirūpina.

Teismo posėdžio metu pareiškėjų V. K. ir R. B. atstovė adv. Daiva Vaškelienė pareiškėjų pareiškimus patvirtinti jų sutikimą įvaikinti vaikus: sūnų K. K. ir dukrą K. K. palaikė, prašė juos tenkinti.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pareiškėjų pareiškimams neprieštaravo ir nurodė, kad V. K. ir R. B. šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, netinkamos nepilnamečių vaikų priežiūros. Pareiškėjai nuo pat vaikų - sūnaus K. K. ir dukros K. K. - gimimo jais nesirūpino, ką tik gimę vaikai buvo palikti ligoninėje, vėliau pareiškėjai nerodė jokių pastangų bei noro vaikus auginti bei juos susigrąžinti. Šiuo metu šeimoje situacija šeimoje išlieka sudėtinga, todėl mano, kad tėvai nėra pajėgūs vaikais rūpintis.

Pareiškimai tenkintini, nes sutikimą leisti įvaikinti nepilnamečius vaikus: sūnų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dukrą K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9, 18, 19), pareiškėjai V. K. ir R. B. duoda sąmoningai, be jokio poveikio jų valiai, sutikimas nėra išgautas prievartos būdu ar duotas siekiant neteisėtos finansinės naudos. Pareiškėjams V. K. ir R. B. išaiškintinos įvaikinimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.227 str., ir teisė atšaukti duotą sutikimą įvaikinti (CK 3.213 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 488 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjų V. K. ir R. B. pareiškimus tenkinti.

Patvirtinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimą įvaikinti sūnų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrą K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimą įvaikinti sūnų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrą K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. K. ir R. B., kad teismo sprendimu įvaikinus vaiką panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę. Pareiškėjai savo sutikimą įvaikinti, jei nėra priimtas sprendimas dėl įvaikinimo, gali atšaukti paduodami pareiškimą valstybinei įvaikinimo institucijai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.