Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.12.2.8.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei-Pečkienei, kaltinamajam I. V., jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2022-10-24 apie 19.55 val. kelyje „A16“ Marijampolė – Igliauka, 8 kilometre, Marijampolės sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2022-10-24 20.12 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0199, patikros Nr. 1667698, jam nustatė 2,11 promilių girtumą.

Kaltinamasis I. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad spalio 24 d. važiavo išgėręs, nes norėjo grįžti pas sužadėtinę J. K. į Marijampolę ir nerado vairuotojo, kuris jį nuvežtų į Marijampolę. Jo sugyventinė su juo gyvena Marijampolėje. Tą dieną jis buvo Prienuose ir po to vairavo išgėręs. Gerti pradėjo spalio 23 dienos vakare, gėrė degtinę, 24 dieną irgi vartojo, išgėrė du litrus sidro. Vairavo automobilį BMV, kuris priklauso jo sužadėtinei. Sužadėtinė buvo jam davusi automobilį važinėti į darbą. Teisę vairuoti įgijo ir važinėjo tuo automobiliu apie mėnesį laiko. Prieš tai nebuvo kada teises išsilaikyti. Jį sustabdė už Igliaukos ir nustatė 2,11 promilių girtumą. Kai sėdo vairuoti, tai prieš pusę valandos buvo vartojęs alkoholį. Iš Prienų iki Igliaukos reikia gal 20 minučių važiuoti. Jį sustabdė vakare. Jis tris metus iš viso nevartojo alkoholio. Prieš įsigyjant teises kartais išgerdavo alkoholio, bet kai dirbdavo, tai negerdavo, tik savaitgaliais kartais išgerdavo. Jo sužadėtinė negalėjo numanyti, kad jis vairuos išgėręs. Jis gauna į rankas 718 eurų darbo užmokestį. Dukrai moka 200 eurų išlaikymą. Šiandien įsidarbino (duomenys neskelbtini), prieš tai dirbo kitur. Jam buvo nustatytas 45 procentų darbingumas. Dabar jis sveikas. Jo materialinė padėtis sunki. Baudos negalėtų iš karto sumokėti. Gailisi taip pasielgęs ir daugiau tai nepasikartos. Jei teismas skirtų jam baudą, jis prašo leisti baudą mokėti dalimis per kokius du metus.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

2022-10-25 įtariamasis I. V. įteikus jam pirminį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d., padarymo, parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. 2022-10-24 vairavo automobilį neblaivus. 2022-10-24 apie 13.30 val. jis išgėrė sidro 2 butelius, po 1 litrą talpos, dar prieš tai iš vakaro buvo gėręs daug degtinės. Būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugalvojo važiuoti į Marijampolę pas sužadėtinę J. K.. Pasiėmė savo sužadėtinės J. automobilį BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir būdamas neblaivus, apie 19.30 val. išvažiavo minėtu automobiliu į Marijampolę. Važiavo vienas. Jie su J. yra sužadėtiniai, gyvena savaitgaliais kartu Marijampolėje bendrame name, o visą savaitę jis gyvena (duomenys neskelbtini), ir važinėja su automobiliu BMW visą savaitę į darbą Kaune, ji jam automobiliu naudotis leidžia. Automobilis BMW priklauso J. K.. Dėl savo elgesio, jog vairavo blaivus, labai gailisi. Teises vairuoti automobilį yra išsilaikęs neseniai, maždaug prieš mėnesį (b.l. 41-44).

2022-10-27 įtariamasis I. V. įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ str. 1 d., padarymo, parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pasilieka prie ankstesnių duotų parodymų (b.l. 48).

2022-10-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. T. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-10-24 19 val. 55 min. Marijampolės apskrities VPK buvo gautas vyr. patrulės R. Š. tarnybinis pranešimas, jog adresu Marijampolė - Igliauka kelyje "A16", ties 8 km., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis I. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2022-10-24 20 val. 12 min. pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,11 prom. neblaivumas, antro patikrinimo metu 2022-10-24 20 val. 34 min. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Neblaivumas nustatytas alkotesteriu Alcotest Nr. ARPK-0199, patikros Nr. 1667698. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d., ikiteisminis tyrimas (b.l. 5-6).

2022-10-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. Š. tarnybiniame pranešime dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo nurodoma, kad 2022-10-24 apie 19.53 val. iš Marijampolės apskrities VPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, kad Igliaukos stotelėje, nuo Prienų pusės, sustojo automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su avariniu signalu, kurio vairuotojas atrodo neblaivus, jam pinasi liežuvis. Pranešėja neprisistatė. Važiuojant keliu A16 Marijampolė - Igliauka, apie 20.05 val. pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį link Marijampolės. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja I. V., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus vairuotojo, ar jis vartojęs alkoholį, atsakė, kad nevartojęs. Tuomet alkotesteriu Alcotest Nr. ARPK-0199, patikros Nr. 1667698, 2022-10-24 20 val. 12 min. pirmo patikrinimo metu I. V. buvo nustatytas 2,11 prom. neblaivumas, antro patikrinimo metu 2022-10-24 20 val. 34 min. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Vėliau dar kartą paklausus vairuotojo, ar vartojęs alkoholio, pasakė, kad vakar gėrė degtinę, o šiandien apie 13.30 val. su draugu išgėrė butelį sidro (b.l. 18).

2022-10-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelyje A16, 8 km nuo Marijampolės pusės. Apžiūrimas objektas yra mėlynos spalvos automobilis BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į Marijampolės miesto pusę. Automobilio variklis apžiūros metu yra užgesintas, automobilis atrakintas, durys uždarytos. Automobilis stovi įsijungęs avarinio sustojimo signalą. Automobilio pavarų dėžė mechaninė. Automobilio gale, ant bagažinės dangčio, yra matomas pradedančiojo vairuotojo ženklas „klevo lapas.“ Automobilio gale, kairėje pusėje, ant žemės guli metalinis termosas. Automobilio bagažinėje guli juodos spalvos plastmasinė detalė, tepalo tara ir tualetinio popieriaus rulonas. Automobilio gale, dešinėje pusėje, ant sėdynės guli geltonos spalvos užuolaidos ir plastikinis maišelis. Priekyje, dešinėje pusėje, ant žemės guli plastikinis maišelis, o ant keleivio sėdynės guli automobilio BMW 320D registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas, kuris priklauso I. V., Nr. (duomenys neskelbtini), kurie iš įvykio vietos paimami ir supakuojami į voką Nr. 1. Automobilio identifikacinis numeris - VIN (duomenys neskelbtini). Teritorija nestebima vaizdo kameromis, įvykio vietoje eksperto rinkinys nebuvo naudotas. Automobilis užplombuotasplombomis Nr. 49615 - 49621, ir nuvežtas saugoti į UAB „Goldas“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palmių g. 3A, Jungėnai (b.l. 7-17).

2022-10-24 neblaivumo nustatyto akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Nr. ARPK-0199, patikros sertifikato Nr. 1667698, I. V. pirmu patikrinimu 2022-10-24 20 val.12 min. nustatytas 2,11 promilių girtumas, antru patikrinimu 2022-10-24 20 val. 34 min. nustatytas 2,14 prom. girtumas (b. l. 29).

VšĮ "Emprekis" duomenimis, automobilio BMW 320d Touring, gamybos metai 2000 m., vidutinė kaina Lietuvoje - be PVM - 1216,60 eurų, su PVM - 1540,00 Eur (b. l. 28).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodoma, kad automobilio BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26).

2022-10-25 liudytoja J. K. parodė, kad I. V. yra jos draugas. Ji turi nuosavybes teise priklausantį automobilį BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko neseniai, prieš kelias dienas, minėtą automobilį pirko už savo lėšas. Ji su I. kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Kadangi draugas I. V. visą savaitę dirba Kaune, o gyvena Prienuose, dėl to I. ji yra davusi automobiliu BMW naudotis, važinėti į darbą. I. visai savaitei išvažiuodavo automobiliu į Prienus ir ten gyvendavo, grįždavo pas ją į Marijampolę tik savaitgaliais, kadangi įsirenginėja namą, tai padėdavo įsirenginėti namą. Apie tai, jog vakar, t.y. 2022-10-24 jis vartoja alkoholį ir vairuos automobilį neblaivus, apie tai nieko nežinojo (b.l.32-34).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022-10-24 apie 19.55 val. kelyje „A16“ Marijampolė – Igliauka, 8 kilometre, Marijampolės sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2022-10-24 20.12 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0199, patikros Nr. 1667698, jam nustatė 2,11 promilių girtumą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis neteistas, teistumas išnykęs (b.l.68-69), nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą (b.l. 66), dirba ( b.l. 63).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis –bauda, kurios dydis, atsižvelgus į BK 61 straipsnio 1-4 dalis, nustatomas ne didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, artimas minimaliam. Taip pat atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, bylos duomenis, paskirtos baudos mokėjimui nustatomas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl sutinkamai su BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su bylos duomenimis, kaltinamasis nėra transporto priemonės savininkas ir valdytojas (b.l.26,27). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio vidutinė rinkos vertė su PVM 1540 Eur (b.l. 28).

Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkė žinojo, jog jai priklausantį automobilį vairuos neblaivus asmuo.

Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-100-648/2019, 2 K-164-222/2019, 2 K-7-12-495/2020).???Todėl teismas vadovaujasi VšĮ Emprekis duomenimis.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto-automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą 1540 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2022-10-25 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės dokumento-vairuotojo pažymėjimo paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinamos, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2022-10-25 (b.l.51-53,54-56, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilis BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 2022-10-24 įvykio vietos apžiūros metu - 2022-10-26 pakvitavimu grąžinti J. K. (b.l.36). paliekami savininkei, vairuotojo pažymėjmas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2022-09-27 I. V. vardu, perduodamas VĮ Regitra.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Finansų skyrius pateikė 2022-11-10 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 73,33 eurų.

Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad gynėjas paskirtas teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl transporto priemonės automobilio BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo laikotarpyje nuo 2022-10-24 iki 2022-10-27 patyrė 28.20 Eur su PVM nuostolį, t.y. transporto priemonės nuvežimas - 24.20 Eur su PVM, paros saugojimo įkainis – po 1.00 Eur su PVM už parą (b.l. 35). Bylos duomenimis transportavimo ir saugojimo išlaidos 28,20 eurų yra sumokėtos ( b.l.35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 2550 eurų bauda, kas atitinka 51 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 1700 eurų baudą, kas atitinka 34 MGL.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, nurodant gavėjo pavadinimą – VMI, mokėjimo paskirtį – „bauda už“ (nurodyti bylos numerį), ir įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu skirti I. V. baudžiamojo poveikio priemonę -uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones dviems metams, skaičiuojant terminą nuo 2022-10-25

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, skirti I. V. baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą ir išieškoti konfiskuotino turto - automobilio BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 1540 eurų.

Paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento -vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2022-09-27 VĮ "Regitra" I. V. vardu, paėmimą, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilį BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintus savininkei, palikti savininkei J. K. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); vairuotojo pažymėjmą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2022-09-27 I. V. vardu, perduoti VĮ Regitra.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.