- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- 1-254-827/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00163-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- A. K., J. Č.
- Advokatai
- Romualdas Drakšas
- Kategorijos
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, Virginijai Gronštaitei, Giedrei Vasilevskai, Daivai Ašmianienei,
kaltinamiesiems A. K. ir J. Č.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LT pilietis, 3 klasių išsilavinimo, gyvenantis faktinėje santuokoje, dirbantis UAB „LR I.“, gyv. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje,198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje;
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietė, neraštinga, gyvenanti faktinėje santuokoje, nedirbanti, augina 3 vaikus, gyvenanti Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), teista 2015-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 2 mėnesių subendrinta laisvės apribojimo bausme, nustatant įpareigojimus, nuosprendis įsiteisėjo 2015-09-29, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas išnagrinėjo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: siekdamas paimti greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, veikdamas kartu su J. Č., 2013-11-12 apie 10.00 val., autobusų stotelėje, esančioje Vilniaus r., Sužionių sen., Sapiegiškių k., J. Č. iš anksto žinojus, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė A. P. leidimo, už atlygį, į pastarojo banko sąskaitą pervesti jiems (A. K. ir J. Č.) neva išsiustą pinginę perlaidą, taip įtikino A. P. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, apgaudami A. P., jo (A. K.) išnuomotu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su J. Č. nuvežė A. P. į parduotuvėje „Akropolis“ esantį AB “Swedbank“ banko skyrių, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kur A. P. gavo ir J. Č. perdavė savo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, t.y. bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai įgijo A. P. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimui prie A. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę ir laikė iki tol, kol neteisėtai pasikėsino atlikti finansinę operaciją.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o būtent: veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 203-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, gavęs iš J. Č. neteisėtai įgytus A. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, 2013-11-12 11:19:01 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje esančioje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini), pagalba, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją A. P. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. P. su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, gavęs iš J. Č. neteisėtai įgytus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, 2013-11-12 11:49:01 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, parduotuvėje esančioje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudodamas tikrus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai prisijungęs prie A. P. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju A. P., neteisėtai iš A. P. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4Finance“ banko sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1500 Lt (434,43 Eur) dydžio kreditui gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacija.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, gavęs iš J. Č. neteisėtai įgytus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, 2013-11-13 13:19:50 val., būdamas parduotuvėje UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojęs tikrus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie A. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistatęs teisėtu šio banko sąskaitos vartotoju A. P., neteisėtai iš nukentėjusiojo A. P. banko sąskaitos į UAB „4Finance“ banko sąskaitą pervedė 0, 01 Lt registracijos mokestį, taip bendrais veiksmais su J. Č. sukčiaudamas siekė gauti iš UAB „ 4Finance“ 1500 Lt (202,74 Eur) paskolą A. P. vardu, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes kreditas nebuvo išduotas, kadangi klientas neatitiko reikalavimų kreditui gauti.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: siekdamas paimti greituosius kreditus A. V. vardu, veikdamas kartu su J. Č. 2013-11-13 ryte, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Geležinkelio stotyje, J. Č. iš anksto žinojus, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė A. V. leidimo, už atlygį, į pastarosios banko sąskaitą pervesti jiems (A. K. ir E. Č. ) neva išsiustą pinginę perlaidą, taip įtikinus A. V. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. apgaudami, jo išnuomotu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su J. Č. nuvežė A. V. į parduotuvėje „Akropolis“ esantį AB “Swedbank“ banko skyrių, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kur J. Č. padėjo A. V. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, sužinojo šiuos duomenis bei pakeitė A. V. vardu išduotą kodų kortelę į svetimo A. P. vardu išduotą kodų kortelė, tokių būdu bendrais veiksmais su J. Č. be A. V. sutikimo ir leidimo, neteisėtai įgijo A. V. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis prisijungimui prie A. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol neteisėtai atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o būtent: siekdamas paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-13 dieną, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, gavo iš J. Č. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:08:26 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją A. V. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. V. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: siekdamas paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-13 dieną, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, gavo iš J. Č. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:27:11 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus tikrus A. V. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarosios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - neteisėtai prisijungęs prie A. V. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistatęs teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju A. V., neteisėtai iš nukentėjusiosios A. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą 700 Lt (202,74 Eur) ir 686 Lt (198,69 Eur) dydžių paskoloms gauti, į UAB „4Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimą 1500 Lt (434,43 Eur), 350 Lt (101,37 Eur) ir 650 Lt (188,25 Eur) dydžių paskoloms gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: siekdamas paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-13 dieną, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, gavo iš J. Č. neteisėtai įgytus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:27:11 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus A. V. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarosios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie A. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistatęs teisėtu šio banko sąskaitos vartotoju A. V., apgaule, neteisėtai iš nukentėjusiosios A. V. banko sąskaitos į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedęs 0, 01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavęs iš UAB „MCB Finance“ į A. V. banko sąskaitą pervestus 700 Lt (202, 74 Eur) ir 686 Lt (198,69 Eur), į UAB „4Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedęs 0, 01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavęs iš UAB „4Finance“ į A. V. banko sąskaitą pervestus 1500 Lt (434,43 Eur ), 350 Lt (101,37 Eur) ir 650 Lt (188,25 Eur) apgaule, savo naudai, bendrais veiksmais su J. Č. įgijo turtinę teisę į UAB „MCB Finance“ pervestus 1386 Lt (401,41 Eur), į UAB „4Finance“ pervestus 2500 Lt (724,05 Eur), iš kurių 2377 Lt (688,43Eur ) pervedė į M. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, ir 2013-11-13 18:22 val. išgrynino bankomate H745/HB, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, 1500 Lt (434,43 Eur), 2013-11-13 14.40 val. jo prašymu išgrynino A. V. bankomate H065/HB, esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 2, t.y. bendrais veiksmais su J. Č. įgijo svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ pervestus 1386 Lt (401,41 Eur) ir UAB „4Finance“ pervestus 2500 Lt (724,05 Eur).
Šiais savo veiksmais A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: siekdamas paimti greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, 2013-11-22 apie 10.30 val. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini) k., J. Č. iš anksto žinojus, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė V. C. leidimo, už atlygį, į pastarojo banko sąskaitą pervesti jiems (A. K. ir J. Č. ) neva išsiustą pinginę perlaidą, taip įtikino V. C. atsidaryti sąskaitą ir gauti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. apgaudami, kartu su J. Č. jo (A. K.) išnuomotu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė V. C. į Vilnių, kur 2013-11-22 apie 11.00 val., AB “Swedbank“ banko skyriuje, esančiame Vilniuje, . (duomenys neskelbtini), jis padėjo V. C. atsidaryti sąskaitą ir gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, po to J. Č. nugirdžius alkoholiu V. C., neteisėtai, be V. C. sutikimo ir leidimo įgijo pastarojo (V. C.) vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimo prie V. C. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol bendrais veiksmais su J. Č., neteisėtai 2013-11-23 00:29:17 val. pasikėsino prisijungti prie V. C. asmeninės banko sąskaitos.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos, su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o būtent: siekdamas neteisėtai paimti greituosius kreditus V. C. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-22 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, J. Č. nugirdžius alkoholiu V. C. neteisėtai įgyto V. C. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir bendrais veiksmais su J. Č. 2013-11-23 00:29:17 val. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), jo (A. K.) namuose, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini), pagalba, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, pasikėsino identifikuoti save kaip teisėtą duomenų naudotoją V. C. ir internetu pasikėsino prisijungti kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas V. C., su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi įėjimas per elektroninę bankininkystę buvo užblokuotas ir prisijungimas atmestas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: siekdamas paimti greituosius kreditus V. C. vardu, žinodamas, kad V. C. banko sąskaita yra užblokuota, 2013-11-23 dieną, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su J. Č. atėjo pas V. C. į namus, esančius Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), kartu su J. Č., žinodamas, kad jiems neadresuota jokia piniginė perlaida, įtikino V. C. atblokuoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą, kadangi į pastarojo banko sąskaitą neva yra pervesta jiems (A. K. ir J. Č.) išsiusta pinginė perlaida, tokiu būdu apgaudamas V. C., jo ( A. K.) išnuomotu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su J. Č. nuvežė V. C. į Vilnių, kur 2013-11-23 dienos metu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, AB “Swedbank“ banko skyriuje, esančiame Vilnius, Ozo g. 25, A. K. padėjo V. C. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naują vartotojo nuolatinį slaptažodį, po to J. Č. nugirdžius alkoholiu V. C. ir pastarajam (V. C.) užmigus automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrais veiksmais su J. Č., neteisėtai, be V. C. sutikimo ir leidimo įgijo pastarojo (V. C.) vardu išduotą AB „ Swedbank“ banke nuolatinį slaptažodį ir laikė iki tol, kol bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai atliko finansines operacijas greitiesiems kreditams gauti.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o būtent: siekdamas paimti greituosius kreditus V. C. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., jam padėjus V. C. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – vartotojo nuolatinį slaptažodį, o J. Č. alkoholiu nugirdžius V. C., tokiu būdu neteisėtai įgijo V. C. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – vartotojo nuolatinį slaptažodį, bendrais veiksmais su J. Č. 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 14:33:20 val., UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodami neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją V. C. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas V. C. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 13:51:54 val., kol J. Č. nugirdytas alkoholiu V. C. miegojo jo (A. K.) nuomojamame automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniuje, Ozo g. 25, prie parduotuvės „Akropolis“, jis su J. Č. būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojo neteisėtai gautus tikrus V. C. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - neteisėtai prisijungus prie V. C. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėtu šio banko sąskaitos vartotoju V. C., neteisėtai iš nukentėjusiojo V. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimą 700 Lt (202,74 Eur) ir 2156,96 Lt (624,42 Eur) dydžio paskoloms gauti, į UAB „4Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedė 0,01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą 1000 Lt (289,62 Eur), 300 Lt (86,89 Eur) ir 700 Lt ( 202,74 Eur) dydžio paskoloms gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215str. 1 d.
Jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrais veiksmais su J. Č. 2013-11-23 nuo 13:19:50 val. iki 14:33:20 val., kol J. Č. nugirdytas alkoholiu V. C. miegojo jo (A. K.) nuomojamame automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniuje, Ozo g. 25, prie parduotuvės „Akropolis“, bendrais veiksmais su J. Č., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojęs neteisėtai gautus V. C. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie V. C. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke, ir prisistatęs teisėtu šio banko sąskaitos vartotoju V. C., apgaule, neteisėtai iš nukentėjusiojo V. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedus 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavęs iš UAB „MCB Finance“ į V. C. banko sąskaitą pervestus 700 Lt ( 202,74 Eur) ir 2156 Lt (624,42 Eur), į UAB „4Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedęs 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, ir gavęs iš UAB „4Finance“ į V. C. banko sąskaitą pervestus 1000 Lt (289,62 Eur ), 300 Lt (86,89 Eur) ir 700 Lt (202,73 Eur), bendrais veiksmais su J. Č. apgaule, savo naudai, įgijo turtinę teisę į UAB „MCB Finance“ priklausančius 2856 Lt (827,15Eur), į UAB „4Finance“ priklausančius 2000 Lt (579,24 Eur), iš kurių 3870 Lt (1120,83 Eur) pervedė į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, ir 2013-11-23 išgrynino bankomatuose H745/HB, H746/HB, H747/HB, esančiuose Vilniuje, Ozo g. 25, 999 Lt (289,33 Eur) 2013-11-25 pervedė į A. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke ir 2013-11-25 išgrynino Švenčionėliuose, Priestočio g. 6, bankomate H162/HB, t. y. bendrais veiksmais su J. Č. įgijo svetimą turtą – UAB „MCB Finance“ pervestus 2856 Lt (827,15 Eur) ir UAB „4Finance“ pervestus 2000 Lt (579,24 Eur).
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.
J. Č. iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: siekdama paimti greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, veikdama kartu su A. K., 2013-11-12 apie 10.00 val., autobusų stotelėje, esančioje Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini)., iš anksto žinodama, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė A. P. leidimo, už atlygį, į pastarojo banko sąskaitą pervesti jiems (A. K. ir J. Č.) neva išsiustą pinginę perlaidą, taip įtikinus A. P. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, apgaudama A. P., kartu su A. K., pastarojo išnuomojamu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė A. P. į parduotuvėje „Akropolis“ esantį AB “Swedbank“ banko skyrių, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kur A. P. gavo ir jai perdavė savo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, t.y. bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai įgijo A. P. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimo prie A. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol neteisėtai pasikėsino atlikti finansinę operaciją.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o būtent: veikdama bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgytus A. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-12 11:19:01 val. būdama UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodama neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją A. P. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. P., su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: veikdama bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgytus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, A. K. 2013-11-12 11:49:01 val., būdama UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojusi tikrus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai prisijungusi prie A. P. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačiusi teisėtu šios banko sąskaitos vartotoju A. P., neteisėtai iš A. P. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ banko sąskaitą, patvirtindama registraciją, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1500 Lt (434,43 Eur) dydžio kreditui gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacija.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: veikdama bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgytus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-13 13:19:50 val., būdama UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojusi tikrus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungusi prie A. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir prisistačiusi teisėtu šio banko sąskaitos vartotoju A. P., neteisėtai iš nukentėjusiojo A. P. banko sąskaitos į UAB „4Finance“ banko sąskaitą pervedė 0, 01 Lt registracijos mokestį, taip bendrais veiksmais su A. K. sukčiaudama siekė gauti iš UAB „4Finance“ 1500 Lt (202,74 Eur) kreditą A. P. vardu, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes kreditas nebuvo išduotas, kadangi klientas neatitiko reikalavimų kreditui gauti.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: siekdama paimti greituosius kreditus A. V. vardu, veikdama kartu su A. K., 2013-11-13 ryte, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Geležinkelio stotyje, iš anksto žinodama, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė A. V. leidimo, už atlygį, į pastarosios banko sąskaitą pervesti jiems (A. K. ir E. Č. ) neva išsiustą pinginę perlaidą, taip įtikinus A. V. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. apgaudami, kartu su A. K. pastarojo išnuomojamu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė A. V. į parduotuvėje „Akropolis“ esantį AB “Swedbank“ banko skyrių, Vilnius, Ozo g. 25, kur ji padėjo A. V. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, sužinojo šiuos duomenis bei pakeitė A. V. vardu išduotą kodų kortelę į svetimo A. P. vardu išduotą kodų kortelę, tokių būdu bendrais veiksmais su A. K., be A. V. sutikimo ir leidimo, neteisėtai įgijo A. V. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimo prie A. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol neteisėtai atliko finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o būtent: siekdama paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-13 dieną, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, A, K. 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:08:26 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją A. V. ir internetu prisijungė kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja A. V. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas t. y. bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: siekdama paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-13 dieną, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, A. K. 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:27:11 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus tikrus A. V. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarosios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - neteisėtai prisijungus prie A. V. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėta šios banko sąskaitos vartotoja A. V., neteisėtai iš nukentėjusiosios A. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą, du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimą 700 Lt (202,74 Eur) ir 686 Lt (198,69 Eur) dydžių paskoloms gauti, į UAB „4Finance“ banko sąskaitą, du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimą 1500 Lt (434,43 Eur) , 350 Lt (101,37 Eur) ir 650 Lt (188,25 Eur), dydžių paskoloms gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: siekdama paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-13 dieną, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, A. K. 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:27:11 val., būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus A. V. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarosios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie A. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėta šio banko sąskaitos vartotoja A. V., apgaule, neteisėtai iš nukentėjusiosios A. V. banko sąskaitos į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą, du kartus pervedus 0, 01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavus iš UAB „MCB Finance“ į A. V. banko sąskaitą pervestus 700 Lt (202, 74 Eur) ir 686 Lt (198,69 Eur) į UAB „4Finance“ banko sąskaitą du kartus pervedus 0, 01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavus iš UAB „4Finance“ į A. V. banko sąskaitą pervestus 1500 Lt (434,43 Eur ), 350 Lt (101,37 Eur) ir 650 Lt (188,25 Eur) apgaule, savo naudai, bendrais veiksmais su A. K. įgijo turtinę teisę į UAB „MCB Finance“ pervestus 1386 Lt (401,41 Eur), į UAB „4Finance“ pervestus 2500 Lt (724,05 Eur), iš kurios 2377 Lt (688,43Eur ) pervedė į M. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke ir 2013-11-13 18:22 val. išgrynino bankomate H745/HB esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, 1500 Lt (434,43 Eur), 2013-11-13 14.40 val. jos prašymų išgrynino A. V. bankomate H065/HB, esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 2, t.y. bendrais veiksmais su A. K. įgijo svetimą turtą – UAB „MCB Finance“ pervestus 1386 Lt (401,41 Eur) ir UAB „4Finance“ pervestus 2500 Lt (724,05 Eur).
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: siekdama paimti greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, 2013-11-22 apie 10.30 val. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini)., iš anksto žinodama, kad jiems ( A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė V. C. leidimo, už atlygį, į pastarojo banko sąskaitą pervesti jiems (A. K. ir J. Č. ) neva išsiustą pinginę perlaidą, taip įtikino V. C. atsidaryti sąskaitą ir gauti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. apgaudami, kartu su A. K. pastarojo išnuomojamu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė V. C. į Vilnių, kur 2013-11-22 apie 11.00 val., AB “Swedbank“ banko skyriuje, esančiame Vilniuje, Tuskulėnų g. 39, A. K. padėjo V. C. atsidaryti sąskaitą ir gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, J. Č. nugirdus alkoholiu V. C., neteisėtai, be V. C. sutikimo ir leidimo įgijo pastarojo (V. C.) vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimo prie V. C. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol bendrais veiksmais su A. K., neteisėtai 2013-11-23 00:29:17 val. pasikėsino prisijungti prie V. C. asmeninės banko sąskaitos.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o būtent: siekdama neteisėtai paimti greituosius kreditus V. C. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-22 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nugirdus alkoholiu V. C. neteisėtai įgyto V. C. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-23 00:29:17 val. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), pastarojo namuose, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodami neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos duomenis, pasikėsino identifikuoti save kaip teisėtą duomenų naudotoją V. C. ir internetu pasikėsino prisijungti kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas V. C. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, įėjimas per elektroninę bankininkystę buvo užblokuotas ir prisijungimas atmestas.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: siekdama paimti greituosius kreditus V. C. vardu, žinodama, kad V. C. banko sąskaitą yra užblokuota, 2013-11-23 dieną, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. K. atėjo pas V. C. į namus, esančius Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), kartu su A. K., žinodami, kad jiems neadresuota jokia piniginė perlaida, įtikino V. C. atblokuoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą, kadangi į pastarojo banko sąskaitą neva yra pervesta jiems (A. K. ir J. Č.) išsiusta pinginė perlaida, tokiu būdu apgaudama V. C., kartu su A. K., pastarojo išnuomojamu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė V. C. į Vilnių, kur 2013-11-23 dienos metu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, AB “Swedbank“ banko skyriuje, esančiame Vilnius, Ozo g. 25, A. K. padėjo V. C. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naują vartotojo nuolatinį slaptažodį, po to jai nugirdus alkoholiu V. C. ir pastarajam (V. C.) užmigęs automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrais veiksmais su A. K., neteisėtai, be V. C. sutikimo ir leidimo įgijo pastarojo (V. C.) vardu išduotą AB „ Swedbank“ banke nuolatinį slaptažodį ir laikė, kol bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai atliko finansines operacijas greitiesiems kreditams gauti.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o būtent: siekdama paimti greituosius kreditus V. C. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., A. K. padėjus V. C. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – vartotojo nuolatinį slaptažodį, o jai alkoholiu nugirdyti V. C., tokiu būdu neteisėtai įgyti V. C. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – vartotojo nuolatinį slaptažodį, bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 14:33:20 val., UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodami neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją V. C. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas V. C. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 13:51:54 val., kol jai nugirdytas alkoholiu V. C. miegojo A. K. nuomojamame automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniuje, Ozo g. 25, prie parduotuvės „Akropolis“, ji su A. K. būdami UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojo neteisėtai gautus tikrus V. C. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - neteisėtai prisijungus prie V. C. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėtu šio banko sąskaitos vartotoju V. C., neteisėtai iš nukentėjusiojo V. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą, du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimą 700 Lt (202,74 Eur) ir 2156,96 Lt (624,42 Eur) dydžio paskoloms gauti, į UAB „4Finance“ banko sąskaitą, du kartus pervedė 0,01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą 1000 Lt (289,62 Eur), 300 Lt (86,89 Eur) ir 700 Lt ( 202,74 Eur) dydžio paskoloms gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas.
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215str. 1 d.
Ji, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-23 nuo 13:19:50 val. iki 14:33:20 val., kol jai nugirdytas alkoholiu V. C. miegojo A. K. nuomojamame automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniuje, Ozo g. 25, prie parduotuvės „Akropolis“, bendrais veiksmais su J. Č., būdami UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus V. C. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie V. C. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėtu šio banko sąskaitos vartotoju V. C., apgaule, neteisėtai iš nukentėjusioj V. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą, du kartus pervedus 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavus iš UAB „MCB Finance“ į V. C. banko sąskaitą pervestus 700 Lt ( 202,74 Eur) ir 2156 Lt (624,42 Eur), į UAB „4Finance“ banko sąskaitą, du kartus pervedus 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, ir gavus iš UAB „4Finance“ į V. C. banko sąskaitą pervestus 1000 Lt (289,62 Eur ), 300 Lt (86,89 Eur) ir 700 Lt (202,73 Eur), bendrais veiksmais su A. K. apgaule, savo naudai, įgijo turtinę teisę į UAB „MCB Finance“ priklausančius 2856 Lt (827,15Eur), į UAB „4Finance“ priklausančius 2000 Lt (579,24 Eur), iš kurios 3870 Lt (1120,83 Eur) pervedė į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke ir 2013-11-23 išgrynino bankomatuose H745/HB, H746/HB, H747/HB, esančiuose Vilniuje, Ozo g. 25, 999 Lt (289,33 Eur) 2013-11-25 pervedė į A. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke ir 2013-11-25 išgrynino Švenčionėliuose, Priestočio g. 6, bankomate H162/HB, t. y. bendrais veiksmais su A. K. įgijo svetimą turtą – UAB „MCB Finance“ pervestus 2856 Lt (827,15 Eur) ir UAB „4Finance“ pervestus 2000 Lt (579,24 Eur).
Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.
Apklaustas kaip kaltinamasis A. K. teismo posėdyje paaiškino, jog kuo kaltinamas supranta, kaltę pripažįstu visiškai. Paaiškino, kad žmona (J. Č.) susitiko su G., jis pasiūlė pinigų. Žmona atvažiavo į namus ir viską papasakojo apie tą žmogų. Jie su juo susitiko. G. papasakojo, kad ar jis visai neturi paso, ar gyvena užsienyje. Kaltinamasis turėjo į sąskaitą pervesti pinigus. Nukentėjusiojo V. C. nepažįsta. Jo ir su juo susijusio epizodo neatsimena. Ten reikėjo atdaryti sąskaitą. Susitikdavo su G. netoli Kirtimų. Neprisimena, kiek kartų buvo susitikę. Jis atsivesdavo žmonių, kuriuos pristatydavo kaip savo giminaičius ar draugus ir su jais važiuodavo į banką. Kaltinamasis su G. mažai bendravo. V. C. dabar neprisimena. G. visada atvažiuodavo vakare, jie susitikdavo automobilyje ir kaltinamasis juos vežiodavo. Kartą jo paprašė kažko dėl interneto ar kompiuterio. Kažkada buvo užėję į „Akropolyje“ į interneto kavinę, nes lygtais reikėjo pasižiūrėti kažkokią tai sąskaitą, ar kodą. Kaltinamasis toje kavinėje pasižiūrėjau sąskaitą. G. jam nurodė kažkokį tai tinklapį, kur turėjo pasižiūrėti ar tai sąskaitą, ar kodą. Teigė, kad kompiuteriu naudotis moka ne labai gerai, jis turi savo el. bankininkystę, esu bandęs, bet jam nelabai pavyksta. Iš kaltinimo pripažįsta tai, kad žmona atidarydavo sąskaitas, o jis vežiodavo žmones. Pripažįsta, kad darė žalą, G. imdavo kreditus. Jis iš Rumunijos. Žmona su juo susipažino prie taboro. Su G. asmeniškai kalbėjo 2 ar daugiau kartų. Tai buvo seniai ir neatsimena. Neprisimena, ar jungėsi prie el. bankininkystės. Negali atsakyti, ar pervedė pinigus iš P. sąskaitos bei jungiausi prie elektroninės bankininkystės. Georgijus jam buvo užrašęs ant popieriaus P. pavardę. Su G. kalbėjausi rusiškai. Negali patvirtinti, kad iš P. sąskaitos pervedė 1 cnt į 4 Finance ssąskaitą, kad gaučiau kreditą. Neatsimena, ar P. vardu ketino iš 4 Finance paimti 1500 Lt kreditą. G. telefonu su kažkuo kalbėjo ir minėjo kreditą. Negalėjo atsakyti, ar P. vardu bandė per el. bankininkystę paimti 1500 Lt. kreditą. Kaltinamasis kažką darė prie kompiuterio, bet nežino, ką darė. Darė tai, ką jam diktavo G..
A. V. taip nelabai prisimena, tačiau jos pavardė pažįstama. Su ja asmeniškai nebendravo, atidarė banko sąskaitą, ją atidarė žmona J., nes G. iš Anglijos kažkas turėjo pervesti pinigus. Būtent į V. sąskaitą G. giminaičiai ar motina turėjo persiųsti pinigus. Su V. bendravo G., o jis juos vežiodavau. Ką tiksliai darė prie kompiuterio - atsakyti negalėjo. G. jam sakydavo telefonu, kad nuspaustų tą ir tą. Jis jam pasakė, kad jam už tai moka ir kaltinamasis turi tai padaryti, tačiau ką jis ten darė, negali pasakyti.
Su A. V. buvo tas pats. Buvo atidaryta sąskaita, kokia tai buvo sąskaita, neatsiminė, mano, kad ji buvo atidaryta „Akropolyje“ esančiame banke A. V. vardu. Atrodo ją atidarė žmona. A. V. davė G. savo duomenis, kažkokius dokumentus. Kaltinamasis tų prisijungimo duomenų neturėjo, jie jam nebuvo reikalingi. Atrodo, kad jis net nesijungė prie bankininkystės. Neprisiminė ir tiksliai negalėjo pasakyti, ar jis naudojosi V. vartotojo duomenimis ir prisijungė prie jos bankininkystės. Atrodo, kad jis nesijungė, ką jam diktavo G., tą jis ir darė. Detalių nelabai prisimena, prisimena, kad labai reikėjo pinigų ir kad pastoviai važiuodavo į Akropolį susitikti su G., kuris kartais atvažiuodavo su C., V., P.. Jie nežinojo, kad G. ima kreditus, galvojo, kad jis pinigus gauna iš giminaičių. Nežino ir negali pasakyti, ar pervedinėjo finansinėms įmonėms po kelis centus tikslu gauti kreditus. Teigė, kad A. V. sąskaitą buvo gauti pinigai. G. tuos pinigus paprašė pervesti į kitą sąskaitą. Buvo atrodo Akropolyje, buvo gauti pinigai į V. sąskaitą, bet jos tuo metu ten nebuvo. G. reikėjo nuimti pinigus nuo sąskaitos. Pinigai į V. sąskaitą buvo persiųsti iš Anglijos, jie nežinojo, jog tai buvo kreditas. Lygtais ir buvo pervedęs po 1 cnt. finansinėms įstaigoms. G. jam davė visus prisijungimo duomenis prie V. sąskaitos, jo tuo metu šalia nebuvo. Pinigus iš sąskaitos išgrynino kažkoks žmogus. Jo nepažįsta, yra matęs gal 2-3 kartus. Jo nei vardo, nei pavardės nežino. M. S. yra matęs, jis mano, kad jis yra Georgijaus draugas. Jis nuiminėjo pinigus. Neprisimena, kaip A. V. išgrynino pinigus. Gal ir buvo, kai V. išgrynino pinigus. Negali pasakyti, iš kurio bankomato buvo išgryninti pinigai. Kaip atsirado V. prie bankomato, šitų detalių nežino.
V. C. epizodą mažai atsimena. Reikėjo pinigų, G. pažadėjo pinigus už pagalbą, nes jam turėjo giminaičiai pervesti pinigus, o G. sugebėjo jų gauti, ar neturėjo paso ir negalėjo jų nusiimti. G. sakė, kad am reikalingos sąskaitos pinigų pervedimui. Jis sakė, kad kaltinamasis su C., V. turi eiti į banką. 2013 m. C. atvažiavo kartu su G.. Tada kaltinamasis C. pamatė pirmą kartą. Jie susitiko kažkur Vilniuje, gal važiavo į banką „Akropolyje“ ir atidarėme C. banko sąskaitą, nes prašė G.. Paskui G. davė 30 Lt kaltinamajam. Į banką važiavo kaltinamasis, jo žmona, G. ir C.. Važiavo arba į banką „Akropolyje“, ar į banką kažkur mieste. Šiuo konkrečiu atveju į banką ėjo žmona kartu su C.. Kaltinamasis sėdėjo automobilyje, o G. buvo kitame automobilyje. G. automobilis buvo lengvasis, G. yra stambaus kūno sudėjimo, žemesnis už kaltinamąjį, buvo su kepure su snapeliu nuo saulės, apie 23-30 metų amžiaus. Jį matė visą laiką su kepure, plaukų nematė ir apibūdinti negaliu. G. tamsios odos spalvos, su juo bendravome rusų kalba. Žmona su C. nuėjusi į banką atidarė sąskaitą. Atrodo C. G. atidavė dokumentus, o gal ir kaltinamasis turėjo C. banko prisijungimo duomenis, juos jam davė G.. Atidarant C. banko nuo jo alkoholio kvapas, tačiau vartojant alkoholį C. nematė. Nuvažiavus į „Akropolį“ kaltinamasis nuėjo į antrą aukštą, į kavinę, ėjo vienas. Prie kompiuterio ir lygtais žiūrėjo kažkokias sąskaitas. Mano C. jam davė bankininkystės duomenis, galbūt jis kažkur pervedė pinigus. Mano, kad prisijungė prie C. sąskaitos ir pervedinėjo pinigus. Aš neprisimena, buvau prisijungęs prie sąskaitos, bet jei buvo – vadinasi prie C.. Dėl lapkričio 23 d. – naktį negalėjo jungtis prie C. banko sąskaitos, nes neturėjo duomenų, be to naktį sūnus nemiegojo ir jį reikėjo prižiūrėti. Tuo metu neturėjo savo interneto ir negalėjo prisijungti prie C. sąskaitos. Kas bandė prisijungti, nežino. Nežino ar kas nors kitas dar bandė prie tos sąskaitos prisijungti. G.visada dokumentus pasiimdavo su savimi. G. atvažiavo į Juodšilius, jie susitiko netoli parduotuvės. Kažkodėl C. reikėjo atidaryti dar kartą sąskaitą. G. jam davė šiek tiek pinigų benzinui ir sakė, kad susitiks Vilniuje. G. sakė, kad ar sąskaitą reikia atblokuoti, ar atidaryti naują. Į miestą važiavo kartu su žmona, C. važiavo su G.. Neprisimena, kur mes visi vėl susitiko. Į banką su C. ėjo arba jis, arba žmona atidaryti sąskaitos. Man atrodo sąskaita atidaryta buvo r atrodo vėl važiavo kažką pervesti. C.vartojo alkoholį, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Neatsimena, gal ir jungėsi prie . banko sąskaitos. Manau tai buvo 2013 žiemą. C. tikriausia jam davė duomenis. Kai jungėsi prie kompiuterio buvo vienas. Jei aš kažką pervedinėjo, vadinasi, jam tuos kodus, slaptažodžius davė G.. G. prašė, pervesti į kitą sąskaitą todėl ir jungėsi prie C. duomenų. Georgijus jam davė kažkokias tai sąskaitas ir ten pervedė pinigus. Nežino kam reikėjo pervesti 1 cnt. iš C. sąskaitos, jei taip darė, reiškia, kad to prašė G.. Aš neatsiminė, ar prisijungęs prie C.sąskaitos bandė gauti paskolą. Neatsimena, ar iš C. sąskaitos kam nors buvo pervesti pinigai, taip pat ar į C. sąskaitą buvo gauti kreditai. Gal ir galėjo taip būti. Gal ir galėjo pervesti pinigus į M., V. sąskaitas. Visą laiką G.paimdavo pinigus, o jam duodavo tik 30-50 Lt.
Kompiuteris su IP adresu gali būti registruotas K. vardu ir kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu, nes kieme gyvena 5 šeimos. Visos 5 šeimos gali naudotis tuo pačiu kompiuteriu, pas juos taip priimta. Savo kompiuterio kaltinamasis neturi. Nežinau kam priklauso elektroninio pašto adresas . (duomenys neskelbtini) Teigė pats asmeniškai nesinaudoju el. bankininkyste, nes neturiu. Jis labai mažai naudojasi kompiuteriu, tik kartais pasižiūriu kokį filmą, žaidžia žaidimus. Žmona nemoka naudotis elektronine bankininkyste. Ji niekada ja nemokėjo naudotis. Ji turi banko sąskaitą, bet nesinaudoja bankininkyste.
Teigė, kad galimai į C. sąskaitą įnešinėjo pinigus, tačiau atrodo, kad to prašė G.. Ką jam diktuodavo G., tą kaltinamasis ir darydavo.
Pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo (t. 2, b. l. 184-186). Kaltinamasis nurodė, kad juos prisimena, parodymuose kaip ir tiesa nurodyta, nes jis žmones apgavo, o jį taip pat apgavo G.. C. duomenų nežinojo, nei jo šeiminės padėties, nei nepilnamečių vaikų skaičiaus. Mano, kad tuos duomenis turėjo Georgijus, arba juos davė pats C.. Teigė, kad gailisi, bet jie irgi buvo apgauti.
2016-02-01 posėdyje pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 153-154, 184-183), kaltinamasis nurodė, kad apklausos, kurios dalyvavo ir vertėjas ir advokatas, jis neprisimena, nežino, kodėl joje nurodyti tokie duomenys. Advokatas perskaitė apklausą ir pasakė, kad gerai, jis ją ir pasirašė. 2015-09-16 teismo pagarsinti parodymai yra neteisingi, teisingi parodymai yra tie, kuriuos jis davė teisme. Pagarsinus parodymus, esančius t. 2, b. l. 111-114, kaltinamasis nurodė, kad šie parodymai yra teisingi. Pagarsinus 2014-05-13 apklausą (t. 2, b. l. 116-118), kaltinamasis nurodė, kad ne visos aplinkybės joje nurodytos, yra teisingos. 2013 m. buvo registruotas darbo biržoje ir joje nurodytas telefonas yra teisingas. M. S. nepažįsta. M., kuris gyvena Kalvarijų g. , niekada jokių pinigų nepervedinėjo. G. nepaminėjo tikriausiai dėl to, kad buvo baisu (t. 3, b. l. 165-168, t. 4, b. l. 9-10).
Apklausta kaip kaltinamoji J. Č. paaiškino, kad kaltinimą supranta, prisipažįsta visiškai. Paaiškino, kad nuvažiavo į taborą pas motiną, ten susipažino su G. ir jis paklausė, ar nenori užsidirbti pinigų. Tuo metu gaudavo 200 Lt. pašalpą vaikams, todėl sutiko. Nežinojo, kad viskas taip baigsis. Viską papasakojo vyrui. Kaip vyras teismo posėdyje pasakojo, taip viskas ir buvo.
G. paklausė, ar ji nori užsidirbti, sakė, kad nieko nereikės daryti, viską jai paaiškins vėliau. G. paskambino už poros dienų, susitarė susitikti atrodo „Akropolyje“. G. pasakė, kad ji C. nueitų ir padėtų atidaryti sąskaitą. Su jais susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje, C. buvo G. automobilyje, koks tas automobilis aš neatsimena. G. kažkur 30 m., plaukų nematė, nes jis buvo su kepure, stambaus kūno sudėjimo, kartais būdavo su tamsiais akiniais. G. paprašė atidaryti sąskaitą ir pažadėjo už tai pinigų. Ji kartu su C. nuėjo į banką, padėjo jam atidaryti sąskaitą. C. paėmė dokumentus, kuriuos atidavė G.. Jiems sumokėjo 30 ar 50 Lt ir jie išsiskirstė. Atrodo, kad G.naudojosi C. internetine bankininkyste, jis turėjo dokumentus. Nežino, kaip paaiškinti prisijungimą prie C. sąskaitos naktį jų gyvenamosios vietos adresu. Nežino, kas tada galėjo prisijungti, bet tikrai ne jie, nes jie buvo namie su mažu vaiku. Nežino, kieno yra internetinis adresas. (duomenys neskelbtini) taip pat . (duomenys neskelbtini) Juodšiliuose gyvena daug žmonių, 5 šeimos, vyro giminės. Neprisimena, ar grynino iš bankomato pinigus. Aš to tiksliai pasakyti negali. Su vyru gyvena atskirame name, ten kompiuterio nėra. I. K. gyvena kitame name. Ten yra vienas kiemas, bet kiekvienas namas turi atskirą įėjimą. Su I. K. gyvena jo šeima. A. M. tuo metu gyveno tabore, ji ten visada gyveno. Tuo metu su A. bendravo gana dažnai, nes buvo kartu teisiamos. Nežino, kur gyveno Ge..
P. atsimena labai mažai. G. pasiūlė užsidirbti, jai reikėjo neuiti į banką ir padėti išsirinkti kažkokius dokumentus. Ji sutiko. G. paprašė nueiti į banką su P.. Ji nuvyko į „Akropolį“, tada su P. nuėjo į banką ir paėmė dokumentus. P. dokumentus atidavė G., o jis jai davė 50 Lt su kuriais ji nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Prie internetinės bankininkystės ji nesijungė, ar tai darė K.ji neatsimena, ji prie interneto UAB „Bitukas ir partneriai“ nesijungė, K.taip pat to nedarė. Nežino, kur dingo P. elektroninės bankininkystės duomenys. Teigė, kad ji nebaigusi mokyklos, rašyti nemoka, lietuviškai skaityti nemoka, gali tik pasirašyti, parašyti savo vardą ir pavardę. Tuo metu, kai ji su P. buvo banke, K. atrodo buvo automobilyje ir jos laukė arba buvo namie. Dėl V. epizodo nieko neatsimena. A. V., sėdinčios salėje, ji nepažįsta, gal ir buvo su ja susitikusi. Nežino, kodėl kitą dieną P. kortelė buvo atiduota V.. Gal tai padarė G.. Neprisimena, ar su V. buvo banke, ji jos neprisimena, iš išvaizdos ji galėjo apsikeisti. Tyrėjai viską papasakojo kaip buvo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Buvo epizoduose ir kažkokių moterų, su jomis eidavo į banką, atidarė sąskaitas, paimdavo dokumentus, kuriuos vėliau pasiimdavo G.. K. su V. atrodo nebuvo susitikęs, nežino, ar jis naudojosi jo elektroninės bankininkystės duomenimis. Nieko nežino apie pinigų pervedimą iš V. sąskaitos į M. S. sąskaitą, mano, kad S. nepažįsta. Gal prašė V. iš bankomato išgryninti pinigus, nes jos to prašė G..
Dėl C. epizodo nurodė, kad jeigu kaltinime taip nurodyta, vadinasi taip ir buvo. Neatsimena ar su K. prašė C. leisti pasinaudoti jo banko sąskaitą. Gal ir galėjo su C. važiuoti į banko skyrių Tuskulėnų g., praėjo daug laiko, ji neatsimena, nes blogai atsimena žmones. Georgijų atsimena, jis yra aukštesnis už ją, apvalaus veido, stambaus kūno sudėjimo, gal ir buvo maži ūsiukai. Atrodo, kad jis rumunas, jis važinėjo žaliu ar tamsiu automobiliu, viduje buvo televizorius.
Ji niekada nesijungė prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų, nežino, ar K. jungėsi prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų. Jam niekada nedavė prisijungimo duomenų, tuos dokumentus gavo Georgijus, ką jis su jais darė, ji nežino, dokumentus Georgijus ėmė daug kartų, gal kokius 5. Nieko nežino apie tai, kad iš C. sąskaitos pinigai buvo pervesti A. M., A. V. sąskaitas. Niekada nematė, kad K. jungtųsi prie elektroninės bankininkystės. Namie yra televizorius su internetu, tačiau kompiuterio neturi.
Pagarsinus kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 169-170, t. 3, b. l. 11-13) kaltinamoji parodė, kad rugsėjo 16 d. parodymų neprisimena. Tokių parodymų nedavė, kad tai ji ir jos vyras padarė, be to, ten net neužsiminta apie G.. Tyrėja jai užrašė žodžius, kad jai išversta ir surašyta teisingai, ir ji taip parašė. Ji tokių parodymų nedavė, nežino, iš kur tyrėja juos tokius užrašė (t. 3, b. l. 169-170, t. 4, b. l. 4-9).
Apklaustas kaip nukentėjusysis V. C. teismo posėdyje paaiškino, kad ėjo išgėręs į namus, kelyje pamatė „busiką“ baltos spalvos, kuris sustojo ir moteris paprašė prieiti. Jis priėjo, moteris prašė pagalbos, kad jis paimtų pinigus, kuriuos kažkas turėjo pervesti iš užsienio. Jam aiškino, kad patys pinigų negali paimti dėl antstolių. Paminėjo, kad turi tris vaikus, kuriuos reikia maitinti. Nukentėjęs pagalvojo ir sutiko, tik pasakė, kad neturi sąskaitos banke, tačiau jei sakė, kad tai ne problema ir sąskaitą nuvažiavus į banko skyrių galima atidaryti. Jie nuvažiavo į banko skyrių, nukentėjęs atidarė sąskaitą ir pabuvo gal 1,5 val. Tada jam pasakė, kad nieko nesigavo ir grįžo atgal. Kitą dieną jam tai pasirodė įtartina, todėl paskambino į banką ir paprašė tą sąskaitą uždaryti. Jam darbuotojas pasakė, kad neuždarytų sąskaitos. Be to, jį patikino, kad niekas be V. C. jo sąskaita nepasinaudos, o el. bankininkystę užblokuos. Nukentėjęs su tuo sutiko. Po trijų dienų atvažiavo kaltinamieji ir pasakė, kad gauti pinigai ir reikia važiuoti į banką jų pasiimti. Jie nuvažiavo į banką, jis atidarė el. paštą. Paskui grįžo į autobusiuką, kur visą dieną nukentėjęs gėrė ir rūkė. Jie jam atnešdavo tai alaus, tai bandelę. Jis prisigėrė ir jau į vakarą kaltinamieji jam pasakė, kad pinigų jie negavo ir veltui iššvaistė laiką. Jį nuvežė į namus ir davė 40 Lt už abu karus. Po kurio laiko gavo laišką, kad buvo pasinaudota jo sąskaita. V. C. iš karto kreipėsi į policiją.
Į klausimus V. C. paaiškino, kad pirmą kartą sutiko kaltinamuosius eidamas Baltosios Vokės g. į namus. Beeinant pamatė važiuojantį baltą busiuką, be stiklų. Tas automobilis buvo kaip krovininis. Į jį besikreipusi moteris yra salėje. Tai yra kaltinamoji, jis ją atpažįsta. Pirmas susitikimas su kaltinamaisiais galėjo būti apie 10:00 val. ryto. Pakalbėjus su ta moterimi važiavo į „Akropolį“, į Swedbanko skyrių. Tame banko skyriuje buvo tik su K. ir atidarė sąskaitą. Priėjo prie banko darbuotojo, davė teises ir pasakė, kad nori atidaryti sąskaitą. Tuo metu K. buvo šalia jo. Tada banko darbuotojas sutvarkė dokumentus ir jam padavė. Buvo atidaryta ne tik banko sąskaita, bet ir elektroninė bankininkystė, kurios reikėjo K., nes turėjo iš užsienio ateiti pinigai. Jis nukentėjusiojo to paprašė. Paėmęs banko dokumentus su kaltinamuoju nuėjo į automobilį. Kai pirmą kartą nuėjome į automobilį, K. jo paprašė parodyti sąskaitos numerį. V. C. parodė numerį. K. pasižiūrėjo ir nuėjo, po kurio laiko grįžo ir pasakė, kad reikia palaukti. Laukė apie 1,5 val. jis jam pasakė, kad nieko nesigavo ir reikės kitą kartą bandyti. Tada jie nuvežė nukentėjusįjį atgal į namus. Grįžus K.bei parvežus nukentėjusįjį į namu, banko dokumentai buvo pas V. C. kišenėje. Kokie tai buvo dokumentai, nežino, nes nežiūrėjo. Nežino ar banke gavo banko kodų kortelę. Trečią dieną kaltinamieji atvažiavo abu pas nukentėjusįjį ir vėl važiavo į Akropolį. Ten atidarė el.paštą, iš banko gavo voką ir dar kažkokį dokumentą. Tuos dokumentus pasidėjo šalia savęs automobilyje ir paskui vėl gėrė. Trečią dieną automobilyje turėjo visus tą dieną gautus dokumentus ir tuos, kuriuos gavo pirmą dieną. Juos reikėjo turėti, nes reikėjo atidaryti sąskaitą. Automobilyje gėrė alkoholį. Kaltinamieji buvo išėję, o jis automobilyje sėdėjo vienas. Tik moteris jam kartais atnešdavo tai alaus, tai bandelę. Jis buvo išėjęs į tualetą, kas tuo metu buvo automobilyje nežino. Be to buvo automobilyje užmigęs. Kiek laiko miegojo, nežino. Prabudo nuo durelių trenksmo. Jie tiesiog laukė kol atsiųs pinigus, kiek laiko laukė, nežino. Kaltinamieji pas jį atvažiavo apie 10 ryto, į namus grįžo apie 17 val. Kai grįžo, į namus banko dokumentai buvo pas jį. Nei pirmą kartą, nei antrą kartą kitų asmenų su kaltinamaisiais nematė, jis tik su jais turėjo reikalų. Tikrai nematė, kad jie būtų bendravę su kitais asmenimis. Kai ėjo į tualetą, dokumentų su savimi neėmė. Kai grįžo dokumentai gulėjo kaip buvę. Grįžęs į namus banko voko neatidarinėjo, paskui viską nunešė policijai bei parašė pareiškimą.
Pirmą kartą savo banko dokumentus paėmė ir nuėjo į automobilį. K.tuos dokumentus apžiūrėjo automobilyje, nes jam reikėjo žinoti banko sąskaitos numerį. Jis davė jam tuos dokumentus. Paskui jis jam tuos dokumentus grąžino. Antrą kartą paėmė dokumentus, sėdo į automobilį ir pasidėjo juos šalia savęs automobilyje. Turėjo į jo sąskaitą pervesti pinigus, bet C. nežinojo tos būsimos perlaidos sumos. Pervestus pinigus būtų turėjęs atiduoti kaltinamiesiems. Jie sakė, kad paskambins ir pasakys, kad į C. sąskaitą pervestų pinigus. Juos turėjo gauti gal už pusvalandžio. Nukentėjęs atidarant sąskaitą neturėjo pinigų ir ten savo pinigų neįnešė. Ikiteisminio tyrimo metu atpažino M. ir jo žmoną, kaltinamoji taip vadino K., o jis pats neprisistatė, kaltinamoji taip pat jam neprisistatė (t. 4, b. l. 11-13).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs V. C. nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes (1, b. l. 45-47, b. l. 49-50). Savo paaiškinimus patvirtino parodymo atpažinti iš fotonuotraukų metu (t. 1, b. l. 52-59, t. 1, b. l. 60-65).
Apklausta kaip nukentėjusioji A. V. teismo posėdyje paaiškino, kad pažįsta ir J. Č. ir kaltinamąjį K.. Jos vyras susipažino su kaltinamaisiais, lapkričio 9 d. nuvyko į Vilnių, jiems reikėjo nuimti kažkokius pinigus. Vyras pasakė, kad negalėjo nuimti pinigų, nes buvo užblokuotos jo sąskaitos bankuose. A. Paskambino vyrui ir klausė, ar galės kitą dieną žmona nuvažiuoti. Jie A. V. pasitiko traukinių stotyje. Po to jie su mikroautobusu nuvyko iki Akropolio. Jie prašė atidaryti elektroninę bankininkystę. Banko kortelę ji turėjo, tačiau jiems reikėjo elektroninės bankininkystės. Jis užmokėjo už kortelę ir nukentėjusioji išėmė kortelę. Prisikabino, kad duotų pasižiūrėti kodus, nukentėjusioji nesinaudoja tokiais dalykais, todėl parodė kortelę. Paduodant nukentėjusiajai kortelę, ji iškrito, moteris pakėlę ir padavė kortelę nukentėjusiajai, bet mano, kad tuo metu ji sukeitė korteles. Kai grįžo namo, papasakojo viską vyrui. Vyras paskambino ir užblokavo kortelę, bet atrodo, kad tai buvo kito žmogaus kortelė, o jie jos kortele naudojosi. Apie visas „machinacijas“ sužinojo, kai jai atėjo laiškas, kad yra skolinga, kad paėmė pinigus.
Į klausimus nukentėjusioji paaiškino, kad kortelę pasižiūrėti davė moteriai, ji paėmė kortelę ir perdavė vyrui. Jie žadėjo jai piniginį užmokestį už šią paslaugą, jis sakė, kad reikia laiko, kad pervedimas įvyktų. Jis išėjo iš karto paėmęs jos kortelę. Kortelė iškrito prieš tai kaip padavė. Jiems reikėjo dar jos paso duomenų, paėmė jos pasą ir vaikščiojo skambinėjo. Negali prisiminti, ar jis turėjo jos ir pasą, ir kortelę. Kai atgavo kortelę ir pasą, jie nuvažiavo į stotį. Nukentėjusioji turėjo daug laiko iki traukinio, norėjo pasižiūrėti, kiek pinigų turi sąskaitoje, kortelę įkišo ir pamatė, kad yra pervedimas 1500 litų, iš kur atsirado, nežino. Nukentėjusioji juos nuėmė ir sėdo į traukinį. Jai nusėdo telefonas. Kai atvažiavo į Švenčionėlius, jai pasakė, kad skambino vyrui ir sakė, kad reikia nueiti į paštą, jie pasakys kodą ir ji turės persiųsti paštu pinigus, o sau pasilikti 300 litų. Jie iš karto nuėjo į paštą, pervedė pinigus atgal, pasiliko sau 300 litų. Rašė kažkokį kodą, jie jai diktavo telefonu, buvo kažkokia raidė ir buvo skaičiai. Pinigai buvo pervesti J. Č.. Jie skambino nuolat nukentėjusiosios vyrui, kad bus pervedimas, kad nukentėjusioji nueitų į bankomatą nuimtų pinigus ir tokiu pat būdu persiustų jiems. Taip siuntė gal kokius 10 kartų, Jie sakydavo pasilikti po 200 litų, dabar neatsimena, kokios buvo sumos, pirma suma buvo didžiausia, buvo po 1000, 1200. Tai buvo daug kartų vykdoma. Jie skambindavo vyrui, ji nueidavo į bankomatą, nueidavo į pašto skyrių ir iš karto nusiųsdavo J. Č.. Viskas vyko gal kokį mėnesį laiko, jie dingo prieš Kalėdas. Kokiu vardu prisistatė skambinęs vyras, neatsimena, bet ne toks vardas buvo pasakytas, koks minimas teisme. Kai gavo laišką, kad yra skolinga, tada suprato, kad kažkas negerai. Buvo laiškas ir vivos.lt ir iš kažkokių form.finans. Ten buvo nurodyta, kiek skolinga, sumos neatsimena, tada su dokumentais nuvažiavo į ekonominę policiją ir rašė pareiškimą.
Kai buvo banke, banko darbuotoja klausė, ar jos vyras nebuvo vakar banke, bet J. pamelavo, kad nebuvo. Nukentėjusioji banke buvo su J., vėliau atėjo kaltinamasis. Banke gavo voką su kodais ir dar kažkas buvo. Plastikinė kortelė buvo viena. Nukentėjusioji turėjo sąskaitą banke, turėjo kortelę, atidarė tik elektroninės bankininkystės sąskaitą, nes ji jiems buvo labai reikalinga. Ten gavo kortelę, kur buvo daug skaičiukų, kodų. Jis užrašė į telefoną jos paso duomenis, išėjęs iš mašinos kalbėjosi su kažkuo ir ką rašinėjo. Į bylą yra pateikti pašto kvitai, ji pateikė iš pašto tuos kvitus. Lapkričio 12 d. jos sąskaitoje buvo 0 lt., o lapkričio 13 d. buvo įnešta 4 litai į jos sąskaitą, kad galima būtų išimti elektroninę kortelę. Kaltinamasis įnešė į jos sąskaitą 4 litus. Ji neturėjo pinigų, jis jai net bilietą atgal pirko.
1500 Lt išėmė Vilniuje stotyje. Juos gavo į savo seną sąskaitą, ne į elektroninę. Negali pasakyti, ar davė sąskaitos numerį. Kortelę turėjo su savimi. Pavedimas buvo padarytas iš M. S., vėliau sužinojo. Jo nepažįsta, niekada jam sąskaitos numerio nedavė, galvojo, kad tai jų giminė, kuris dirba užsienyje ir perveda jiems. Nukentėjusioji nematė, ar K. turėjo jos kortelę, tačiau jis užsirašė jos paso duomenis. Kur dingo vokas, neatsimena. Kaltinamieji prašė viso to voko, ten buvo kažkoks kodas, jiems reikėjo kodų, nes sakė, kad be kodų negaus pinigų. Ji davė kaltinamiesiems kortelę ir voką, jie viską matė, tik vėliau jai grąžino. Voką ir kortelę padavė J., o ji perdavė K.. Su jokiais kitais čigonais nebendravo. Vyras iš karto paskambino ir užblokavo elektroninę bankininkystę, nes, jis sakė, kiti žmonės matė kodus, tačiau nepaisant to, jie vis vien gaudavo pervedimus. Vyras skambino dėl kortelės užblokavimo lapkričio 13 d. Dėl bankininkystės atidarymo nukentėjusioji bendravo tik su kaltinamaisiais, daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Gal ir buvo koks vyras priėjęs prie K. Akropolyje, bet kas jis, nukentėjusioji nežino, jis buvo romų tautybės. Kaltinamasis jai prisistatė M.. Atpažinimas buvo, ji atpažino šiuos asmenis, kurie čia yra kaltinamieji. Nukentėjusioji nesupranta, kaip naudotis elektronine bankininkyste.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. V. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (t.1, b. l. 136-138). Parodymus patvirtino asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukas metu (t.1, b. l. 141-146, t. 1, b. l. 147-152).
Apklaustas kaip nukentėjęs A. P. teismo posėdyje paaiškino, kad atsimena abu kaltinamuosius. Su jais teko susitikti, kai Sapiegiškėse stotelėje laukė autobuso, kad nuvažiuotų į Antakalnio polikliniką. Autobuso ilgai nebuvo, jie privažiavo prie nukentėjusiojo su baltu autobusiuku ir paprašė pagalbos su pinigų pervedimu. Sakė kad jiems tėvai turi pervesti iš užsienio pinigų, bet į jų sąskaitas negalima, nes antstoliai vykdo išieškojimą. Nukentėjęs sutiko padėti. Jie nuvažiavome į PC „Akropolis“ Swedbank banko skyrių, kur jis paprašė jam išduoti elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimais. Pirmą kartą prašant, banko darbuotojas nesutiko išduoti kortelės ir dar paklausė „Kam tau elektroninės bankininkystės kortelė, jei tu turi debetinę?“. Antrą kartą nuėjo paprašyti išduoti elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimais kartu su kaltinamąja J. Č., tada ji prisistatė K.. Kaltinamasis išvis neprisistatė. Tada jam išdavė kortelę ir voką. Voką kartu su kortele jis atidavė kaltinamajam A. K., kaip tik tuo metu jis su kažkuo kalbėjo telefonu. Jie nuėjome link „Ermitažo“ prie pakilimo į antrą aukštą. Ten išsiskyrė - A. K. pakilo į antrą aukštą ir nuėjo į internetinę kavinę padaryti pervedimo, o jis su kaltinamąja J. Č. nuėjo į kavinę pirmame aukšte, pavadinimo neatsimena, kur užsisakė bokalą alaus, maisto ir 100 g. degtinės. Jis su J. Č. jo laukė ilgai apie pusvalandį. Tada, kai laukė autobuso, buvo apie 12.00 val. Į polikliniką jam reikėjo 13.00 val., gal kiek po 13.00 val. Už galimybę pasinaudoti nukentėjusiojo elektronine bankininkyste ir sąskaita kaltinamieji jam pasiūlė 100 Lt., juos davė prieš einant į banką. Bet po visko iš jo tuos 100 Lt atsiėmė, sakydami, kad kortelė bloga ir su nieko negalima padaryti. Be to, žadėjo jį pavežti iki poliklinikos, tačiau ir iki poliklinikos jie nenuvežė, bet išleido iš autobusiuko netoli nuo jos. Banko darbuotojai išdavė jam elektroninę kortelę su voku, kuriuos atidavė kaltinamajam, už kortelę mokėti nieko nereikėjo. Kai kaltinamasis grįžo, jie išvažiavo. Kortelės ir voko A. P. negrąžino. Tuo metu, kai A. P. kaltinamajam perdavė kortelę su voku, jis kalbėjo telefonu ir tam, su kuriuo kalbėjo rusiškai, pasakė „aš perskambinsiu“ ir tada jis nuėjo į antrą aukštą. Į policija A. P. nesikreipė, policija pati jį susirado maždaug po pusmečio.
Jokių laiškų iš jokių kredito kompanijų negavo, bet jie nieko ir nepaėmė jo vardu, nes jis buvo skolininkų sąraše, nes buvo neapmokėjęs sąskaitų už įsigytą mobilųjį telefoną iš „TELE 2“ kompanijos. Su kortele jie nieko negali padaryti, negali paimti jokių kreditų, tačiau pervesti pinigus į jo sąskaitą jų tėvai iš užsienio tikrai galėtų. Kaltinamieji negrąžino jam nei kortelės, nei kodų kortelės, nei voko. Voką, kurį davė banke, atplėšė pats kaltinamasis, nukentėjęs jo neatidarinėjo. Su kaltinamaisiais kalbėjo rusų k. Važiuojant mašina į Akropolį kaltinamasis kalbėjo čigonų kalba telefonu su kažkuo du kartus. Neatsimena, ar pokalbių metu buvo minimas Georgijaus vardas.
Elektroninei kortelei naujos sąskaitos neatidarinėjo, pasiėmė su jau turima sąskaita. Sąskaitoje buvo vos keli centai, nes dieną prieš tai jis išsigrynino pinigus Pabradėje, nes jam reikėjo kitą dieną važiuoti į polikliniką. O Antakalnio poliklinikoje irgi kažkada gryninosi pinigus, bet tikrai ne tą dieną. „Akropolyje“ buvome 11, gal 12 dieną.
Pagarsinus duomenis iš bylos medžiagos (t. 2, b. l. 45) iš kurių matyti, jog Swedbank pateiktame sąskaitos išraše nurodyta, kad į sąskaitą įkrenta Sodros išmoka – 235,01 Lt. ir toliau nurodyta, kad 2013-11-11 Antakalnyje išgryninta 250 Lt, A. P. paaiškino, kad įprastai pinigus gryninasi Pabradėje, bet yra kelis kartus išsigryninęs ir Antakalnyje.
Pagarsinus t. 2, b. l. 45 duomenis, jog Swedbank pateiktame sąskaitos išraše nurodyta, kad 2013-11-12 „Vivus LT“ kliento kodas ir 0,01 Lt įmoką į „For Finance“ sąskaitą., A. P. paaiškino, kad jis tikrai nieko nemokėjo. Jis į „Akropolį“, ir į polikliniką aš važiavo tą pačią dieną. Jie viską darė ta vieną dieną. Jis tuo metu labai dažnai važinėjo į polikliniką. Būdavo, kad per dieną net po du kartus tekdavo į ją važiuoti, nes tuo metu buvo paskirtos procedūros.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs A. P. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir teisme (t.2, b. l. 22-24). Šiuos parodymus patvirtino parodymo atpažinti pagal asmens fotonuotrauką metu (t 2, b. l. 27-33, 34-40)
Apklaustas kaip liudytojas I. K. teismo posėdyje paaiškino, kad A. yra jo pusbrolis, J. yra jo žmona. Apklausoje ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad 2013 gruodžio 22 buvo gautas signalas, kad iš jo interneto kažkas atlikta. Tą dieną liudytojas buvau ne namie, buvau Alytuje, koncertavau. 2013 metais jis gyveno Juodšiliuose. Namuose turi internetinį ryšį, kabelinę, yra nešiojamas kompiuteris, yra stacionarus kompiuteris, planšetė, visą laiką yra kompiuterizuotas. Ir 2013 metais irgi viską turėjo. Savo asmeniniu kompiuteriu naudojausi tik jis vienas, dukra ir sūnus turi savo kompiuterius, dar yra stacionarus, tai naudojasi visi, jo svečiai, muzikantai. Jis negali pasakyti, kas galėjo naudotis stacionariu kompiuteriu nurodytą dieną. Namie gyvena su šeima, žmona, dukra, sūnus, pas visus ateina svečių. Dukrai 20 metų, sūnui 19. Visi turi draugų, pas juos užeina daug žmonių. Pusbrolis irgi užeina į svečius, negali pasakyti, ar jis naudojosi jo kompiuteriu, tačiau jie gali naudotis tuo kompiuteriu. Nežino, ar pusbrolis moka naudotis kompiuteriu, jam neteko pačiam matyti kaip jis naudojasi. Pavardės C., V., P. liudytojui nieko nesako. Jis nepažįsta tos ponios, kuri yra teismo salėje (t. y. nukentėjusioji V.). . (duomenys neskelbtini) jam nežinomas, A. M. pažįsta, tai yra mano pusbrolio žmona, ji negalėjo naudotis kompiuteriu, mano, kad ji nevaldo technikos, nematė, ar ji naudojasi kompiuteriu, telefonu taip.
Apklaustas kaip liudytojas L. G. teismo posėdyje paaiškino, kad pažįsta kaltinamuosius, gyvena viename kaime. Jie gyvena netoli jo. Kaltinamasis buvo išsinuomojęs iš jo krovininį automobilį ilgesniam laikui, gal pusei metų. kaltinamasis buvo krovininį automobilį paėmęs ilgesniam laikui, gal pusei metų. Automobilis buvo baltos spalvos, Volkswagen. Kada jį paėmė ir kada grąžino, dabar neprisimena, reikėtų žiūrėti sutartyje. Už nuomą atsiskaitė. Pavardės V., C. girdėtos, bet nieko nesako, tik girdėtos pavardė, jų nepažįsta.
Žemesnės instancijos teismas
Apklausta kaip liudytoja I. K. Teismo posėdyje paaiškino, kad nelabai atsimena aplinkybių, bet ji apklausinėjo abu kaltinamuosius. Jie pripažino padarę nusikalstamą veiką, apklausoje dalyvavo advokatas ir vertėjas, jokių nusiskundimų nebuvo, viskas vyko sklandžiai. Konkrečių aplinkybių neatsimena, tik atsimena, kad A. sakė, jog nusikaltinus darė dviese. Kai buvo pateiktas galutinis įtarimas, įtariamieji pareiškią, kad nori atlyginti žalą ir norėjome bylą baigti baudžiamuoju įsakymu. Surašė vekselį su viena bendrove, o su kita įstaiga buvo problemų, įstaiga norėjo visą žalą iš karto susigrąžinti, o ne dalimis. Viena įmonė nesutiko, nebuvo žala sumokėta, dėl to negalėjo baigti baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras pasakė, kad galima bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir jie sutiko, pasirašė. Apklausoje dalyvavo advokatas, protokolas buvo perskaitytas ir pasirašytas. Kaltinamieji kalba rusų klabą, kadangi teisme, kaip dabar suprantu dalyvauja vertėja. Negaliu atsakyti, koks vertėjas pas juos dalyvavo su jais buvo bendraujama ir rusų, ir lietuvių kalbomis.
Parodžius liudytojai protokolą birželio 18 dienos, liudytoja paaiškino, kad buvo surašytas projektas bylą baigti baudžiamuoju įsakymų, bet tai buvo tik projektas, byloje jo nėra, nes nebuvo pasirašytas. Į advokato klausimą, ar buvo taip, kad prieš parodymus liudytoja parodė protokolą ir paaiškino, kad esant prisipažinimui, bus surašytas protokolas dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, atsakė, kad ji bendravau su advokatu telefonu, gal ir kalbėjo, bet nebuvo taip, kad aš parodė protokolą, sakė, kad jeigu jie prisipažins, tai bus surašytas toks protokolas.
Apklaustas kaip liudytojas J. V. teismo posėdyje paaiškino, kad pažįsta kaltinamuosius, atvažiavo jie abudu, kad į jo sąskaitą ateitų pinigai. Jie nuvyko į Vilnių, į Akropolį, bet liudytojo sąskaita buvo užblokuota ir „Swed“ banke, ir „DNB“ banke. Jis paliko jiems savo telefono numerį, sakė, kad paskambins, kad žmona nuvyktu į Vilnių. Susiskambino ir jie su žmona nuvažiavo į Vilnių atidaryti sąskaitos ir elektroninės bankininkystės. Žmona grįžo vakare, papasakojo, kad buvo elektroninė kortelė nukritusi, Č. paėmė pakelė ir atidavė. Aš pagalvojau, kad kažkas ne taip. Paskambino į banką ir užblokavau elektorinę bankininkystę Vyras skambino ir sakė, kad turi būti pervedimas į žmonos sąskaitą. Buvo pervedimas ir jie pervedinėjo į Č. sąskaitą, tai buvo gal kokius 3 ar 4 kartus. Daugiau nieko nežino.
Į klausimus liudytojas paaiškino, kad užvedimus likdavo žmonai kažkiek pinigų, iš viso gavosi apie 600-700 litų. Kaltinamųjų iki šio įvykio nežinojo. Buvo kaimyno pažįstamas iš Baltarusijos atvykęs, jie kartu atvyko su juo, bet jis liko pas kaimyną, o jie trise išvyko į Vilnių, į Akropolį. Liudytojas buvo skolingas antstoliams, turėjo baudą, dėl to buvo užblokuotos sąskaitos. Užblokuodamas žmonos elektroninę bankininkystę, banko darbuotojui pasakė kortelės numerį ir prašė, kad užblokuotų. Dar pasakė žmonos asmens kodą. Jam nieko banko darbuotojas nesakė, jokių problemų nekilo. Pirmą kartą buvo pervesta 1200 litų, vėliau buvo 800 litų, vėliau 1100, dar buvo 900 litų. Užsidirbo ar 600, ar 700 litų. Kaltinamieji aiškino, kad pas juos irgi užblokuotos sąskaitos ir negali atlikti pervedimų, dėl to prašė jų pagalbos. Pervedimus reikėjo daryti per paštą iki pareikalavimo. Kaltinamieji sakė, kad kuo daugiau bus pervesta jiems, tuo daugiau gaus liudytojas su žmona. Kad pinigai turi jau ateiti, skambindavo kaltinamasis. Jie eidavome į bankomatą, tikrindavo, nuimdavo pinigus ir jiems išsiusdavo, susiskambindavo, sakydavo pašto kodus. Pinigus persiųsdavo į moters sąskaitą. Kai žmonai atėjo laiškas iš antstolio, kad ji skolinga, kreipėsi į policiją Švenčionyse, vėliau vyko į Vilnių. Kaltinamieji jam prisistatė kaip Jelena ir Andrejus, su jais buvo dar trečias, jis liko pas kaimyną, o mes su jais nuvykom į Vilnių. Jie aiškino, kad jų sąskaitos užblokuotos ir negali atidaryti elektorinės bankininkystės. Jie sakė, kad atsiskaitys, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai. Sakė, iš kažkokio dėdės turėjo būti pinigai pervesti. Trečias žmogus buvo kaimyno pažįstamas, jis liko pas kaimyną. Jis nebuvo romų tautybės, kalbėjo baltarusišku akcentu.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. V. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (t. 2. b. l. 1-2). Šiuos parodymus patvirtino asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (t., b. l. 3-8, 9-14).
Apklausta kaip liudytoja A. M. teismo posėdyje paaiškino, kad pažįsta J., ir Aleksejų, teigė, kad buvo pasinaudota jos sąskaita, ją apgavo. Ji susitikau Halės turguje su čigonais. Prie jos priėjo vyras ir moteris, pasikalbėjo, paklausė, ar nori užsidirbti pinigų, jiems turi pervesti pinigus, ar liudytoja gali duoti savo sąskaitą. Jiems turi pervesti pinigus, bet jie turi įsiskolinimų antstoliams ir negali savo sąskaitos nurodyti. Klausė, ar ji gali duoti savo sąskaitą, o už tai jai duos 50 ar 60 litų. Ji sutiko. Tie asmenys buvo čigonai, panašus į Rumunus. Tai buvo ne šie kaltinamieji. Tai buvo maždaug prieš du ar tris metus. Ji jiems nurodė savo sąskaitą, internetinės bankininkystės sąskaitą. Jie prašė jos sąskaitos numerio ir ji jiems davė. Davė interneto banką, davė kodų kortelę, jie vėliau pervedė pinigus į mano sąskaitą. Mano, kad užtenka sąskaitos numerio ir kodų kortelės, kad galima būtų pervesti pinigus. Teigė, kad seniai turėjo sąskaitą ir internetinę bankininkystę, bet nesinaudojo. Kai atidarinėjo sąskaitą banke davė visą komplektą, kad nereiktų dar kartą kreiptis. Vyras jai prisistatė G., o moteris D.. Jie sakė, kad atvyko iš Klaipėdos. Kai jie skambindavo, telefono nerodė, buvo telefonas užblokuotas, jie keitė telefono numerius. Ji davė jiems savo telefono numerį ir jie skambindavo. Liudytoja nepažįsta nei A., nei M. S.. Jos sąskaitą buvo pervedami pinigai, buvo pervesta daugiau kaip 5 kartus. Ji pinigus nuimdavo ir atiduodavo G.. Jis buvo tamsaus gimimo, su pilvu, jam apie 37-38 metai. Jis kalbėjo čigonų kalba, bet turėjo rumunišką akcentą. Ji buvo teista už tą patį, kad davė savo sąskaitą, ją teisė kartu su J. Č.. Liudytoja nuėjo į banką, sakė, kad į jos sąskaitą daug pinigų ateina ir bankas savo iniciatyva užblokavo jos sąskaitą. Negalėjo paaiškinti, kodėl ikiteisminio tyrimo metu tą asmenį pavadino G.. Daugiau niekas nežinojo jos sąskaitos numerio, tik G.. Kaltinamuosius pažįsta, tai jos giminaičiai. Jos vyras yra kaltinamojo pusbrolis. Nurodė savo sąskaitos numerį ir atidaviau banko kortelę su visu komplektu, ten buvo popieriukas ir kortelė. Ant popieriuko kas buvo nežino, taip pat pasakė savo vardą, pavardę ir sąskaitos numerį.
Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus lydytojos parodymus (t. 2, b. l. 83-85), ši paaiškino, kad surašyta teisingai, tik vardas neteisingas, nelabai atsimena, galbūt buvo „DND“ bankas, negaliu dabar atsiminti. Nebuvo tokio, kad Č. ir A. jai pervestų pinigus į sąskaitą.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip specialioji liudytoja A. M. nurodė tokias aplinkybes, kaip ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, tačiau apibūdindama vyrą ir moterį, kurie prie jo priėjo turguje nurodė, kad vyras prisistatė G. vardu, o moteris D. arba L. vardu. Vyras buvo maždaug 37 metų amžiaus, gal vyresnis, stamboko kūno sudėjimo, šiek tiek aukštesnis už ją (jos ūgis yra apie 160 cm). Moteris buvo apie 40 metų amžiaus, taip pat pilnoko kūno sudėjimo, galimai šiek tiek, nežymiai, aukštesnė už G., rudos spalvos plaukų. (2 t, b. l. 83-85).
Apklaustas kaip liudytojas M. S. teismo posėdyje paaiškino, kad su kaltinamuoju susipažino maždaug prieš trejus metus MacDonalds. Jis jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Liudytojas tuo metu neturėjo darbo. Jis papasakojo, kad kažkas skolingas kaltinamajam pinigų ir turi juos atsiųsti iš Anglijos. Sakė, kad pats negali nusiimti pinigų, nes yra ne Lietuvos, o Latvijos pilietis. Ir pasiūlė liudytojui už kažkokią tai sumą atlikti šitą operaciją. Liudytojas turėjo jam duoti banko kodą, paso, asmens kodą. Kaltinamasis MacDonalde prie liudytojo priėjo jam pietaujant. Po pokalbio kaltinamasis paėmė liudytojo telefono numerį ir pasakė, kad paskambins maždaug už valandos ar dviejų. Paskambino po 3 val. ir pasiūlė susitikti „Akropolyje“. Ten susitikus paprašė banko kodų ir asmens kodų. Liudytojas juos davė ir kaltinamasis pasakė eiti pasivaikščioti, o jis paskambins. Paskambino maždaug po 2 valandų, pasakė kur ateiti. Susitikus nuėjo prie bankomato, kur liudytojas išgrynino pinigus. Kokia tiksliai buvo suma, neatsimena, kažkur apie 1000 Lt. Kaltinamasis jam davė 100 Lt. ir pasakė, kad paskambins, kai vėl reikės pagalbos.
Tada paskambino po savaitės, pasiklausė ar niekas nepasikeitė, ar kodai tokie pat. Vėl viskas vyko taip pat, suma buvo 800-1000 lt. Tokių atvejų buvo apie 10. Jis sakė, kad tie pinigai iš užsienio – Anglijos. Liudytojas kiekvieną kaltą gaudavo po 100 lt. Viskas truko apie metus. Pernai gavo laišką iš Swedbank su pranešimu, kad jo sąskaita yra užblokuota. Man nuėjus į banko padalinį buvo pasakyta, kad yra kaltinamas sukčiavimu ir įtrauktas į klientų „juodąjį sąrašą“. Pareiškimą policijoje parašė 2015 m. kovo mėn. Buvo tokia situacija, kad antstoliai užblokavo liudytojo sąskaitas. Taigi, tuo metu, kai į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai, antstoliai automatiškai nuskaičiavo pusę sumos, apie 1200 Lt. gaunasi, kad į sąskaitą buvo pervesta apie 2500 lt. Asmenų I. P., A. K. L. V., A. V. nepažįsta. Kaltinamąją vieną kartą yra matęs Akropoly, bet nežinojo, kad ji susijusi su kaltinamuoju. Tuo metu ji sukinėjosi prie kompiuterių, prie internetinės kavinės, antrame aukšte. Kaltinamasis jam paskambino ir pasakė ten ateiti, atėjus kartu ėjo prie bankomato nusiimti pinigų. Kaltinamasis prie kompiuterių pervedinėjo pinigus, jis tuo metu ten su kažkuo kalbėjosi per Skype, liudytojas tiksliai nežino, nes jis ten nėjo ir nežino ką tiksliai darė kaltinamasis. Kai ten nuėjo, jis jau laukė, buvo ir kaltinamoji. Kaltinamasis kažką jai pasakė, ji pasiliko, o jie nuėjo prie bankomato.
Kaltinamąjį yra matęs prie kompiuterio paskutinį ar priešpaskutinį kartą, jis kalbėjo telefonu ir kažką darė su kompiuteriu, bet ką tiksliai jis darė, nežino, nes buvo už kokių 20 metrų. Kaltinamąją liudytojas yra matęs gal tik kartą ar du, ją matė sėdinčią prie kompiuterių šalia kaltinamojo, bet nežino, ar ji ką nors veikė su pačiu kompiuteriu. Moteris su juo nebendravo, gal tik pasisveikino porą kartų, Prie kompiuterio ji tikrai sėdėjo šalia kaltinamojo. Liudytojas nematė, kad kaltinamasis naudotųsi el. bankininkyste. Iki nurodyto laikotarpio, kaltinamojo nepažinojo.
G. pažįsta, jis ne čigonas, jis gruzinas. Su juo susipažinau per internetinį forumą apie automobilius. Pažįstu jį 6 metus. Nežino, ar kaltinamasis ir G. yra pažįstami. Tam pačiam forume jų abiejų nėra matęs. G. apie sąskaitas ir pavedimus niekada su liudytoju nekalbėjo. G. kalba rusų k., nemano, kad jis kalba čigonų kalba, jis gruzinas. Jam metų apie 25-26 m. mažo ūgio apie 160-170 cm, smulkaus sudėjimo, juodbruvas. G. ūgis ties liudytojo nosimi. Liudytojo ūgis 180. G. neblogai pažįsta. Jis gyvena lyg tai Justiniškėse, prie „Mados“, su tėvais dviejų kambarių bute. Pas jį yra buvęs vieną kartą. Namas 9 aukštų, gyvena 6 aukšte. Bendraujam Facebuke, jo vardas GIO. Arčiausiai jo gyvenamojo namo yra parduotuvė Mada. Pavardė lygtais L.. Metų apie 25. Iš atminties gali parodyti namą.
Liudytojas kaltinamajam atidavė banko sąskaitos numerį, asmens kodą. Elektroninę bankininkystę turėjo Swedbanko, bet ja nesinaudojo. Kaltinamasis niekad jo neprašė el. bankininkystės duomenų. Pinigus per bankomatą visada išgrynindavo liudytojas, kaltinamasis tuo metu stovėdavo šalia. Visą sąskaitoje esančią sumą atiduodavo kaltinamajam, o jis jam duodavo 100 Lt iš tos sumos.
Kaltinamasis prie jo su kitais asmenimis nesusitikinėjo, bent jau liudytojas to nematė. Jie visada susitikdavom tik dviese, bet kažkada buvo kažkokie balti žmonės, tokie, kaip nukentėjusysis, dar atrodo moteris kažkada buvo, ji jo kažko klausė. Tie žmonės buvo vyresnio amžiaus, gal kiek pagėrę. Nematė, kad tie kiti žmonės sėstų prie kompiuterio. Liudytojas, tuos baltus žmones, matė tada, kai jie susitikdavo su kaltinamuoju. Tie žmonės jį kviesdavo, kažko klausdavo. Jie pasikalbėdavo, o po to jie eidavom iki bankomato. Ne rusiškai, liudytojui nesuprantama kalba kaltinamasis kalbėdavo, kai jam skambindavo telefonu. O su juo visada kalbėjo rusiškai. A. P. yra kažkur matęs.
Pirmus 5 kartus jis paskambindavo, kad atvažiuotų į Akropolį konkrečią valandą, o paskutinius kartus eidavau tiesiai prie bankomato, nes jis sakė, kad pinigėliai jau turi būti pervesti į liudytojo sąskaitą. Bankomate jis patikrindavo ir nuimdavo visą sumą. Pirmus 5 kartus atvažiavus reikėdavo palaukti, kol jis paskambindavo, tada liudytojas nueidavo prie kompiuterių. Tuos žmones ir matydavau tik tuos kartus. Daugiau nieko su juo nematė, nes vėliau, kai susitikdavo prie bankomatų, jis ateidavo vienas.
A. M. nepažįsta.
Istorija su antstoliais baigėsi tuo, kad liudytojas atrodo „Bitei“ buvo skolingas 1200 Lt ir nepažiūrėjo, kad sąskaita yra užblokuota. Kaltinamasis buvo labai piktas, kad pinigai dingo, reikalavo grąžinti. Liudytojas pasakė, kad neturi iš ko išmokėti. Jis pasiūlė laiko, kad tuos pinigus išmokėti, arba sakė gali nuskaičiuoti iš tų pinigų, kuriuos jam duodavo už pinigų išgryninimą. Liudytojas sutiko ir jis pradėjo duoti po 20 Lt, vietoje 100 Lt. Liudytojas ir dabar kaltinamajam vis dar skolingas apie 200-300 Lt., bet jis liudytojui priešpaskutinį kartą pasakė, kad atleidžia tą skolą. Tai buvo, kai liudytojas jam skambino papasakoti situaciją, kad toks pinigų pervedinėjimas yra apgaulė. Jis liudytoją išklausė, pažadėjo viską išsiaiškinti, bet kai skambino paskutinį kartą, jo telefonas buvo išjungtas. Po to karto jo nematė apie pusmetį. Po pusmečio sužinojo, kad jis yra ne Latvijos pilietis, o Lietuvos, kad gyvena Juodšiliuose. Visa tai sužinojau per draugus, iš G.. Kaltinamasis liudytojui prisistatė M. vardu.
Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu M. S. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (t. 2, b. l. 56-58). Šiuos parodymus patvirtino asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (t. 2, b. l. 59-65, 66-72).
Bylos nagrinėjimo meti liudytojas V. K. mirė, todėl buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis paaiškino, kad . (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., šiuo metu gyvena K. ir K. šeimos. Maždaug prieš 1,5 metų, tačiau tikslių datų neprisimena, jis sudarė internetinių paslaugų teikimo sutartį su AB „TEO LT" ir yra teikiamos interneto paslaugos. Jo namuose yra kompiuteris, kuriuo naudojasi jo anūkai. Jis asmeniškai nemoka naudotis kompiuteriu ir juo nesinaudoja. Jis turi vienintelę sąskaitą banke, tačiau nėra sudaręs elektroninių paslaugų teikimo sutarties. Jis nėra gavęs banke nei elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų, nei banko mokėjimo kortelės, kadangi minėtomis kortelėmis nemoka naudotis. Esant būtinybei, jis pinigus iš savo banko sąskaitos nusiima banko skyriuje. Jis nežino ir net neįsivaizduoja, kaip internetu galima paimti kreditą ir niekada tokiu būdu nebandė imti kredito. Jis niekada neturėjo jokių svetimų asmenų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų ir niekada jais nesinaudojo. 2013m. gegužės mėn. jam buvo atlikta operacija ir jis ilgą laiką gydėsi. 2013m. lapkričio mėn. jis gydėsi ir gulėjo ligoninėje, o į namus sugrįžo tiktai 2013-12-28. Jis nepažįsta V. C. ir niekada nežinojo jokių minėto asmens duomenų, o taip pat niekada minėto asmens duomenimis jis nesinaudojo. Jis nežino nei kas, nei kada įgijo V. C. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, o taip pat nieko nežino apie pastarojo asmens banko sąskaitoje atliktas finansines operacijas. Nei jis, nei jo šeimos nariai V. C. banko sąskaitoje jokių finansinių operacijų neatlikinėjo ir nieko nežino apie minėto asmens vardu paimtus kreditus. Jis nepažįsta nei A. M., nei A. V.. Jis pažįsta A. K., kadangi pastarasis yra jo sesers sūnus, kuris gyvena adresu . (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Nežino, kas 2013-11-23 galėjo pasinaudoti jo vardu registruotu internetu ir bandyti jungtis prie V. C. banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu. Nei jis, nei jo šeimos nariai tikrai nesijungė prie minėto asmens banko sąskaitos. Iš esmės nurodytu adresu gyvenančių šeimų nariai žino, jog jo interneto prisijungimo slaptažodis yra V. K., todėl tikrai negali nurodyti, kas galėjo nurodytą dieną naudotis jo vardu registruotu internetu. Norėtų paaiškinti, kad el. paštu jis nesinaudoja ir el. pašto adresas . (duomenys neskelbtini) am nėra žinomas. Taip pat nežino, kas naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriais . (duomenys neskelbtini), tačiau nei jis, nei jos šeimos nariai jais niekada nesinaudojo (t.1, b. l. 126-127).
2014-02-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis V. C. pateikė tyrimui 2014-02-03 skolų išieškojimo ir prevencijos „Gelvora“ pranešimą dėl įsiskolinimų, 2014-01-21 SMS Credit.lt priminimą dėl pratęsimo kredito grąžinimo termino, 2013-11-22 fizinio asmens banko sąskaitos sutartį, 2013-11-22 „Swedbank“ banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį, 2013-11-22 patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, kodų kortelės Nr. 2865505 naudojimo aprašą, 2013-11-23 patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo; kortelę Nr. 2865505 (protokole nurodyta, kad pateikiamos kortelės Nr. yra 2865505, toks numeris yra nurodytas ir patvirtinime dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, tačiau nukopijuotoje kodų kortelėje yra nurodytas Nr. 2823478 (t, 1, 66-75,78), banko sąskaitų numerius, voko kopija (t. 1, b. l. 66-84).
Iš duomenų, gautų iš AB „Swedbank“ banko matyti, kad V. C. 2013-11-22 atidarė „Swedbank“ banke, esančiame Tuskulėnų g. 39, Vilnius, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitos išraše nurodyta, kad 2013-11-22 iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. C. sąskaitą buvo pervesti 20 Lt; 2013-11-23 iš V. C. sąskaitos buvo pervesti 0,02 Lt į UAB „ 4Finance“ (pinigai pervesti po 0,01 Lt du kartus) ir 0,02 Lt į UAB „MCB Finance“ (pinigai pervesti po 0.01 Lt du kartus); iš UAB „MCB Finance“ į V. C. sąskaitą buvo pervesti 700 Lt ir 2156 Lt; 2013-11-23 iš UAB „ 4Finance“ į V. C. sąskaitą buvo pervesta 1000 Lt; 2013-11-25 iš UAB „4Finance“ į V. C. sąskaitą buvo pervesti 300 Lt ir 700 Lt; 2013-11-23 iš V. C. sąskaitos į A. M. sąskaitą buvo pervesti 1700 Lt ir 2170 Lt. 2013-11-25 iš V. C. sąskaitos buvo pervesti pinigai 300 Lt ir 699 Lt į A. V. sąskaitą. Užfiksuota, kad prie V. C. elektroninės bankininkystės nuo 2013-11-22 iki 2013-12-01 buvo jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini). 2013-11-23 00:29:17 val. buvo jungtasi iš IP adreso . (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 90-92, 128-134).
Iš Vilniaus apskr. VPK Specialiųjų užduočių valdybos 1 skyriaus viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad IP adresas . (duomenys neskelbtini) registruotas V. K. (V. K.) vardu, . (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. (t.1, b. l. 117) (šis adresas deklaruotas kaip A. K. gyvenamoji vieta) Kiti IP adresai . (duomenys neskelbtini) – registruotas UAB „ Baitukas ir partneriai“, esanti Akropolyje, Ozo g. 25, Vilniuje; . (duomenys neskelbtini) - registruotas „Omnitel“, nustatyti kas buvo prisijungęs prie V. C. elektroninės bankininkystės nėra galimybės (t.1, b. l. 119; 121)
Iš UAB „ MCB Finance“ 2014-03-18 ir 2015-06-01 raštų matyti, kad įmonė nurodo, jog norint gauti paskolą, reikia užpildyti paskolos paraišką internetu www.crcdk24.lt puslapyje bei turėti sąskaitą viename iš komercinių Lietuvos bankų. Užpildęs registraciją, internetu, klientas turi per internetinę bankininkystę pervesti 0,01 € / 0,01 Lt registracijos mokestį, kuriame turi nurodyti tikslų jam priskirtą MD5 kodą, j UAB „MCB Finance" sąskaitą. V. C. vardu registracija nr. 1297220 internetu gauta 2013-11-23 12:45:50. Pavedimo duomenys; 123. 2013-11-23 3 . (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 0.01 . (duomenys neskelbtini) BL (duomenys neskelbtini) 400112972209 Tvirtinu sutikima 1297220, jo MD5 cc082d7470b174ecee67d3d0e8ef19c3 (w). 2013-11-23 13:19:50 internetu gauta paskolos paraiška nr. 1297256 buvo patvirtinta ir paskolos suma 202,74 € /700 LT 180 dienų terminas pervestą į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-11-23 13:49:49 internetu buvo gauta paraiška nr. 1297289 papildomai paskolai gauti, paraiška buvo patvirtinta ir klientui į atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 624,41 € / 2155,96 Lt ( 2156 Lt). Kiti duomenys: IP adresas . (duomenys neskelbtini), mob. telefono nr. . (duomenys neskelbtini); ei. pašto adresas . (duomenys neskelbtini) Paraiškos gavimo dieną, prieš priimant sprendimą dėl paskolos, su klientu paraiškoje nurodytu telefono numeriu buvo susisiekta ir bendrauta. Atsiliepęs asmuo žinojo asmeninę V. C. informaciją, ir telefonu teisingai nurodė; registracijos adresą, darbovietę, šeimyninę padėtį bei nepilnamečių vaikų skaičių (duomenys tikrinti Gyventojų Registro Tarnybos duomenų bazėje), www.credit24.lt internetinio puslapio IP adresas tuo metu buvo . (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 98-99, 104-107).
Iš UAB „4Finance“ 2014-02-03 pranešimo matyti, kad 2013 m. lapkričio 23 d. 13:51:54 val. V. C., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu užsiregistruota UAB „4fmance" internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP . (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas vladimer.saida@info.lt. Kliento registracija patvirtinta 2013-11-23 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank" bankas, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas 5EB841BBC73F0B27830A1650EA472870.
2013-11-25 14:12:26 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 300 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-11-25 V. C. suteikta 300 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2013-11-25 14:33:20 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 700 Lt paskolos padidinimui gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-11-25 V. C. suteiktas 700 Lt dydžio paskolos padidinimas, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini).Paskolos sutarties nr. 720934001, paskolos laikotarpis - 30 dienų, grąžintina suma 1000 Lt. Kliento įsipareigojimai UAB „4finance" 2014 m. vasario 12 d. sudaro: 1000,00 Lt grąžintina paskolos suma, 114, 63 Lt vėlavimo palūkanos. Vėlavimo palūkanų skaičiavimas sustabdytas.
2013 m. lapkričio 23 d. 12:49:56 val. V. C., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu užsiregistruota UAB „4finance" www.vivus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. . (duomenys neskelbtini),Kliento registracija patvirtinta 2013-11-23 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank" bankas, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas 5EB841BBC73FOB27830A1650EA472870. 2013-11-23 12:49:56 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-11-23 V. C. suteikta 1000 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini) T. 1, b. l. 109-111).
2014-03-28 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. V. tyrimui pateikė AB „ Swedbank“ banko kodų kortelę Nr. 2846350 (ši kortelė buvo išduota A. P. (t. 2 b. l. 16)) ir AB „ Lietuvos paštas“ kasos kvitų kopijos, ant kurių užfiksuota, kad 2013-12-07 11:08 val. J. Č. vardu buvo pervesti 1605 Lt; 2013-11-29 16:21 val., J. Č. vardu buvo pervesti 1505 Lt; 2013-11-25 15:58 val., J. Č. vardu buvo pervesti 905 Lt; 2013-11-13 AB „Swedbank“ banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kurioje nurodyta jog jai išduodama identifikavimo kodų kortelė Nr. 2823478; AB „Swedbank“ banko patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, kuriame nurodyta, kad A. V. buvo išduota identifikavimo kodų kortelė Nr. 2823478; A. V. sąskaitos išrašą 2013-10-12 – 2013-12-12. (t.1, b. l. 153-157).
Iš 2014-04-02 AB „Swedbank“ banko rašto matyti, kad A. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitos išraše nurodyta, kad 2013-11-13 į A. V. sąskaita buvo papildyta 4 litais. 2013-11-13 iš A. V. sąskaitos buvo pervesti 0,02 Lt į UAB „4Finance“ (pinigai pervesti po 0,01 Lt du kartus) ir 0,02 Lt į UAB „MCB Finance“ (pinigai pervesti po 0.01 Lt du kartus); 2013-11-13 iš UAB „ 4Finance“ į A. V. sąskaitą buvo pervesta 1500 Lt ; 350 Lt ir 650 Lt; 2013-11-13 iš UAB „MCB Finance“ į A. V. sąskaitą buvo pervesti 700 Lt ir 686 Lt; 2013-11-25 iš V. C. sąskaitos į A. V. sąskaitą buvo pervesta 300 Lt ir 699 Lt. 2013-11-13 14:40 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 2, bankomate HO65/HB iš A. V. sąskaitos buvo nuimta 1500 Lt. Užfiksuota, kad prie A. V. elektroninės bankininkystės nuo 2013-11-13 buvo jungtasi iš IP adreso . (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „Baitukas ir partneriai“, esanti Akropolyje, Ozo g. 25, Vilniuje, nustatyti kas buvo prisijungęs prie A. V. elektroninės bankininkystės nėra galimybės ( t.1, b. l. 160-163).
Iš 2014-04-15, 2015-06-01, 2015-08-19 UAB „ MCB Finance“ pranešimų matyti, kad A. V. vardu registracija nr. 1286757 internetu gauta 2013-11-13 14:06:03. Pavedimo duomenys: 13.11.2013 . (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini). 2013-11-13 16:08:26 internetu gauta paskolos paraiška nr. 1286909 buvo patvirtinta ir paskolos suma 202,74 € / 700 LT 180 dienų terminas pervesta į atsiskaitomąją, sąskaitą nr. (duomenys neskelbtini). 2013-11-13 16:27:11 internetu buvo gauta paraiška nr. 1286932 papildomai paskolai gauti. Paraiška buvo patvirtinta ir klientei į atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 198,69 € / 686 Lt. Kiti duomenys: IP adresas . (duomenys neskelbtini), mob. Telefono nr. . (duomenys neskelbtini); el. pašto adresas . (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 165-168).
Iš 2014-04-04 UAB „4Finance“ rašto matyti, kad 2013 m. lapkričio 13 d. 14:38:37 val. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „4fmance" internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP . (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. . (duomenys neskelbtini), el. paštas . (duomenys neskelbtini) Kliento registracija patvirtinta 2013-11-13 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank" bankas, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredtt.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas 5491276DB7E96F664A401A627DE81E3E. 2013-11-13 14:38 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 350 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-11-13 A. V. suteikta 350 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2013-11-13 15:22:41 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš to pačio IP buvo gauta paraiška 650 Lt paskolos sumai padidinti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-11-13 A. V. suteiktas 650 Lt dydžio paskolos padidinimas, pervedant jį į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties nr. 721678001, paskolos laikotarpis - 30 dienų. Kliento įsipareigojimai UAB „4finance" 2014 m. balandžio 24 d. sudaro: 1000,00 Lt grąžintina paskolos suma, 320,13 Lt vėlavimo palūkanos. Vėlavimo palūkanų skaičiavimas sustabdytas. 2013 m. lapkričio 13 d. 13:51:32 val. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „4finance" www.viyus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. . (duomenys neskelbtini), el. paštas . (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2013-11-13 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Svvedbank" bankas, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas 5491276DB7E96F664A401A627DE81E3E. 2013-11-13 13:51 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 1500 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-11-13 A. V. suteikta 1500 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties nr. 9845754001, paskolos laikotarpis - 23 mėnesiai. Kliento įsipareigojimai UAB „4finance" 2014 m. balandžio 24 d. sudaro: 1500,00 Lt grąžintina paskolos suma, 291,74 Lt palūkanos, 5,82 Lt vėlavimo palūkanos. Vėlavimo palūkanos skaičiavimas sustabdyta(t.1, b. l. 187-190).
Iš 2014-04-07 AB „Swedbank“ banko rašto matyti, kad „Swedbank“ internetinės bankininkystės kodų identifikavimo kortelė Nr. 2846350, kuri 2014-03-28 daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė A. V., buvo išduota A. P. (t.2, b. l. 16). Ši kortelė Nr. 2846350 apžiūrėta 2014-04-11 daiktų apžiūros protokolu ir grąžinta AB „Swedbank“ bankui (t.2, b. l. 17-20).
Iš 2014-04-16 AB „Swedbank“ banko rašto matyti, kad A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktas jos išrašas nuo 2013-11-01 iki 2014-04-11, užfiksuota, kad 2013-11-12 iš A. P. sąskaitos į UAB „4Finance“ buvo pervestas 0,01 Lt (t.2, b. l. 44-46).
Iš 2015-04-24 UAB „4Finance“ rašto matyti, kad 2013 m. lapkričio 12 d. 11:49:01 val. A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB ",,4finance" www.vivus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP . (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. . (duomenys neskelbtini), el. paštas . (duomenys neskelbtini) Kliento registracija patvirtinta 2013-11-12 iš asmeninės banko sąskaitos . (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sąskaitą . (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas BFPD2AB3D22F840B8FDF4ADC32DD0B77. 2013-11-12 11:49 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.iI kurios IP . (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 434,43 € / 1500,00 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką A. P. paskola nebuvo suteiktas nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų. Pakartotinių kreipimųsi dėl paskolos suteikimo Vivus.it nesulaukė (t. 2, b. l. 51-54).
Iš 2014-04-15 AB „Swedbank“ banko rašto matyti, kad M. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). M. S. sąskaitos išraše nurodyta, kad 2013-11-13 į M. S. sąskaitą iš A. V. sąskaitos buvo pervesta: 349 lt; 648 lt; 700 lt ir 680 lt. 2013-11-13 18.22 val., Vilniuje , Ozo g. 25 (Akropolis) bankomate H745/HB, iš M. S. sąskaitos buvo nuimti grynieji 2120 Lt (2 t., b. l. 75-78).
Iš 2014-04-04 AB „Swedbank“ banko rašto ir sąskaitos išrašo matyti, kad A. M. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), uždaryta. Sąskaitos išraše nuo 2013-11-01 iki 2014-04-01, nurodyta, kad 2013-11-23 iš V. C. sąskaitos į A. M. sąskaitą buvo pervesti 1700 Lt ir 2170 Lt ir 2013-11-23 bankomate H745/HB, esančiame Ozo g. 25, Vilnius, 1700 Lt, 1000 Lt, 1000 Lt, 100 Lt buvo nuimti (2 t, b. l. 90-92).
2014-04-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. G. pateikė tyrimui automobilio „VW LT35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties, kurią pasirašė A. K., kopiją (t.2, b. l. 102-103).
Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad krovininio baltos spalvos automobilio VW LT35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas -savininkas yra UAB „L.“ (t.2, b. l. 104). Juridinio asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad UAB „ L.“ įregistruota nuo 2010-11-03, bendrovės vadovas yra direktorius L. G. (t.2, b. l. 105-106).
Iš Darbo biržos duomenų matyti, kad telefono numeris . (duomenys neskelbtini) yra nurodytas kaip A. K. telefono numeris. Iš telefono išklotinės ir 2014-03-10 pažymos matyti, kad šiuo numeriu naudojosi A. K. veikų padarymo metu, juo kontaktavo su V. C. (t. 2, b. l. 127-141).
Motyvuojamoji dalis
Iš tyrus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų kaltė padarius kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas yra įrodytas byloje surinktais ir teisminio tyros nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, t. y. pačių kaltinamųjų paaiškinimais, nukentėjusiųjų paaiškinimais, liudytojų paaiškinimais ir iš bako, taip pat iš kreditus teikiančių įmonių gautais raštais. Byloje ištirtais įrodymais patvirtinta, kad kaltinamasis A. K. ir kaltinamoji J. Č. apgaule, nurodydami A. P. melagingus duomenis, kad jiems į sąskaitą turi pervesti pinigus, tačiau jie jų negali gauti, nes jų sąskaitos yra užblokuotos, todėl jiems reikalinga nukentėjusiojo A. P. pagalba, kad jis leistų pasinaudoti savo sąskaita pinigams gauti, taip pat nuvežė jį š PC „Akropolis“ esantį Swedbank banko skyrių, kur A. P. padedamas J. Č. gavo elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. elektroninės bankininkystės vartotojo vardą, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę Nr. 2846350, iš šiuos duomenis perdavė J. Č. ir A. K., kurie juos neteisėtai įgijo, laikė ir vėliau realizavo. Kaltinamieji A. P. nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie būsimą pinigų pervedimą, tačiau iš tikrųjų jokių pinigų jie neturėjo gauti, tai buvo tik melagingos aplinkybės nurodytos tikslu įkalbėti nukentėjusįjį A. P. suteikti jiems galimybę pasinaudoti jo sąskaita ir elektroninės bankininkystės duomenimis. Iš tikrųjų elektroninės bankininkystės duomenys kaltinamiesiems buvo reikalingi finansinėms operacijoms inicijuoti tikslu A. P. vardu gauti kreditą iš kredito įstaigos. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nors nukentėjusysis savo internetinės bankininkystės duomenis kaltinamiesiems perdavė pats, tačiau juos perdavė dėl apgaulės, todėl kaltinamieji šiuo duomenis įgijo neteisėtai. Šioje dalyje kaltinimą pagrindžia A. P. paaiškinimai, A. V. paaiškinimai ir ikiteisminiam tyrimui pateikta kodų kortelė Nr. 2846350, byloje išreikalauti duomenys iš banko ir duomenys iš UAB „4Finance“, iš kurių matyti, kad A. P. buvo išduota elektroninės bankininkystės kortelė Nr. 2846350. Jo vardu 2013-11-12 11:49 buvo užsiregistruota UAB „4finance interneto svetainėje www.vivus.lt ir pateikta paraiška 434,43 eurų paskolai gauti, tačiau paskola suteikta, nes A. P. kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų.
Kaltinamieji nurodė, kad tai ne jie prisijungė prie elektroninės bankininkystė, jie tai kažkoks G. viską organizavo ir viską padarė, tai jis galimai jungėsi prie nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės, tai jis liepė jiems nukentėjusiuosius vežioti po bankus ir jiems už tai žadėjo pinigus bei juos mokėjo. Tačiau teismas šią kaltinamųjų versiją atmeta kaip nepatvirtintą bylos medžiaga, be to prieštaringą. Kaltinamųjų paaiškinimai apie G. yra prieštaringi. Kaltinamasis teisme nurodė, kad G. buvo stambaus kūno sudėjimo, žemesnis už kaltinamąjį, rumunas, su juo kalbėjo rusiškai. Tuo tarpu J. Č. nurodė, kad G. yra taip pat stambaus kūno sudėjimo, bet aukštesnis už ją, kalbėjo rusiškai, tačiau lyginant A. K. ir J. Č. ūkį, akivaizdu, kad J. Č. yra žymiai aukštesnė už A. K., taigi J. Č. negalėjo apsirikti teigdama, kad tas G. buvo aukštesnis už ją. Be to, A. M. taip pat teisme teigė, jog bendravo su G., tačiau savo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose ji jį pavadino G., be to nurodė, kad jis iš Rumunijos ir kalbėjo rumuniškai, bet kadangi ta kalba panaši į čigonų, tai ji ją suprato. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu išreikalauti duomenys patvirtina, kad A. K. turi ir naudojasi elektronine bankininkyste. V. C. sąskaitos išrašas patvirtina, kad būtent A. K. V. C. 2013-11-22 pervedė į sąskaitą 20 Lt (t. 1, b. l. 91). A. P. nurodė, kad kai jis buvo Akropolyje, jis išėjęs iš banko visus dokumentus atidavė J. Č., o ši A. K., kuris nuėjo į antrą aukštą. M. S. patvirtino, kad matė A. K. naudojantis kompiuteriais Akropolyje, be to, nei vienas iš apklaustų nukentėjusiųjų ir liudytojų, išskyrus A. M., nematė kartu su kaltinamaisiais asmens, vardu Ge., o dėl kaltinime nurodytų veiksmų bendravo tik su kaltinamaisiais,
A. K. ir J. Č. šiame epizode veikė kaip bendravykdytojai, bendrininkų grupė, kurie abu realizavo BK 214 straipsnio 1 dalies sudėtį. Atsižvelgiant į visa tai tiek A. K., tiek J. Č. veiksmai šioje kaltinimo dalyje yra įrodyti ir pagrįstai bei teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamieji A. K. ir J. Č. taip pat kaltinami jog veikdami bendrai bendrininkų grupe neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos tikslu atlikti ir inicijuoti finansines operacijas, t. y. J. Č. gavo iš A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, perdavė juos A. K., o šis 2013-11-12 apie 11 val. UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje prisijungė kompiuterio pagalba naudodamas A. P. vartotojo vardą, vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis A. P. vardu prisijungė prie banko sąskaitos kaip naudotojas A. P. tikslu inicijuoti finansines operacijas. BK 198¹ straipsnio 1 dalyje atsakomybė numatyta tam asmeniui, kuris neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Iš bylos duomenų matyti, kad J. Č. yra neraštinga ir nesinaudoja kompiuteriu. Nėra jokių duomenų, kad ji būtų jungusis prie nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės, tačiau yra pakankamai įrodymų rodančių, kad ji apgaule užvaldė A. P. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis, t. y. ji paėmė iš A. P. visus iš banko gautus dokumentus – prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę ir perdavė juos A. K., tokiu būdu parūpino priemones šiam nusikaltimui padaryti, taigi veikė kaip padėjėja, todėl J. Č. veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas A. K. neteisėtai prisijungti prie A. P. Elektroninės bankininkystės, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalis ir 198¹ straipsnio 1 dalis, o A. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį.
A. K. veiksmai taip pat pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas inicijavimas ir atlikimas finansinės operacijos, pasinaudojant neteisėtai įgytais A. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis,, t. y. būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje pasinaudodamas A. P. elektronine bankininkyste neteisėtai iš A. P. banko sąskaitos pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1500 Lt dydžio kreditui gauti. J. Č. BK 215 straipsnio 1 dalies sudėtyje numatytų veiksmų neatliko, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas, BK 24 straipsnio 6 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis , kadangi ji apgaule užvaldė A. P. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis, t. y. ji paėmė iš A. P. visus iš banko gautus dokumentus – prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę ir perdavė juos A. K., tokiu būdu parūpino priemones šiam nusikaltimui padaryti.
A. K. ir J. Č. veiksmai, kuomet A. K. pasinaudojant neteisėtai įgytais A. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, t. y. būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje prijungdamas prie A. P. elektroninės bankininkystės, identifikavo save kaip A. P. ir neteisėtai iš A. P. banko sąskaitos pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1500 Lt dydžio kreditui gauti, kvalifikuoti kaip pasikėsinimas sukčiauti. Ši kvalifikacija yra teisinga ir pagrįsta, tačiau J. Č. BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytos sudėties sudėtyje nerealizavo, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas pasikėsinti sukčiauti, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji apgaule užvaldė A. P. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis, t. y. ji paėmė iš A. P. visus iš banko gautus dokumentus – prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę ir perdavė juos A. K., tokiu būdu parūpino priemones šiam nusikaltimui padaryti.
Analogiškai A. K. ir J. Č. suklaidino A. V. bei V. C. ir tokiu būdu jiems sutikus leisti pasinaudoti jų banko sąskaita, apdėjo šiems įsigyti internetinę bankininkystę bei neteisėtai, nurodant tikrovės neatitinkančius duomenis apie būsimus pervedimus į banko sąskaitą ir būtinybę šiuos jiems skirtus pinigus išsigryninti, užvaldė V. C. ir A. V. internetinės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. prisijungimo prie nukentėjusiųjų sąskaitų elektroninės bankininkystės vartotojo vardą, vartotojo slaptažodį ir prisijungimo kodų korteles. Tai patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, jų ikiteisminiam tyrimui pateikti dokumentai, raštai gauti iš banko ir kreditus teikiančių įmonių. Šie kaltinamųjų veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį tiek V. C. (dvi veikos), tiek A. V. epizode.
Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad kaltinamieji A. K. ir J. Č. neteisėtai prisijungė ir kėsinosi prisijungti prie informacinės sistemos tikslu atlikti ir inicijuoti finansines operacijas, t. y. J. Č. ir A. K. gavo iš A. V. ir V. C. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, A. K. pasinaudodamas jais atitinkamai 2013-11-13 nuo 13:51:32 iki 16:08:26 val. UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje ir 2013-11-23 apie 00:29:17 val. Vilniaus r. . (duomenys neskelbtini) (A. K.) namuose bei 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 14:33:20 val. UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėjė prisijungė kompiuterio pagalba naudodamas nukentėjusiųjų vartotojo vardus, vartotojo slaptažodžius ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelių duomenis atitinkamai A. V. ir V. C. vardu prisijungė prie banko sąskaitų kaip naudotojai A. V. ir V. C. tikslu inicijuoti finansines operacijas. BK 198¹ straipsnio 1 dalyje atsakomybė numatyta tam asmeniui, kuris neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Iš bylos duomenų matyti, kad J. Č. yra neraštinga ir nesinaudoja kompiuteriu. Nėra jokių duomenų, kad ji būtų jungusis prie nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės, tačiau yra pakankamai įrodymų rodančių, kad ji betarpiškai dalyvavo apgaule užvaldant A. V. ir V. C. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis –Iš banko gautus prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę, tokiu būdu parūpino priemones šiam nusikaltimui padaryti, taigi veikė kaip padėjėja, todėl J. Č. veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas A. K. neteisėtai prisijungti prie V. C. ir A. V. elektroninės bankininkystės, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalis ir 198¹ straipsnio 1 dalis, o A. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį.
A. K. veiksmai taip pat pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas inicijavimas ir atlikimas finansinių operacijų, pasinaudojant neteisėtai įgytais A. V. ir V. C. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, t. y. būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje pasinaudodamas A. V. ir V. C. elektronine bankininkyste neteisėtai iš A. V. ir V. C. sąskaitų atliko pervedimus kaip registracijos mokestį ir sutikimą gauti paskolą. J. Č. BK 215 straipsnio 1 dalies sudėtyje numatytų veiksmų neatliko, todėl jos veiksmai šiuo atveju taip pat kvalifikuotini kaip padėjimas, BK 24 straipsnio 6 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, kadangi ji apgaule užvaldė A. V. ir V. C. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis, t. y. prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę, tokiu būdu parūpino priemones A. K. šiam nusikaltimui padaryti.
A. K. ir J. Č. veiksmai, kuomet A. K. pasinaudodamas neteisėtai įgytais V. C. ir A. V. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, t. y. būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje prijungdamas prie A. V. ir V. C. elektroninės bankininkystės, identifikavo save kaip A. V. ir V. C., bei neteisėtai iš A. V. ir V. C. banko sąskaitų atlikdamas finansines operacijas gavo paskolas ir toliu būdu apgaule užvaldė svetimą turtą, teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip sukčiavimai, numatyti BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamieji A. K. ir J. Č. šioje buvo byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikyti nebuvo, jiems paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38-39).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
A. K. padarė 14 nusikalstamų veikų, iš kurių 7 yra apysunkiai ir 7 nesunkūs, dalis nusikalstamų veikų padaryta kaip idealioji sutaptis, dalis kaip realioji sutaptis, viena nusikalstama veika nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo neteistas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, psichiatrijos ligoninėse negydytas, priklausomybės ligų įskaitoje taip pat neregistruotas, yra vedęs turi tris vaikus, proceso metu sutuoktinė laukėsi, dirbantis.
J. Č. padarė 14 nusikalstamų veikų, iš kurių 7 yra apysunkiai ir 7 nesunkūs, dalis nusikalstamų veikų padaryta kaip idealioji sutaptis, dalis kaip realioji sutaptis, dalį veikų dalyvavo kaip padėjėja, viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamoji buvo neteista, ji administracine tvarka nebausta, psichiatrijos ligoninėse negydyta, priklausomybės ligų įskaitoje taip pat neregistruota, yra ištekėjusi, turi tris vaikus, proceso metu kaltinamoji laukėsi ketvirto vaiko.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę sukčiavimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad atlygino dalį padarytos žalos, t. y. padengė dalį ieškinio. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsniu, taip pat įvertinus tai, kaltinamieji veikų padarymo metu buvo neteisti, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems
Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „MCB Finance“ pareiškė 2 592,14 eurų dydžio civilinį ieškinį, kurį atsakovai iš esmės pripažįsta ir yra dalį jo atlyginę, t. y. sumokėję 1300 eurų, atsižvelgiant į tai ieškinys tenkintinas iš dalies iš atsakovų kaltinamųjų solidariai priteistina 1187 eurų žalos atlyginimas ieškovo UAB „MCB Finance“ ir bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis po 52,57 euro iš kiekvieno kaltinamojo. Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos lygiomis dalimis, kadangi šioje dalyje prievolė nėra solidari.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 punktu, 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,
nusprendė:
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (A. P. Epizodas) ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (A. V. epizodas) ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (V. C. epizodas) ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 17 MGL (640,22 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.
Paskirtas bausmes remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinti už idealiosios sutapties būdu padarytas veikas bausmes subendrinant apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (215 straipsnyje numatyti veiksmai ir 182 straipsnyje numatyti veiksmai bet kuri stadija ir bendrininko rūšis), o už kitas veikas paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudą.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti paskirtą A. K. iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (A. P. epizodas) ir paskirti jai 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (A. V. epizodas) ir paskirti jai 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (V. C. epizodas) ir paskirti jai 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 17 MGL (640,22 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudą.
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.
Paskirtas bausmes remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinti už idealiosios sutapties būdu padarytas veikas paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (215 straipsnyje numatyti veiksmai ir 182 straipsnyje numatyti veiksmai bet kuri stadija ir bendrininko rūšis), o už kitas veikas paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 35 MGL (1318,10 eurų) dydžio baudą.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti paskirtą A. K. iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.
Priteisti UAB „MCB Finance“ naudai 1187 eurų žalos atlyginimą solidariai iš atsakovų A. K. ir J. Č..
Priteisti UAB „MCB Finance“ naudai 52,57 eurus bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo A. K..
Priteisti UAB „MCB Finance“ naudai 52,57 eurus bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės J. Č..
Išaiškinti nuteistiesiems, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.
Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.
Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.