Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

valstybės institucijos, teikiančios išvadą Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. T. ieškinį atsakovei J. J. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo jos dukros S. T., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, trečiasis asmuo G. K., valstybės institucija, teikianti išvadą Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį visiškai palaikė, paaiškino, kad atsakovė yra jos dukra. Nuo pat pirmų dienų nepajėgė auklėti ir rūpintis savo naujagime dukra, ją paliko augti pas ieškovę. Atsakovė gyvena laisvą gyvenimo būdą, keičia sugyventinius, dukra nesidomi. Ieškiniu kreipiasi dėl to, kad atsakovė gali bet kada pasiimti dukrą iš darželio, tada veža ją nežinia kur, pas nepažįstamus asmenis, ją apleidžia, pameta. Ieškovė labai rūpinasi anūke, todėl jai neramu dėl tokio vaiko psichinio traumavimo. Jos nuomone, situacija nepasikeis, atsakovė ir toliau dukra nesirūpins.

Atsakovė J. J. su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko, kad jai terminuotai būtų apribota motinos valdžia, nes nenori prarasti ryšių su dukra. Negali suteikti dukrai saugumo, šeimos, todėl mano, kad pas senelę jai bus geriausia. Su dukra bendrauja telefonu, ją aplanko.

Valstybės institucijos, teikiančios išvadą Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieškiniu sutiko iš dalies, paaiškino, kad atsakovė nusišalino nuo dukros auginimo, tai daro vaiko senelė, vaiko neįmanoma grąžinti atsakovei, tačiau vaiko ir motinos ryšiai nenutrūkę, jos bendrauja, tikslinga terminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

J. J. yra biologinė S. T. mama, mergaitės tėtis – nežinomas (b.l. 7). Atsakovė nusišalinusi nuo vaiko priežiūros ir auklėjimo nuo pat jo gimimo, vaikas gyvena pas ieškovę (b.l. 9), atsakovė įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 12). Atsakovė net kelis kartus bausta už vaiko nepriežiūrą ir palikimą be suaugusiųjų priežiūros (b.l .14-15), neturi savo nuolatinės gyvenamosios patalpos (b.l. 16-17), jos laikiname būste rasta nepatenkinama aplinka ir visiška nešvara (b.l. 18-19), be to atsakovei nustatyti psichologiniai nukrypimai (b.l. 25-26).

J. J. deda nepakankamai pastangų, kad galėtų prižiūrėti savo dukrą, tačiau jos neatsisako, dukra ją pripažįsta, nors ir prisirišusi prie močiutės, nėra pagrindo manyti, kad dukros ir motinos santykiai niekada nepagerės, galima manyti, kad J. J. gali pasikeisti, pakeisti aplinką, kurioje gyvena ir pakeisti savo gyvenimo būdą. Dėl šios priežasties jai terminuotai apribojama tėvų valdžia. Apribojimo terminas griežtai nenustatomas, jis gali būti panaikintas, iš esmės pasikeitus jo paskyrimo aplinkybėms (CK 3.181 str. 1 d.), tuo pačiu užtikrinant vaiko ir motinos nenutrūkstamus ryšius ateityje, be teisės juos įvaikinti be motinos sutikimo (CK 3.180 str. 3 d.).

Apribojus tėvų valdžią S. T. globėja skiriama ieškovė, kuri šiuo metu vaiką prižiūri nuo kūdikystės, tarp jos ir mergaitės yra tvirtas ryšys, todėl nustatant nuolatinę globą bus teisiškai įforminti nuo seno faktiškai nusistovėję santykiai. Kliūčių skirti ją globėja nėra: ji nori rūpintis vaiku, vaikas taip pat nori, kad juo nuolat rūpintųsi dabartinė globėja, kuri yra sveika (b.l. 11), neteista, Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakterizuojama teigiamai, turi sąlygas globoti vaikus (b.l. 29-35), t.y. atitinka globėjui keliamus reikalavimus (Civilinio kodekso 3.269 straipsnis), todėl ieškinys šioje dalyje visiškai tenkinamas.

Atsakovės pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka (CK 3.192 str. 1 d.), dėl itin prastos jos materialinės padėties, priteistinas minimalus išlaikymas savo vaikams, kurį administruoti pavedama globėjai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 406 str. 1, 2d., 504 str. 1, 2d.

nusprendė:

1. Terminuotai apriboti motinos valdžią J. J., a.k(duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukters S. T., gimusios (duomenys neskelbtini), Radviliškio m., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

2. Nustatyti S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šeimoje.

3. Nepilnametės S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja paskirti G. T., a.k. (duomenys neskelbtini).

4. Nepilnametės S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja, G. T., a.k. (duomenys neskelbtini).

5. Priteisti iš atsakovės, J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki S. pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

6. G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnametės globotinės S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

7. Priteisti iš atsakovės J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. T..

8. Priteisti iš atsakovės J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 87 Lt (aštuoniasdešimt septynis litus bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.