Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 242 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2020 m. liepos 24 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-1849-2020 pagal ANK 242 straipsnio 3 dalį, už tai, kad jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsakingu už aplinkos apsaugos reikalavimų laikymąsi, pažeisdamas leidime Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeisto 2016 m. spalio 12 d.) nustatytus į atmosferą išmetamo teršalų kiekio normatyvus, nuo 2019 m. birželio 12 d. 10.00 val. iki 2019 m. liepos 9 d., 05.52 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksploatuojamoje termofikacinėje jėgainėje, pakartotinai neužtikrino, kad nebūtų viršyti teršalų normatyvai (leidžiama tarša).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

į 2020 m. rugsėjo 2 d. 10.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Teismo nuomone, administracinio nusižengimo protokole nurodyta R. J. veika netinkamai kvalifikuota pagal ANK 242 straipsnio 3 dalį.

Administracinių nusižengimų pakartotinumą reglamentuoja ANK 40 straipsnis. Pagal šį straipsnį laikoma, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, jeigu jį padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje nustatytas terminas skaičiuojamas iš naujo (redakcija, galiojusi nusižengimo padarymo metu). ANK 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad asmuo laikomas padariusiu administracinį nusižengimą tik įvykdęs administracinį nurodymą arba šio kodekso nustatyta tvarka įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimą. Taigi administracinio nurodymo įvykdymas arba nutarimo, kuriuo asmuo yra pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimą, įsiteisėjimas yra tas momentas, nuo kurio asmuo yra pradedamas laikyti padariusiu administracinį nusižengimą.

Iš R. J. administracinių nusižengimų registro išrašo apie registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus trejų metų laikotarpiu matyti, kad R. J. pagal ANK 242 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti 85 Eur baudą surašytas tik 2020 m. vasario 4 d., o administracinį nurodymą R. J. įvykdė 2020 m. vasario 12 d.

Taigi, teismo nuomone, R. J. 2020 m. liepos 24 d. administracinio nusižengimo protokole aprašytas nusižengimas, padarytas nuo 2019 m. birželio 12 d. 10.00 val. iki 2019 m. liepos 9 d., 05.52 val., negali būti kvalifikuojamas kaip pakartotinis, kadangi šiame protokole nurodytus galimai priešingus teisei veiksmus R. J. padarė dar iki Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. vasario 4 d. nutarimo priėmimo.

Tačiau teismas šiuo atveju negali taikyti ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatų ir perkvalifikuoti veiką pagal ANK 242 straipsnio 1 dalį bei paskirti administracinę nuobaudą, kadangi, pagal ANK 614 straipsnį teismas negali nagrinėti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 242 straipsnio 1 dalyje, bylos. Taigi šioje situacijoje, siekiant išvengti esminių proceso pažeidimų, nagrinėjama administracinio nusižengimo byla grąžintina Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, esančiam Birutės g. 16, Klaipėdoje, tinkamo administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 589 straipsniu, 614 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti administracinio nusižengimo bylą Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos naujo administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.