Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Reginai Strumskienei, suinteresuoto asmens A. V. atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. V. buvo pripažintas ribotai veiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: A. V., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. turi negalią nuo vaikystės, jam nustatytas 65 proc. netekto darbingumo lygis dėl ligos, diagnozės kodas (duomenys neskelbtini).

Pagal socialinio darbuotojo išvadą A. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) srityje, kadangi A. V. nesuvokia savo veiksmų, asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis tvarkytis pats negeba; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje, nes A. V. pilnai nesuvokia savo veiksmų, nežino kas yra lizingas, paskolos, negeba paaiškinti; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) santykių srityje, kadangi A. V. pilnai nesuvokia savo veiksmų, kilnojamojo turto esmės nesupranta; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, kadangi jis pilnai nesuvokia savo veiksmų, nekilnojamojo turto esmės nesupranta, paaiškinti negeba; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) santykių srityje, nes A. V. pilnai nesuvokia savo veiksmų, negali paaiškinti paveldėjimo, palikimo, testamento klausimų.

Asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) A. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, maitinimu, asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis, gyvenamuoju būstu ir jo priežiūra pasirūpinti negeba; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, sveikatos priežiūros paslaugomis bei kitomis asmens reikmėmis pasirūpinti negeba; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi jis pilnai nesuvokia savo veiksmų, nepajėgus sudaryti darbo sutarčių.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Globėjo teises ir pareigas nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje asmuo pasveiksta arba jo sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta jį veiksniu toje srityje. Įsiteisėjus teismo sprendimui, tokiam asmeniui nustatyta globa toje srityje pasibaigia. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje.

A. V. ribotai veiksniu pripažintas 2011 m., tačiau atsižvelgiant gebėjimo pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus atlikto vertinimo išvadą, jam tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę psichikos sveikatos būklei nustatyti.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir vadovaujantis 2015-03-26 įstatymo Nr. XII-1566 nuostatomis, teismo prašo :

Peržiūrėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-85-126/2012, kuriuo A. V. pripažintas ribotai veiksniu.

Skirti teismo psichiatrinę ekspertizę A. V.. Gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią, kad A. V. dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės būsenos iš dalies/visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį ribotai veiksniu/neveiksniu atitinkamose srityse.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko prašymą, išdėstytą pareiškime, ir, atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą išvadą, teismo prašo, peržiūrėjus Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-85-126/2012, kuriuo A. V. pripažintas ribotai veiksniu, A. V. pripažinti neveiksniu jam aktualiose srityse. Turinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) santykių srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan. ).

Asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje ir teisės dalyvauti rinkimuose srityje.

Pripažinti A. V. neveiksniu darbo santykių srityje ir asmens gebėjimo būti globėju srityje neprašo, kadangi jos nėra A. V. aktualios. Jis pats negebėtų sudaryti darbo sutarčių, o globėju nebūtų skiriamas dėl ligos.

Suinteresuoto asmens A. V. atstovas nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašymu. Platesnis sričių nustatymas atitinka A. V. interesus.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai savo pozicijos dėl nagrinėjamo prašymo nepareiškė. Jų prašymu, byla išnagrinėta nedalyvaujant (duomenys neskelbtini) globos namų atstovui.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-85-126/2012, A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas ribotai veiksniu. Nustatyta institucinė rūpyba, ją pavedant atlikti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams iki tol, kol paskiriamas nuolatinis rūpintojas (b. l. 8a-9).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartimi, ištaisyta Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-85-126/2012, teisminio proceso Nr. 2-37-3-01619-2011-6, kuriuo A. V. buvo pripažintas ribotai veiksniu ir jam nustatyta institucinė rūpyba, pavedant ją atlikti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams, priėmimo data iš „ 2011 m. balandžio 26 d.“ į „ 2012 m. balandžio 26 d.“, tad laikytina, kad šioje byloje peržiūrimas 2012 m. balandžio 26 d. sprendimas, priimtas byloje Nr. 2-85-126/2012.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas ( civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. V. buvo pripažintas ribotai veiksniu, peržiūrėjimo.

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 2021 m. gruodžio 9 d., Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad atlikus A. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, daryta išvada, kad asmuo negeba pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje.

Iškėlus bylą teisme, A. V. psichinės būklės nustatymui, buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ekspertams atsakyti į pateiktus klausimus ( 2022-07-04 teismo nutartis, b.l.28-29 ).

Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio pateiktame Teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2022 m. rugsėjo 27 – lapkričio 24 d., Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad A. V. serga (duomenys neskelbtini), ko pasekoje jis (duomenys neskelbtini). Jo mąstymas (duomenys neskelbtini). Stebima (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse, nurodytose 2.1 punkte ( asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), ir visose asmeninių neturtinių santykių srityje, nurodytose 2.2 p. ( savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju; darbo santykių sritis; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose) ( b.l.34-36 ).

Darbingumo lygio pažymoje DL-1, Nr. (duomenys neskelbtini), Neįgaliojo pažymėjime NP Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. V. netektas darbingumas yra 65 procentų. Nedarbingumo lygis nustatytas neterminuotam laikui. Invalidumas nuo vaikystės (b. l. 10).

Iš bylos medžiagos, pareiškėjo atstovės, teismo ekspertų pateiktos išvados laikytina nustatytu, kad A. V. psichikos būklė po 2012-04-26 priimto teismo sprendimo pablogėjo.

Ištyrus pateiktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, nėra abejonių, kad A. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti sprendžiant paveldėjimo teisinius santykius, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo, nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, bei negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju bei darbo santykių srityse, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje bei teisės dalyvauti rinkimuose srityje.

A. V. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan. ), bei savo asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. sveikatos priežiūros ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, rūpinimasis higiena ir pan.), šeimos santykių srityje; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisės dalyvauti rinkimuose (CK 2.10str.).

Teismas sprendžia, kad A. V. pripažinti neveiksniu asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), netikslinga, vertinant tai, kad dėl savo sveikatos būklės atitinkamų institucijų niekada nebūtų rekomenduojamas skirti globėju ar rūpintoju, o dėl netekto darbingumo, jo psichinės būsenos, jis negebėtų sudaryti darbo sutarties ir įsidarbinti.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas ribotai veiksniu, ir pripažinus jį neveiksniu, nustatant tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis).

2012 m. balandžio 26 d. sprendimu A. V. buvo nustatyta rūpyba, ją pavedant atlikti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams.

CPK 505 str. 2 d. nustatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo yra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą toje srityje.

Vertinant tai, kad A. V. yra apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nustatytina jam institucinė globa, pavedant (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams atlikti globėjo funkcijas iki bus A. V. paskirtas nuolatinis globėjas ( CPK 505 str. 2 d., CK 3.241 str. 2 d. ).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. sprendimą Nr. 2-85-126/2012, ir pripažinti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje,

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan. );

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių srityje;

asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

teisės dalyvauti rinkimuose.

A. V., pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti institucinę globą, pavedant (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams, kodas (duomenys neskelbtini), atlikti globėjo funkcijas iki bus A. V. paskirtas nuolatinis globėjas.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Rokiškio rajono apylinkės teismą.