Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybė procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 16 d. , atsiliepimas į ieškinį negautas.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių (Nekilnojamojo turto registro išrašo, Gyventojų registro išrašo, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės) įvertinimą, nustatė, kad ieškovė tiekia šiluminę energiją butui (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei ir yra išnuomotas atsakovei. Atsakovė nevykdo pareigos sumokėti ieškovei už suvartotą šilumos energiją, jos skola ieškovei už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. pagal buto apyvartos žiniaraščius sudaro 516,27 Eur. Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą. Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad jog pasitvirtinus jų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų pareiga mokėti mokesčius už vandenį, dujas, elektros, šilumos energiją ir komunalines paslaugas nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalyje. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šiluminę energiją, o atsakovė ją naudojo, todėl privalo sumokėti (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei kilo pareiga mokėti ieškovei delspinigius, kurių dydis pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą sudaro 7,76 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkinamas: ieškovei iš atsakovės priteisiama 516,27 Eur skolos už patiektą šilumą, 7,76 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.589 straipsnio 1 dalis) ir 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteisiama 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimą iš registrų ir 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovės S. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke), 516,27 Eur (penkis šimtus šešiolika eurų 27 ct) skolos, 7,76 Eur (septynis eurus 76 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,01 Eur (penkiasdešimt tris eurus 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.