Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2021 m. sausio 24 d. apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini) kieme tyčia nevykdė policijos pareigūnų V. I. ir P. G., vykdančių jiems pavestas įstatymo funkcijas, teisėtų reikalavimų nesikeikti, kuomet minėti policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ėmėsi veiksmų sulaikyti S. B. įvykio aplinkybių išaiškinimui, jis aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo ir bandė ranka suduoti policijos pareigūnui. Šiuos veiksmus S. B. padarė šalyje paskelbtos valstybės lygio ekstremaliosios situacijos metu. Tokiais veiksmais S. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas neatvyko į teismo posėdį. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. S. B. yra pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad S. B. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2). Policijos pareigūnų V. I. ir P. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2021 m. sausio 24 d. apie 15.20 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas einantis pėsčiųjų taku vyriškis, kaip vėliau nustatyta – S. B.. Jis nedėvėjo dengiančios burną ir nosį apsauginės kaukės, kurią šiuo metu viešoje vietoje privaloma dėvėti. Pareigūnai, saugiai pastatę policijos tarnybinį automobilį, prie S. B. priėjo, kuomet jis jau buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini). Pareigūnai matė, kad jis turi apsauginę kaukę ir liepė ją užsidėti. S. B., užsidėjęs kaukę, pradėjo vartoti pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, todėl jam buvo nurodyta eiti iki tarnybinio automobilio, kur jam bus atlikta asmens dalinė apžiūra. S. B. atliekant asmens dalinę apžiūrą, jis toliau vartojo necenzūrinius žodžius, buvo agresyvus, ranka bandė suduoti pareigūnui, todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, pareigūnai pargriovė jį ant žemės ir liepė sudėti rankas už nugaros, kad jam būtų uždėti antrankiai. S. B. stangrino rankų raumenis, vieną ranką laikė prispaudęs savo kūnu prie žemės, jis nereagavo į pareigūnų reikalavimus nesipriešinti. Panaudojus fizinę jėgą, S. B. buvo uždėti antrankiai ir jis pristatytas į policijos komisariatą, kur S. B. ir toliau vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, sakė, kad pareigūnus pakars, sumuš juos. Atsižvelgus į S. B. psichinę ir emocinę būklę, buvo iškviestas jo brolis V. B., su kuriuo pabendravus buvo nuspręsta S. B. iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Įvykis buvo filmuojamas nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. BOF1BC5ED240 ir Nr. BOF1EC60121E (b. l. 3–4, 5–6). Prie bylos pridėtas vaizdo įrašas, kuriuo fiksuotas S. B. įžūlus bei agresyvus elgesys su policijos pareigūnais, patvirtina pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, gali įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

Nagrinėjamoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje S. B. sąmoningai nevykdė policijos pareigūnų, vykdžiusių jiems pavestas įstatymo funkcijas, teisėtų reikalavimų nurimti, nesikeikti ir paklusti, jis elgėsi įžūliai ir agresyviai, aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo. S. B. veiksmai padaryti visoje Lietuvoje paskelbtos valstybės lygio ekstremalios situacijos dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės metu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 52 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“), todėl pripažintina, kad padaryta veika atitinka nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad S. B. nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo užsidėti veidą dengiančią kaukę, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad S. B., policijos pareigūnams pareikalavus, kaukę užsidėjo, todėl teismas patikslina kaltinimą, pašalindamas aplinkybę dėl reikalavimo užsidėti veidą dengiančią kaukę nevykdymo. Šis patikslinimas S. B. padarytos veikos kvalifikavimo nepakeičia.

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, skiriama bauda asmenims nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Parenkant administracinę nuobaudą S. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas tyčinis. S. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. S. B. baustas administracine tvarka, anksčiau jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.