Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. F., Zarasų rajono socialinių paslaugų centrui, Zarasų rajono Antazavės socialinių paslaugų centrui „Kartų namai“, dėl fizinio asmens (I. F.) pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2020-04-17 gautas pareiškėjo Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas dėl fizinio asmens (I. F.) pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse. Pareiškėjas prašo pripažinti ribotai veiksnia tam tikrose srityse I. F.. Pareiškime nurodė, kad I. F. 2019-10-16 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Utenos teritorinis skyrius nustatė 45 proc. darbingumą, specialieji poreikiai nebuvo nustatyti. I. F. yra diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis gydymo ir dėmesio. Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro pateiktoje pažymoje nurodyta, kad I. F. stebima Psichikos sveikatos centre nuo 2007 metų, lankosi centre epizodiškai, skiriamas pagal indikacijas medikamentinis gydymas, paskutinė hospitalizacija Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje 2018-11-19 –2018-11-30, psichikos liga serga nuo gimimo, dėl asmens veiksnumo turėtų nuspręsti teismo psichiatrijos ekspertizė. I. F. tėvas P. F. mirė (duomenys neskelbtini). S. F. nuo 2003-09-10 Zarasų rajono apylinkės teismas neterminuotai apribojo motinos valdžią dukros I. F. atžvilgiu. Nuo 2005-09-27 I. F. nustatyta nuolatinė valstybės globa, o globėju (rūpintoju) paskirti Zarasų vaikų globos namai. Nuo 2010-05-27 Zarasų vaikų globos namai atleisti iš rūpintojo pareigų ir I. F. rūpintoju buvo paskirti Antazavės vaikų globos namai. I. F. turi tris vaikus: T. F., gim. (duomenys neskelbtini), 2019-08-08 Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjos sprendimu skirtos ilgalaikės socialinės globos paslaugos Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai - pagalbos centras „Šeimos slėnis“ iki vaikui sukaks 18 metų. Šiam vaikui nustatytas sunkus neįgalumas ir nuolatinės slaugos poreikis. G. F., gim. (duomenys neskelbtini), 2018-11 - 29 Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa. 2020-02-14 Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjos sprendimu I. F. buvo apgyvendinta Zarasų rajono Antazavės socialinių paslaugų centro „Kartų namai“ krizių centre kartu su sūnumi A. F., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas prašo byloje skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Proceso dalyviai – pareiškėjas Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, suinteresuoto asmens I. F. atstovas, suinteresuoti asmenys Zarasų rajono socialinių paslaugų centras ir Zarasų rajono Antazavės socialinių paslaugų centras „Kartų namai“ pateikė prašymus ir sutikimus, kad byla būtų nagrinėjama raštinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms ir visiems proceso dalyviams sutinkant, taip pat į tai, kad šiuo metu yra paskelbtas karantinas, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant.

Dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikrose srityse

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Pagal CK 2.11 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje, kurioje jis dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Byloje pateiktas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. gegužės 14 – birželio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-38/2020, kuriame nurodyta, kad I. F. nustatytas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. I. F. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti iš dalies naudodamasi kitų pagalba visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, proceso dalyvių paaiškinimus, institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovės nuomonę, nustatyta, kad I. F. iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl anksčiau išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse yra pagrindas pripažinti ją ribotai veiksnia (CK 2.11 straipsnis, CPK 473 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiamas ir globos, rūpybos nustatymo ar globėjo, rūpintojo paskyrimo šiam asmeniui klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis, 473 straipsnio 4 dalis). Teismas nustatęs, kad byloje yra pateikta Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl rūpybos bei teismo posėdyje šiuo klausimu taip pat išreiškė nuomonę šios institucijos atstovė, konstatuojama, kad rūpybos klausimas sprendžiamas šiuo sprendimu.

Išvadą teikianti institucija Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad I. F. rūpintoju sutinka būti jos sūnaus A. F. tėvas L. V.. Išvadoje nurodyta, kad I. F. dėl sveikatos būklės negali įgyvendinti visų savo teisių tam tikrose srityse, jai reikalinga kito asmens pagalba tam tikrose srityse priimant sprendimus. L. V. yra išsituokęs, gyvena vienas nuomojamame būste Zarasuose, yra ūkininkas, iš ūkinės veiklos gauna pajamas. Zarasų rajono savivaldybės administracijos Zarasų seniūnijos seniūno L. V. charakterizuojamas teigiamai, pagal pateiktą medicininį pažymėjimą yra sveikas ir gali rūpintis kitu asmeniu. I. F. negyvena kartu su L. V., bet jie nuolat palaiko ryšį ir bendrauja, nes turi sūnų A. F.. L. V. savo sūnui teikia išlaikymą. L. V. sutinka būti I. F. rūpintoju. I. F. sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirtas L. V.. Zarasų rajono socialinių paslaugų centro buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad L. V. tinkamas būti paskirtas rūpintoju. Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad L. V. būtų paskirtas I. F. rūpintoju.

Ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, siekiant užtikrinti ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintinos I. F. teises ir interesus, vadovaujantis CK 3.239 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, yra teisinis bei faktinis pagrindas ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintinai I. F. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoju paskirti L. V. (CPK 507 straipsnio 4 dalis, 3.239 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl L. V., kaip I. F. rūpintojui išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos.

Pažymėtina, kad Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, būdama institucija, kuri prižiūri globą ir rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas, rūpintojas atlieka savo, kaip globėjo, rūpintojo funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju, rūpintoju – kreiptis į teismą dėl globėjo, rūpintojo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens atitinkamai globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Teismo sprendimas dalyje dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 11,76 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CPK 464¹ straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas išsiųstinas neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 473 straipsniu,

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

2.3. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

2.4. asmenų gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

I. F. turto administratoriumi paskirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi išlaidas palikti valstybės sąskaita.

L. V., kaip I. F. rūpintojui, teismas išaiškina, kad rūpintojas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo ribotai veiksnaus tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai ribotai veiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) rūpintojas negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) ribotai veiksnaus asmens rūpyba apima ir jo turto globą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.