Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2015-12-10, apie 12.29 val., Ūsiškio vs., Panevėžio rajone, vairavo automobilį „VW Carawelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus –3,03 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės (neįgijęs), ir, nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Tokiais savo veiksmais T. P. pažeidė KET 14, 127 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 8 d.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas T. P. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino ir paaiškino, kad sėdėjo su draugais, taip pat ir automobilio savininkas D. L., automobilyje aikštelėje. D. skaudėjo dantį, todėl pasiūlė jam išgerti alkoholio. D. išgėrė ir užmigo. Kai sėdėti automobilyje pasidarė šalta, su draugais nusprendė važiuoti į namus. Nors pats neturi teisės vairuoti, vairavo todėl, kad visi draugai buvo girti, o D. miegojo. Kai, nesuvaldęs automobilio, nuslydo nuo kelio, D. prabudo, pradėjo šaukti, atvažiavo policija. Policiją, matyt, iškvietė kažkas iš pro šalį važiavusių.

Suinteresuotas asmuo prašo nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, kadangi tai jo darbo priemonė–automobiliu vežioja į darbą aštuonis žmones, šiuo metu automobilį yra tuo tikslu pasiskolinęs.

Motyvuojamoji dalis

T. P. kaltė be jo prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-12-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-45910139-15 (b.l. 4-5); T. P. paaiškinimu (b.l. 6), iš kurio matyti, kad 2015-12-10, su draugais Gelažių k., Karsakiškio sen., Panevėžio r., gėrė brendį. Po to sugalvojo važiuoti į Subačiaus mstl., Kupiškio r. Kadangi automobilio savininkas D. L. buvo girtas, todėl pats sėdo vairuoti automobilį, nes neturi teisės vairuoti, tai neturi ir ką prarasti. Kartu važiavo ir draugai sugėrovai, tarp jų ir D. L.. Grįžtant iš Subačiaus į Gelažių k., Ūsiškio viensodžio ribose nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Maždaug po 20 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad automobilį vairavo, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti - neįgijęs; asmens blaivumo testais (b.l. 7, 21-24), iš kurių matyti, kad 2015-12-10, 13.22 val., T. P. nustatytas 3,03 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-16); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 19); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 25-26); kita medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog T. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d.

T. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę–turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau anksčiau buvo baustas už šiurkščius KET pažeidimus–transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti bei esant neblaiviam, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes (iš karto po alkoholio pavartojimo, suvokdamas, kad yra neblaivus, sėdo vairuoti automobilį, motyvuodamas, kad neturi teisės vairuoti, todėl neturi ir ką prarasti), į nustatyto girtumo dydį (sunkus–3,03 prom.), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, T. P. paskyrus sankcijose numatytas vidutinio dydžio administracines nuobaudas, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinant ir paskiriant galutinę nuobaudą. Atsižvelgiant į T. P. turtinę padėtį bei prašymą, skirtina bauda išdėstytina mokėti dalimis 20 mėnesių laikotarpiui.

Kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio „VW Carawelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. L. tuo metu, kai T. P. sėdo vairuoti jam priklausantį automobilį, tame pačiame automobilyje miegojo, t.y. nebuvo T. P. davęs leidimo vairuoti jam priklausantį automobilį, kai šis buvo neblaivus, už LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą papildoma administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas - netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 1 d., 26 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d.,

nutaria:

- už ATPK 129 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. P. paskirti galutinę nuobaudą - 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos administracinės nuobaudos-1303 eurų baudos–mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, T. P. įpareigojant kiekvieną mėnesį mokėti po 65,15 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 15 ct).

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001, ROIK: 15053856918.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.