Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. A., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį, 506 straipsnio 4 ¹ dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. sausio 31 d. 16.00 val. (duomenys neskelbtini), E. A., būdamas neblaivus viešoje vietoje (tikrintis blaivumą atsisakė), kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, daužė tarnybinės transporto priemonės galines dureles su kojomis, kitiems asmenims girdint įžeidinėjo policijos pareigūną R. T. necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, be to, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų.

Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

E. A. padaryti nusižengimai visiškai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno D. Č. tarnybiniu pranešimu Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK viršininko A. G. tarnybiniu pranešimu, Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Transporto poskyrio vedėjo V. R. tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad E. A. pažeidė Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymą, sukeldamas pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, tai padarė karantino metu, taip pat pažeidė viešąją tvarką, pasirodė neblaivus viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, žodžiu pažemino pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų karantino šalyje metu, tokiais veiksmais padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytus nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

E. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad E. A., būdamas jauno amžiaus metų bėgyje padarė kelis administracinius nusižengimus. Teismas, įvertinęs padarytų nusižengimų pobūdį, kaltininko asmenybę, daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti E. A. už nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 ¹ dalyje, padarymą paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas, didesnes už minimalias (ANK 34 straipsnis), paskirtas nuobaudas subendrinant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis,

nutaria:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą,

E. A. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą,

E. A. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą,

E. A. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir skirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą,

E. A. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 ¹ dalyje, padarymo ir skirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą,

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti E. A. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21128076615.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.