Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės A. Š. – K. ieškinį atsakovui E. B., išvadą teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo, bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išnagrinėjusi prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-09 teisme gautas atsakovo atstovo prašymas patvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės.

2015-12-30 teisme gautas ieškovės atstovės advokatės G. M. pateiktas K. Š. gimimo liudijimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Pasirašydamos taikos sutartį šalys patvirtino, kad joms yra žinomos, suprantamos ir visiškai priimtinos taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo teisme pasekmės numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.985 straipsniuose, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkte ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Atsižvelgiant į tai, kad šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir viešajai tvarkai, nepažeidžia šalių teisėtų interesų, šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Taikos sutarties 1 p. šalys susitarė, kad E. B. pripažįsta, kad yra nepilnamečio vaiko K. Š., gim. 2007-02-14, tėvas ir šį faktą patvirtina 2015-12-09 pareiškimas notarui. Kartu su taikos sutartimi yra pateiktas šalių pasirašytas pareiškimas apie tėvystės pripažinimą, kuriame E. B. prašo pripažinti jį K. Š. tėvu, įrašyti vaiko gimimo įraše žinias apie tėvą ir suteikti jo sūnui vardą ir pavardę K. Š.. 2015-12-30 teisme gautas ieškovės atstovės advokatės G. M. pateiktas K. Š. gimimo liudijimas, kuriame vaiko tėvu įrašytas atsakovas E. B.. CK 3.147 straipsnio 3 dalis ir CPK 392 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos privalo išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą nustatęs tėvystę. Kadangi byloje yra pateiktas vaiko K. Š. gimimo liudijimas, kuriame vaiko tėvu įrašytas atsakovas, teismas tvirtina šalių pateiktą taikos sutartį teismo nutartimi ir nesiunčia šios nutarties kopijos civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą.

Pagal LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Šalims sudarius taikos sutartį, atsakovas turėtų sumokėti valstybei 25 procentus žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį (CPK 87 str. 2 d., 94 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Iš byloje pateiktos 2015-12-30 patikslintos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nustatyta, jog valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 582,10 Eur. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. CPK 96 straipsnio 7 dalis numato, kad tais atvejais, kai priverstinis bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Teismas atsižvelgia į atsakovui priteistinos sumos nepilnamečio sūnaus išlaikymui dydį, kurį jis įsipareigojo mokėti nuo 2015 m. balandžio 1 d., į tai, jog ginčas kilęs iš šeimos teisinių santykių, byla baigiama taikos sutartimi, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju bylinėjimosi išlaidų priteisimas valstybės naudai neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei apsunkintų atsakovo galimybes teikti reikalingo dydžio išlaikymą nepilnamečiui vaikui, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai nepriteistinos.

Kadangi byla nutraukiama, teismo posėdis, numatytas 2016 m. sausio 26 d. 9.00 val., neįvyks.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str., 295 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės A. Š.-K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 2015-12-09 sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė užbaigti civilinę bylą šiomis sąlygomis:

1. E. B. pripažįsta, kad yra nepilnamečio vaiko K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir šį faktą patvirtina 2015-12-09 pareiškimas notarui.

2. Nepilnamečio vaiko K. Š., gim. 2007-02-14, gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. Š. K..

3. A. E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti nepilnamečiui vaikui K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis išlaikymą nuo 2015-04-01 iki vaiko pilnametystės.

4. Atsižvelgiant į šalių tarpusavio finansinius įsipareigojimus, ieškovė atsisako ieškinio reikalavimo dėl 4140 Eur išlaikymo vaikui įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2015-04-01 iš atsakovo priteisimo ir deklaruoja, kad iki 2015-04-01 išlaikymo įsiskolinimo nėra.

5. Šalys susitaria, kad vaikas bus auklėjamas bendru tėvų sutarimu, prisilaikant bendrų moralės normų. Atsakovas bendraus su vaiku pagal pageidavimą, iš anksto suderinęs laiką ir vietą su ieškove. Ieškovė įsipareigoja nesudaryti kliūčių tėvui maksimaliai bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime, kiek tai neprieštaraus vaiko interesams.

6. Šalims nėra atlyginamos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos teisinei pagalbai apmokėti.

7. Visas bylinėjimosi išlaidas dėl teismo procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo apmoka atsakovas.

8. Ši Sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu. Visi šios Sutarties pakeitimai turi būti forminami raštu ir tvirtinami teisme. Nepavykus susitarti, ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir vaiko išlaikymo formos bei dydžio bus sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Civilinę bylą Nr. e2-6094-796/2015 pagal ieškovės A. Š.-K. ieškinį atsakovui E. B., išvadą teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo, bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

Informuoti šalis, kad parengiamasis teismo posėdis, numatytas 2016 m. sausio 26 d. 9.00 val., neįvyks.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomąjį raštą, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.