Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. M. P., išnagrinėjo A. M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Panevėžyje, baustos, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. P., 2015-04-29 apie 01.10 val. viešoje vietoje VšĮ „Panevėžio respublikinė ligoninė“ priėmimo skyriuje, pasirodė neblaivi (nustatytas 0,74 % promilės girtumas), elgėsi agresyviai darbuotojų atžvilgiu, juos įžeidinėjo, spardė duris, sugadino stacionaraus kompiuterio pelytę taip pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais A.M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str.

Be to, A. M. P., 2015-05-02 apie 17.29 val., paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad nepažįstamas vyriškis vardu Povilas laksto su kirviu ir jai grasina. Patikrinus informaciją – ji nepasivirtino, taigi A. M. P. skambino pagalbos tarnybai nesant pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais A.M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str.

Be to, A. M. P., būdama bausta metų bėgyje du kartus už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015-05-12 apie 13.58 val., būdama girta (nustatytas 1,91% promilės girtumas), viešoje vietoje, Ukmergės ir J. Basanavičiaus g. sankryžoje Panevėžyje, nesiorientavo aplinkoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, koordinacija sutrikusi, taip įžeisdama žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais A.M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidimų padarymu kaltinama A. M. P. neatvyko į bylos nagrinėjimą, nors jai laiku ir tinkamai buvo praneršta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir bylą nagrinėti kitu laiku nebuvo gautas, todėl teismas bylą nagrinėjo A.M. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinių teisės pažeidimo protokolų surašymo metu A. M. P. atsisakė paaiškinti aplinkybes dėl nedidelio chuliganizmo ligoninėje ir skambinimo nesant pagalbos poreikio, tačiau pripažino ir gailėjosi dėl to, kad girta pasirodė viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

A. M. P. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus įrodyta jos byloje esančia medžiaga: asmens blaivumo testais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas iš kurios matyti, kad ji du kartus per metus bausta už girto pasirodymą viešoje vietoje, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, pažyma dėl išlaidų patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, VšĮ „Panevėžio Respublikinė ligoninė“ pažymomis, G. P. prašymu bei kita byloje esančia medžiaga.

Byloje esantys įrodymai patvirtina A. M. P. kaltę pažeidimų padarymu. Jos padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka ATPK 178 str. 3 d., 174 str., 188²⁰ str., nes ji būdama 2 kartus per metus bausta už neblaivios pasirodymą viešose vietose, pasirodė neblaivi viešoje vietoje, taip įžeisdama žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, taip pat ji, būdama viešoje vietoje, elgėsi chuliganiškai tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei ji nesant pagalbos poreikio iškvietė specialiąsias tarnybas.

A. M. P. atsakomybę sunkina tai, kad ji skambino nesant pagalbos poreikio ir padarė nedidelį chuliganizmą būdama neblaivi, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, taip pat tai, kad nedidelį chuliganizmą padarė pakartotinai per metus, kai buvo bausta už pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus ir tai, kad visus tris pažeidimus padarė būdama teista už nusikaltimo padarymą. Jos atsakomybę dėl ATPK 178 str. 3 d. padarymo lengvina tai, kad ji pripažino pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į teisės pažeidimų pobūdį bei jų padarymo motyvus – padaryti tyčiniai administracinės teisės pažeidimai, į pažeidėjos asmenybę - eilę kartų bausta už analogiškus teisės pažeidimus, išvadų nedaro, veda asocialų gyvenimo būdą, 3 kartus teista. Taip pat teismas atsižvelgia į jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str., manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti A. M. P. paskiriant subendrintą administracinę nuobaudą – baudą.

Remiantis ATPK 37 str., A. M. P. yra įpareigojama atlyginti patirtą žalą per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., -

nutaria:

Pripažinti A. M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą - 50 Eur baudą.

Pripažinti A. M. P. padariusia administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 45 Eur baudą.

Pripažinti A. M. P. padariusia administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 Eur baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti A. M. P. galutinę administracinę nuobaudą – 140 Eur baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Įpareigoti A. M. P. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 8,96 EUR žalą.

Nutarimą per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.