Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: R. U., (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. U., 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 09:50 val., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą- draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę- automobilį JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu "Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0031, patikros sertifikato numeris Nr. 2066669, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰(promilės) neblaivumas, tai yra 2,01 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis R. U. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-09-14 jautėsi blogai, kankino negeros mintys, buvo susipykęs su sugyventine, todėl nutarė nusipirkti alkoholio ir išgerti. Dienos metu, jam priklausančiu automobiliu "Jauguar", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko degtinės ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) užtvankos, esančios prie (duomenys neskelbtini), kur vienas gėrė degtinę. Po to miegojo automobilyje. Atsikėlęs 2024-09-15 ryte, apie 09:30 val., važiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę "Aibė". Tik išlipus iš automobilio, privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai nurodė pasitikrinti blaivumą. Pirmu matavimu buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas, antrą kartą nustatytas 2,01 promilių girtumas. Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka, jų neginčija. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024-09-15, apie 09:50 val., adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis JAGUAR, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo R. U., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivus- alkotesterio pagalba pirmu patikrinimu vairuotojui nustatytas 2.10 promilių neblaivumas, antru patikrinimu nustatytas 2.01 promilių, neblaivumas. Automobilis nugabentas į saugojimo aikštele adresu Technikos g. 18A, Kaunas. R. U. įteiktas šaukimas atvykti į Kėdainių r. PK apklausai.

Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis JAGUAR, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš įvykio vietos paimtas automobilis (išvežtas saugojimui į aikštelę (duomenys neskelbtini)), automobilio registracijos liudijimas ir vairuotojo pažymėjimas.

Alkoholio matuoklio "Alcotest 7510", Nr. ARRF-0031, tikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2024-09-15 09.59 val. R. U. nustatytas 2,10 promilių girtumas.

Alkoholio matuoklio "Alcotest 7510", Nr. ARRF-0031, tikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2024-09-15 10.15 val. R. U. nustatytas 2,01 promilių girtumas.

Iš patikros sertifikato Nr. 2066669 matyti, kad alkoholio matuoklis "Alcotest 7510", Nr. ARRF-0031 tinkamas naudojimui. Patikra galioja iki 2024-09-17.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad R. U. nustatytas 2,10 ir 2,01 promilių girtumas.

Liudytoja M. A. parodė, kad 2024-09-18, apie 09:50 val., privažiavus (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) k. įtartinai atvažiuojantį automobilį JAGUAR, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis sustojo prie parduotuvės AIBĖ, adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie šio automobilio galo tarnybiniu automobiliu, iš automobilio vairuotojo vietos išlipo vyras, daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Kolega V. M. priėjo prie vairuotojo, tačiau vyras nekreipė dėmesio, nuėjo į parduotuvę. V. M. nuėjo iš paskos ir netrukus išėjo vedinas minėtą vyrą. Vairuotojas neigė vairavęs automobilį, po to pripažino, kad yra vartojęs alkoholį ir važiavo į parduotuvę. Nustatyta vyro asmenybė- R. U., patikrintas vyro blaivumas. Nustatytas 2,10 ir 2,01 promilių girtumas. Vairuotojas su nustatytu girtumu nesutiko, atsisakė pasirašyti. Tačiau po to vėl aiškino, kad vis gi vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kad važiavo į parduotuvę, nes susipyko su sugyventine. Vėliau vėl neigė vairavęs. Bendraujant su R. U. akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas.

Transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartyje nurodyta, kad 2024-08-16 R. U. nusipirko automobilį JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš G. I..

Vidutinė transporto priemonės Jaguar X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rinkos kaina su PVM yra 1 970,- Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, bauda nesumokėta, nedirbantis. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė, nustatant didesnį nei vidutinį prokurorės siūlomą bausmės dydį, kuris, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinęs visumą anksčiau aptartų aplinkybių, charakterizuojančių tiek padarytos veikos, tiek ir kaltinamojo pavojingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, teismas sprendžia, jog egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, todėl teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, gali būti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios arešto bausmės, o jos vykdymą atidedant didesniam nei minimaliam laikotarpiui. Įvertinus veikos pobūdį, pavojingumą, paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesių laikotarpiui ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. nuo 23.00 val. iki 5.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kartu su intensyvia priežiūra, kaltinamajam skirtini BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyti įpareigojimai: per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis priklausomybės ligas, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 3 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2024 m. spalio 23 dienos.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

2024 m. spalio 23 d. prokurorės nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilį JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje adresu Technikos g. 18A, Kaunas, automobilio registracijos liudijimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai; Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį saugomą prie bylos IBPS (integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje), palikti saugoti byloje; vairuotojo pažymėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6, 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – visą bausmės atidėjimo laiką būti Probacijos tarnybai nurodytu adresu nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis priklausomybės ligas, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2024 m. spalio 23 dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti R. U. priklausančią transporto priemonę – automobilį JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

2024 m. spalio 23 d. prokurorės nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilį JAGUAR X-TYPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje adresu Technikos g. 18A, Kaunas, automobilio registracijos liudijimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai; Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį saugomą prie bylos IBPS (integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje), palikti saugoti byloje; vairuotojo pažymėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.