Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. P., neteisėtai, neturėdama leidimo, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. sausio 16 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 3 dujinius (su CS užtaisu) šaudyti tinkamus pramoninės gamybos šaudmenis, skirtus 9 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams – dujiniams pistoletams, kai tą pačią dieną, t. y., 2024 m. sausio 16 d., apie 10.30 val., atlikdami kratą policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šaudmenis.

2. Kaltinamoji R. P. savo kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame bute taip pat gyvena ir jos sūnus R. P.. Šoviniai, kuriuos policijos pareigūnai 2024 m. sausio 16 d. kratos metu rado jų gyvenamajame bute priklauso jai. Šiuos šovinius ji į namus parsivežė maždaug prieš 22 metus, iš savo krikšto mamos V. Š. namų, esančių (duomenys neskelbtini) (tikslesnio adreso nepamena), po to, kai mirė jos krikšto mamos vyras A. Š. ir ji savo krikšto motiną pasiėmė globoti į savo namus. Taigi, kai iškraustė iš nurodytų namų savo krikšto motiną, surinko iš pastarosios namų įvairius daiktus (tai buvo ir įvairūs buities daiktai, ir briedžio ragai ir kt.), tarp kurių buvo ir minėti šoviniai (tie šoviniai buvo plastikinėje, pleistru ar izoliacija suklijuotoje keturkampėje dėžutėje, kiek tų šovinių dėžutėje buvo – 3 ar daugiau – ji nepamena), ir juos parsivežė į savo namus. Parsivežusi tuos šovinius į namus, ji juos pradžioje laikė savo miegamojo spintelės stalčiuje, šalia įvairių vaistų, tačiau vėliau šovinius įdėjo į dekoratyvines dėžutes (dėžutės buvo sudėtos viena į kitą) ir padėjo ant lango palangės. Ji nežinojo, kad tuos šovinius laikyti draudžiama, kad jiems laikyti reikia leidimo. Jeigu būtų žinojusi, ji tikrai tų šovinių nebūtų laikiusi savo namuose, ji netgi jų nebūtų ėmusi iš savo krikšto mamos namų. Ji tuos šovinius laikė kaip savo krikšto mamos V. Š. (šiuo metu pastaroji jau yra mirusi) vyro A. Š. prisiminimą, kaip palikimą. Kad ji minėtus šovinius laikė toje ant palangės laikomoje dėžutėje, ji niekam nesakė. Apie tai, kad minėtoje ant palangės esančioje dėžutėje laikomi šoviniai, ji nepasakė savo sūnui R. P., kuris pastaruosius 5 metus gyveno tame kambaryje, kuriame buvo rasti šoviniai. Ji mano, kad jos sūnus R. P. nežinojo, kad jų namuose, jo kambaryje laikomi šoviniai, ir jų netgi nepastebėjo. Dėl to, kad laikė nurodytus šovinius savo namuose, ji labai gailisi. Mano, kad tai bus jai pamoka, kad tokių dalykų, kaip šaudmenys, namuose laikyti negalima. Ji neturi ir nėra niekada turėjusi leidimų laikyti ar nešioti ginklus ar šaudmenis.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamosios R. P. visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjimo, iš kurio matyti, kad tyrimas buvo pradėtas ir atliekamas dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su labai didelio kiekio narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų kontrabanda (BK 260 straipsnio 3 dalis, BK 260¹ straipsnio 5 dalis) bei kitų veikų, susijusių su narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų neteisėtu disponavimu (260 straipsnio 1 dalis, BK 259 straipsnio 1 dalis), taip pat 2024 m. vasario 8 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje;

3.2. Tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriuo ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, požymius pradėtas po tai, kai 2024 m. sausio 16 d. atliekant kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas R. P., gim. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta permatoma plastikinė uždaryta dėžutė, kurios viduje aptikta 10 šovinių, kurie remiantis 2024 m. vasario 5 d. LP KTV specialisto išvada yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro pistoletiniai šoviniai: septyni šoviniai imitaciniai (garsiniai), trys dujiniai (su CS užtaisu), kurie yra skirti 9 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams – dujiniams pistoletams;

3.3. 2023 m. spalio 30 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimu, kuriuo iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), atliekamo pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 260¹ straipsnio 5 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamosios R. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu dėl jos įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje;

3.4. 2024 m. spalio 18 d. įtariamojo R. P. apklausos protokolu. Jis parodė, kad nurodyti šoviniai, kuriuos policijos pareigūnai rado jo namuose 2024 m. sausio 16 d. kratos metu, priklauso ne jam, o jo motinai R. P.. Apie tai, kad minėtos kulkos priklauso jo motinai, pastaroji jam pasisakė pati, užvakar. Kalbėdamas su policijos pareigūne telefonu prieš keletą dienų ir derindamas šiandien vykstančios apklausos laiką jis jai šiaip pasakė, kad minėti 2024 m. sausio 16 d. kratos metu rasti šoviniai priklauso jam ir kad jis nesiruošia neigti savo kaltės ir bėgti nuo atsakomybės, nors iš tikrųjų, kaip jau minėjo, minėti šoviniai priklauso ne jam, o jo motinai. Nors tame jo tėvams priklausančiame bute (adresu (duomenys neskelbtini)) esančiame kambaryje, kuriame buvo rasti šoviniai, gyveno jis, tas kambarys buvo jo, tačiau jis nežinojo, kad tame jo kambaryje yra tie šoviniai. Jis tą dėžutę, kurioje buvo rasti šoviniai, buvusią jo kambaryje ant palangės, matė, tačiau į ją niekuomet nežiūrėjo ir nežinojo, kad joje yra tie šoviniai. Jam apie tai, kad toje dėžutėje yra tie šoviniai, nei jo motina, nei kas nors kitas, nepasakė. Kaip jau minėjo, apie tai, kad ten buvo šoviniai, jo motina jam pasakė tik užvakar, ji jam pasakė, kad tie šoviniai priklausė močiutės (iš motinos pusės) pusseserės vyrui (jo vardo ir pavardės jis nežino), kuriam mirus jo motina tuos šovinius iš pastarojo namo atsivežė į jų namus. Daugiau apie tuos šovinius jis papasakoti nieko negali. Mano, kad apie tuos šovinius daugiau gali papasakoti jo motina. Daugiau dėl įtarimo nieko paaiškinti negali;

3.5. 2024 m. sausio 16 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 16 d. atliekant kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas R. P., kambaryje, esančiame kairėje pusėje nuo įėjimo į butą durų, ant palangės, prie gėlių vazono, žalios spalvos kartoninėje dėžutėje esančioje metalinėje dėžutėje su gėlių ornamentais rasta ir paimta permatoma plastikinė uždaryta dėžutė, kurios viduje 10 šovinių (dėžutės viduje yra geltonos spalvos etiketė su paaiškinimais).

3.6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. vasario 5 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateikti 10 šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro pistoletiniai šoviniai: 7 šoviniai imitaciniai (garsiniai), 3 dujiniai (su CS užtaisu), kurie yra skirti 9 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams – dujiniams pistoletams;

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas – pačios kaltinamosios parodymai, R. P. parodymai, tarnybiniai pranešimai, kratos protokolas, Specialisto išvada ir kt. leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamoji R. P. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje ir nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdama leidimo, laikė – 3 dujinius (su CS užtaisu) šaudyti tinkamus pramoninės gamybos šaudmenis, skirtus 9 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams – dujiniams pistoletams. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamosios R. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką abejonių nekelia – ji savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jos kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu. Veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

5. BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai R. P. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajai sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jai išaiškinta apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės ir ji sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamosios R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. R. P. padarė vieną tyčinį apysunkį, baigtą nusikaltimą. Ji dirba, neteista, nebausta administracine tvarka, nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai R. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą už apysunkį nusikaltimą numatyta nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda.

8. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į paskirtos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

10. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai – permatoma plastikinė dėžutė su viduje esančia geltonos spalvos etikete su paaiškinimais, kuri 2024 m. kovo 25 d. nutarimu perduota saugoti PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai bausmę – 102 MGL (5 100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir R. P. paskirti galutinę bausmę – 68 MGL (3 400 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. P., jog paskirtą baudą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis, turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti R. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus – permatomą plastikinę dėžutę su viduje esančia geltonos spalvos etikete su paaiškinimais, 2024 m. kovo 25 d. nutarimu perduotą saugoti PD Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti.

Išaiškinti R. P., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.