Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-10-04 · Civilinė byla Nr. e2-1120-996/2019

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-10-04
Bylos Nr.
e2-1120-996/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-24364-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Stanislovaitienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Eurocargo24“
Atsakovas
R. O.
Advokatai
Gintarė Raišutienė
Civilinė byla Nr. e2-1120-996/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24364-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.7.8; 3.2.6.1; 3.4.1.7 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 4 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė,sekretoriaujant Onai Virmauskienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurocargo24“ atstovei advokatei Gintarei Raišutienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurocargo24“ ieškinį atsakovui R. O. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

uždaroji akcinė bendrovė „Eurocargo24“ (toliau – ieškovė, darbdavė, įmonė) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su ieškiniu R. O. (toliau – atsakovas, darbuotojas), prašydama priteisti jai iš atsakovo 34 299,11 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. t. I, b. l. 1–4).

Ieškovė paaiškino, kad 2017 m. vasario 2 d. su atsakovu sudarė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią, atsakovas buvo priimtas dirbti vairuotoju–ekspeditoriumi, taip pat su juo buvo pasirašyta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Teigė, kad atsakovas 2017 m. birželio 2 d. Prancūzijoje komandiruotės metu netinkamai ir aplaidžiai vairuodamas įmonei priklausančią transporto priemonę Mercedes Benz, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba Krone, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šias transporto priemones su kroviniu apvertė nuo kelio, kitų eismo dalyvių nebuvo, atsakovas policijos nekvietė. Nurodė, kad remiantis transporto priemonių atliktų remonto darbų sąmata, transporto priemonėms padaryta žala sudaro 19 558,69 Eur, už transporto priemonių ištraukimą bei pargabenimą į Lietuvos Respubliką įmonė patyrė 14 740,42 Eur nuostolių. Paaiškino, kad darbuotojas žinojo apie jo padarytą žalą įmonei bei žadėjo ją atlyginti dalimis, tačiau savo neteisėtais veiksmais padarytos žalos neatlygino.