- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- I-3633-426/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03471-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Rūta Miliuvienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rasos Ragulskytės-Markovienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos pensijos dalies priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-4) ir patikslintu skundu (b. l. 24-28), prašo: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2015-05-22 sprendimą Nr. (6.5) I-3479; 2) įpareigoti VSDFV iš esmės išnagrinėti pareiškėjo pateiktą skundą dėl pensijos nepriemokos grąžinimo; 3) atnaujinti kreipimosi į VSDFV terminą.
Pareiškėjas nurodo, kad 2015-04-02 su skundu kreipėsi į VSDFV dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-10-09 sprendimo Nr. PE_SP15-22885. Nurodo, kad VSDFV 2015-05-22 sprendimu Nr. (6.5) I-3479 nusprendė nenagrinėti pareiškėjo skundo dalies dėl pagal Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatas sumažintos senatvės pensijos dalies ir pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. nuostatas sumažintos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies išmokėjimo, nurodant, kad yra praleistas Pensijų įstatymo 45 str. (iki 2012-12-31 galiojusioje redakcijoje) nustatytas 3 metų terminas.
Pareiškėjas nesutinka su priimtu sprendimu ir laiko jį neteisėtu bei nepagrįstu. Nurodo, kad apie tai, jog pensijos buvo sumažintos neteisėtai ir bus kompensuota tik dalis susidariusios nepriemokos, sužinojo tik 2014-11-27, kai buvo gautas VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimas. Mano, kad VSDFV nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos prašymą, kadangi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas buvo paskelbtas tik 2012-09-21, todėl terminas skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo šio nutarimo paskelbimo, nes tik tada pareiškėja sužinojo, kad Laikinasis įstatymas, kuriuo remiantis jai buvo perskaičiuojama senatvės pensija, prieštarauja Konstitucijai. Pareiškėjas tikėjo, kad valstybės įgaliota institucija, priėmusi neteisėtus antikonstitucinius sprendimus, pati ištaisys pažeidimus ir išmokės pareiškėjui neteisėtai neišmokėtą senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalį.
Atsiliepimas
Atsakovė VSDFV su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (b. l. 34-39) nurodo, kad valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos, mokamos ir ginčai dėl jų sprendžiami vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – Pensijų įstatymas) ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156, o 2010 – 2011 metais – ir Laikinuoju įstatymu. Iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. buvo nustatyta, kad Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti skundžiami VSDFV. Šio straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad VSDFV ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali būti apskundžiami teismui. Pareiškėjui pirmoji pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensija buvo išmokėta 2010 m. sausio mėn., o pirmoji sumažinta nukentėjusiųjų asmenų pensija – 2010-02-23, todėl apie tai, kad jai mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija, sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 m. sausio mėn., o nukentėjusiųjų asmenų pensija – 2010 m. vasario mėn. Pareiškėjas, prašydamas atnaujinti terminą prašymui paduoti ir išmokėti dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo sumažintas pensijų dalis, 2015-04-02 su prašymu kreipėsi į VSDFV, tačiau įvertinus tai, kad pirmas sumažintas pensijas pareiškėjas gavo 2010 m. sausio ir vasario mėn., jis kreipėsi praleidęs nustatytą 3 metų terminą skundui dėl teritorinio skyriaus veiksmų paduoti, o kadangi nurodytos priežastys nesudarė pagrindo atnaujinti terminą paduoti skundą, pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą nebuvo patenkintas, o skundą VSDFV atsisakė nagrinėti. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką tokio pobūdžio bylose, terminas skundui dėl VSDFV teritorinių skyrių sprendimų (valinių aktų) mokant pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintą pensiją paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos išmokėjimo. Kadangi pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad terminą praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, VSDFV pagrįstai netenkino prašymo atnaujinti terminą skundui dėl teritorinio skyriaus veiksmų paduoti ir atsisakė nagrinėti pareiškėjo prašymą dalyje dėl pagal Laikinojo įstatymo 5, 8 str. nuostatas sumažintų pensijų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjas 2015-04-02 kreipėsi į VSDFV su skundu, kuriame, be kita ko, nurodė, kad nėra praleidęs kreipimosi į VSDFV termino arba terminas dėl neišmokėtos pensijos turi būti atnaujintas (b. l. 40-42).
VSDFV 2015-05-22 sprendimu Nr. (6.5) I-3479 informavo pareiškėją, kad objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, dėl kurių galėtų būti atnaujintas 3 metų VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimų apskundimo terminas, nepateikė. Atsižvelgiant į tai, atsisakė atnaujinti praleistą terminą skyriaus sprendimui apskųsti.
Ginčas byloje kilo dėl VSDFV 2015-05-22 sprendimo Nr. (6.5) I-3479, kuriuo atsisakyta atnaujinti terminą skundui paduoti ir nuspręsta nenagrinėti pareiškėjo 2015-04-02 skundo teisėtumo ir pagrįstumo dalyje dėl pensijų sumažinimo pagal Laikinojo įstatymo 4, 5, 8 str. nuostatas.
Pensijų įstatymo 45 str. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Skundų nagrinėjimo tvarką ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali būti apskundžiami teismui.
Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 p. buvo nustatyta, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto šio skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali būti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą.
Pensijų įstatymo 45 str. (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2013-01-01) nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali būti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.
Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 str. 1 d. nustatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys (toliau šiame straipsnyje – suinteresuoti asmenys) turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 pažymėjo, kad vertinant įstatymuose nustatytus procesinius (procedūrinius) reikalavimus, kurių būtina laikytis, siekiant tinkamai pasinaudoti teise kreiptis į teismą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimų pensijų klausimais, reikšmingas yra termino, per kurį asmuo gali inicijuoti ginčo nagrinėjimą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje, pradžios momento aiškinimas. Asmens teisės kreiptis į teismą tinkamas įgyvendinimas įstatymų nustatytais atvejais gali būti saistomas būtinybės iš pradžių pasinaudoti privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kuriai, savo ruožtu, taip pat yra nustatyti tam tikri reikalavimai, inter alia susiję su atitinkamų terminų laikymusi. Tiek iki 2013 m. sausio 1 d. galiojęs teisinis reguliavimas, įtvirtintas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija), tiek nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojęs teisinis reguliavimas, įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje (2012 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XII-88 redakcija), termino kreiptis su skundu į Fondo valdybą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimų įstaigų sprendimų pensijų klausimais pradžios momentą apibrėžė analogiškai – t. y. nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, pasisakydamas dėl termino kreiptis į teismą eigos pradžios sprendžiant ginčą dėl valstybinės pensijos dalies, neišmokėtos dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, pažymėjo, kad tam būtina įvertinti pažeidimo, su kuriuo pareiškėjas sieja savo reikalavimą, pobūdį ir bylos individualias faktines aplinkybes. Išplėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad dėl pareiškėjo sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo atskiras administracinis sprendimas priimtas nebuvo, pareiškėjui neįteikta jokių pranešimų apie ginčijamus veiksmus, o sumažinta valstybinė pensija buvo mokama faktiškai kiekvieną mėnesį, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Taigi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija šioje nutartyje laikėsi nuomonės, kad tais atvejais, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimą, kuris turi būti jam įteiktas, o kompetentingos institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo šio asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamą veiksmą dienos, todėl konstatavo, kad pareiškėjui (minėtoje konkrečioje nagrinėtoje byloje) apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tapo žinoma (turėjo tapti žinoma) tada, kai nebuvo išmokėta tam tikra valstybinės pensijos dalis, t. y. pirmosios sumažintos valstybinės pensijos išmokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali būti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013-11-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013). Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, konstatavo, kad sprendžiant dėl momento, su kuriuo sietina termino paduoti skundą Fondo valdybai dėl teritorinio skyriaus sprendimų (veiksmų), mokant pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotas (sumažintas) pensijas, eigos pradžia, teisiškai reikšmingos yra faktinės aplinkybės, susijusios su pirmosios sumažintos pensijos išmokėjimu asmeniui, turinčiam teisę ją gauti. Būtent ši objektyvi aplinkybė – pirmos sumažintos pensijos išmokėjimo diena – yra ta reikšminga aplinkybė, su kuria sietinas momentas, kai asmuo, būdamas rūpestingas, sąžiningas ir atidus, sužinojo (turėjo sužinoti) apie savo galbūt pažeistas teises bei interesus.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėdamas iš esmės faktinėmis aplinkybėmis analogišką administracinę bylą Nr. A143-918/2014 2014-06-17 nutartyje nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio ir panašaus pobūdžio administracines bylas, suformulavo tokiose bylose taikytinų teisės normų aiškinimo taisykles, kuriomis turi būti vadovaujamasi ir šioje administracinėje byloje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014, kurioje, be kita ko, yra nurodyta, kad tokio pobūdžio ginčo (ginčo dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu neišmokėtos pensijos dalies priteisimo) teisiniams santykiams yra taikytinos Pensijų įstatymo (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija) 45 str. 1 d. nuostatos. Šioje dalyje nustatyta VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo tvarka turi būti suprantama ir aiškinama kaip tokio pobūdžio ginčams išspręsti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Šioje dalyje nurodyti kaip skundžiami VSDFV teritorinių skyrių sprendimai yra ne atskirai priimti ir suformuluoti administraciniai sprendimai, o faktinis sumažintos pensijos mokėjimas, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Aptariamoje straipsnio dalyje nurodytas 3 metų sprendimų apskundimo terminas savo teisine prigimtimi yra procedūrinis terminas, nustatytas tam tikram veiksmui atlikti neteisminėje institucijoje. Šio termino eigos pradžia laikytina pirmosios sumažintos pensijos faktiško išmokėjimo (pervedimo į pensiją gaunančio asmens sąskaitą) diena 2010 m. sausio mėn., kai pensiją gaunantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo atžvilgiu priimtą (jo manymu, neteisėtą) sprendimą.
Kaip matyti iš VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-02-17 rašo Nr. (10.1) SI-9749 (b. l. 14-16), pirmoji senatvės pensija, sumažinta dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo, pareiškėjui buvo išmokėta 2010 m. sausio mėn. ir buvo mokama iki 2011-12-31, pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. – 2010 m. sausio mėn. ir buvo mokama iki 2013-12-31, todėl nuo šios datos skaičiuotini terminai, per kuriuos pareiškėjas, siekdamas tinkamai apginti savo teises, susijusias su senatvės pensijos mokėjimu, turėjo su skundu kreiptis į VSDFV, kaip privalomą ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.
Pareiškėjas į VSDFV su prašymu atnaujinti terminą skundui dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus veiksmų paduoti ir senatvės pensijos nepriemokos už 2010 – 2011 metus išmokėjimo, o dėl nukentėjusiųjų asmenų pensijos nuo 2010 iki 2013 m., kreipėsi 2015-04-02, t. y. akivaizdžiai praleidęs Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatytą 3 metų terminą, kuris turi būti skaičiuojamas nuo 2010 m. sausio mėn., kai pareiškėjui pirmą kartą buvo išmokėta (pervesta) Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu sumažinta senatvės pensija. Pareiškėjas 2015-04-02 ir 2015-05-07 prašymuose atnaujinti terminą nurodė, kad apie tai, jog pagal Laikinojo įstatymo 4, 5, 8 str. sumažintos pensijos nebus kompensuojamos, sužinojo tik 2014-11-27.
Pažymėtina, kad LVAT savo praktikoje ne kartą yra nurodęs, kad sprendimų pensijų klausimais apskundimui įstatymai nustato aiškią tvarką bei įtvirtina pakankamai ilgą terminą ginčui inicijuoti, taigi termino atnaujinimą turėtų lemti tikrai svarbios, ekstraordinarios priežastys, objektyviai užkirtusios kelią paduoti skundą per įstatymo nustatytą terminą (2014-04-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A-l43-816/2014 ir kt.). Minėta, kad pareiškėjui paskirtos pensijos mažinimas pradėtas nuo 2010-01-01 teritoriniam skyriui nepriėmus jokio individualaus administracinio akto, o kiekvieną mėnesį tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas ir perskaičiuojant mokėtinos pensijos dydį. Teikdamas skundą VSDFV, pareiškėjas nenurodė individualaus pobūdžio priežasčių, kurios galėtų būti pripažintos svarbiomis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą. Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, jog VSDFV ginčijamu sprendimu pagrįstai atsisakė atnaujinti terminą skundui paduoti dėl senatvės pensijos, sumažintos taikant Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatas.
Byloje nustatyta, jog nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija buvo mokama sumažinta nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31. Pareiškėjas į VSDFV dėl sumažintos pensijos kreipėsi 2015-04-02. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundo dalis, kurioje prašoma panaikinti VSDFV skundžiamą sprendimą atsisakyti nagrinėti pareiškėjo skundą dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies nuo 2012-04-01 susidariusios pensijos nepriemokos kompensavimo, pateikimo 3 metų procesinis terminas skaičiuotinas nuo 2012 m. balandžio mėn. išmokėjimo ir šis terminas nagrinėjamu atveju nėra praleistas.
Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad naikintina VSDFV 2015-05-22 sprendimo Nr. (6.5)I-3479 dalis, kurioje neteisėtai atsisakyta nagrinėti pareiškėjo skundą dėl pagal Laikinojo įstatymo 4, 5 str. nuostatas sumažintos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies. Kita pareiškėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teisėjų kolegija
nusprendė:
Pareiškėjo J. K. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2015-05-22 sprendimo Nr. (6.5) I-3479 dalį, kurioje atsisakyta nagrinėti pareiškėjo J. K. skundą dėl pagal Laikinojo įstatymo 4, 5 str. nuostatas nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos sumažinimo laikotarpiu nuo 2012-04-02 iki 2013-12-31.
Įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš esmės išnagrinėti pareiškėjo 2015-04-02 skundo dalį dėl reikalavimo kompensuoti susidariusią nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos nepriemoką laikotarpiu nuo 2012-04-02 iki 2013-12-31.
Kita skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.