- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-04
- Bylos Nr.
- e2S-420-357/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00422-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- S. K.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. balandžio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimo dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui skyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo S. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas pareiškimu prašė nepilnamečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą; nepilnamečio rūpintoja paskirti S. K.; nepilnamečio gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Be to, pareiškime prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – nepilnamečio M. K. rūpintoja nuo pareiškimo padavimo teismui dienos iki bus išnagrinėtas pareiškimas šioje byloje paskirti S. K..
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi nustatė pareiškėjui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui terminą iki 2019-05-14 pareiškimo trūkumams pašalinti.
3. Teismas nurodė, kad CPK 498 straipsnis numato, jog pareiškime dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo be kitų dalykų turi būti nurodyta duomenys apie laikinosios globos ar rūpybos nustatymą. Šiuo atveju iš pateikto pareiškimo matyti, kad jame nėra duomenų apie tai, kad nepilnamečiui M. K. būtų paskirta laikinoji rūpyba. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendė, kad pateiktas pareiškimas neatitinka CPK 498 straipsnyje numatytų reikalavimų.
4. Teismas nurodė, kad pareiškėjas dėl nepilnamečio M. K. laikinosios rūpybos nustatymo privalo kreiptis į savivaldybės administracijos direktorių Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatose numatyta tvarka, o ne kreiptis į teismą su prašymu dėl laikinosios rūpybos nustatymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės taikymo.
5. Teismas pažymėjo, kad tik nustačius nepilnamečiui M. K. laikinąją rūpybą, yra pagrindas į teismą kreiptis dėl nuolatinės rūpybos nustatymo. Rūpybos pasirengimą reglamentuoja Vaiko globos organizavimo nuostatai, patvirtinti 2018-06-29 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 626.