- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-01-19
- Bylos Nr.
- A8.-4-884/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00089-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., gim. 1964-05-20, Latvijos pilietis, latvis, a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. gruodžio 26 d. 3.35 val. kelyje Skuodas–Plungė, Skuodo r. sav., 1 kilometre, muitiniam tikrinimui buvo sustabdytas A. M. vairuojamas automobilis VW Crafter Nr. (duomenys neskeltbini), kuriuo A. M. gabeno 200 litrų tepalinės alyvos Quantum longlife III 5W-30, supiltos į metalinę dviejų šimtų litrų talpą (vertė 600 Eur), tepalinės alyvos įsigijimo ar gabenimo dokumentų nepateikė. Tokiu būdu A. M. pažeidė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punkto reikalavimus, už tai numatyta atsakomybė ANK 173 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu A. M. pripažino padarytą administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tepalinės alyvos įsigijimo dokumentai buvo, tačiau jis jų negalėjo pateikti, nes jų neturėjo su savimi. Teismo posėdžio metu A. M. pateikė tepalinės alyvos įsigijimo dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
2010 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkte numatyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus). Taisyklių 15 punkte numatyta, kad tais atvejais, kai naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, jų turėti neprivaloma, tačiau gabenimo dokumente turi būti nurodyta tokių dokumentų data, numeris ir juos išrašiusio ūkio subjekto pavadinimas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimus arba veiksmus, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus.
Motyvuojamoji dalis
A. M. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00ANP-136883481-17, įvykio vietos nuotraukomis, A. M. paaiškinimais. A. M. padarytas veiksmas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
ANK 34 straipsnio 5 dalis nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija, atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto administracinio nusižengimo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Asmuo pripažino padaręs administracinį nusižengimą, pateikė tepalinės alyvos įsigijimo dokumentus. Įvertinus paminėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos pusę minimalios baudos (ANK 34 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,
nutaria:
A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą,
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant ROIK Nr. 17076272891. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.