- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- eAS-706-552/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02092-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Apeliacinis procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Migracijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. (A. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. (A. B.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. B. (A. B.) padavė teismui 2021 m. birželio 21 d. skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir Migracijos departamentas) 2021 m. balandžio 7 d. sprendimą „Dėl prieglobsčio prašytojo perdavimo Lenkijos Respublikai" Nr. 20PR-1 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo nustatyti valstybę, atsakingą už Rusijos Federacijos piliečio A. B. (A. B.) prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nutraukė administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Migracijos departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, pareiškėjui atsisakius skundo.
Šalies argumentai
Teismas nustatė, kad teismo posėdyje, prieš pradedant nagrinėti administracinę bylą, pareiškėjas raštu ir žodžiu pateikė pareiškimą dėl skundo atsisakymo, t. y. nurodė, kad atsisako nuo pateikto skundo, atsisakymo pasekmės jam žinomos. Teismas vertindamas atsisakymo nuo skundo pagrindus, pažymėjo, kad nenustatė aplinkybių, leidžiančių tvirtinti, jog prašymą padavusio asmens prašymo atsisakymas prieštarauja įstatymui ar viešajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus. Prašymo atsisakymas pareikštas per įstatyme nustatytą terminą, t. y. iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Prašymą padavusiam asmeniui išaiškinta, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 104 straipsnio 3 dalis).
III.
Pareiškėjas A. B. (A. B.) atskirajame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartį bei atnaujinti administracinės bylos nagrinėjimą.
Pareiškėjas paaiškina, kad po skundo padavimo jis norėjo patikslinti skundą, padavė patikslintą skundą teismui, tačiau teismas atsisakė priimti jį, remdamasis tuo, kad pagal ABTĮ 50 straipsnio 3 dalį praleistas 14 dienų terminas patikslintam skundui paduoti.
Pareiškėjas pažymi, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. vykusio teismo posėdžio metu jis pabrėžė, kad jam būtina pateikti patikslintą skundą. Tačiau, teismui atsisakius priimti patikslintą skundą, jis labai susijaudino ir įsikarščiavęs nurodė, kad skundo atsisako. Pareiškėjas teigia, kad taip padarė dėl įtampos, streso ir susijaudinimo, kad teismas neišgirdo jo didelio noro patikslinti skundą. Iš tiesų dėl didelio streso ir valstybinės kalbos nemokėjimo, pareiškėjas nevisiškai suprato vertėjo išverstus teisėjo paaiškinimus dėl skundo atsisakymo pasekmių. Pareiškėjas nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmes jis suvokė tik po teismo posėdžio.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame nurodo, kad nesutinka su atskiruoju skundu.
Atsakovas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo teiginiai, jog atsisakymas su skundo pateiktas labai susijaudinus ir įsikarščiavus vertintini kritiškai, kadangi teismo posėdžio metu pareiškėjas teismui ne tik žodžiu nurodė atsisakantis skundo, bet ir pateikė rašytinį prašymą dėl skundo atsisakymo bei paprašė vertėjos jį išversti (rašytinis prašymas dėl skundo atsisakymo yra pareiškėjo byloje, tai patvirtina ir teismo posėdžio protokolo (garso įrašo) 32:38 min.). Migracijos departamento vertinimu tai, kad pareiškėjas į teismo posėdį atvyko jau turėdamas atspausdintą rašytinį prašymą dėl skundo atsisakymo, patvirtina pareiškėjo siekius vilkinti teisminį procesą bei nepatvirtina pareiškėjo teiginių, jog skundo atsisakė dėl susijaudinimo ir įsikarščiavimo.
Atsakovas akcentuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas teismo posėdžio metu net kelis kartus paaiškino atsisakymo nuo skundo pasekmes pareiškėjui suprantama kalba, įsitikino, kad pareiškėjas jas suprato.
Atsiliepimas
Atsakovas papildomai nurodo, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdis nebuvo pirmasis, kuriame dalyvavo pareiškėjas, taip pat tai yra ne pirma administracinė byla, susijusi su pareiškėju. Pareiškėją visuose teisminiuose procesuose atstovavo profesionalūs atstovai, todėl, atsakovo nuomone, procesinės teisės ir pareigos pareiškėjui turėjo būti žinomos.
Pareiškėjas A. B. (A. B.) 2021 m. lapkričio 11 d. pateikė atsisakymą nuo atskirojo skundo, kuriame nurodė, jog jam žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Pareiškėjas A. B. (A. B.) 2021 m. lapkričio 11 d. pateikė rašytinį pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodė, jog atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės pareiškėjui yra žinomos.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalis nustato, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad ši pareiškėjo teisė – atsiimti skundą, apima ir bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos metu (pvz., 2008 m. gegužės 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-729/2008, 2009 m. sausio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1047/2009). Aiškindamas šią teisės normą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą siekiant apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 5 str. 1 d., 5 str. 3 d. 1 p., 22 str. 1 d.) ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi (pvz., 2010 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-300/2010).
Skundo atsisakymo institutas yra taikomas išimtinai pareiškėjo iniciatyva ir priklauso tik nuo jo paties apsisprendimo (yra susijęs su jo valine išraiška). Atsisakyme nuo skundo (skundo dalies) turi būti aiškiai išreikšta pareiškėjo valia, jame paprastai nurodomos atsisakymo priežastys bei pažymima, kad pareiškėjas suprato atsisakymo nuo skundo (jo dalies) pasekmes. Šias išvadas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas suformulavo nagrinėdamas administracinę bylą Nr. AS146-148/2011.
Apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis (ABTĮ 137 str.).Iš teismui pateikto pareiškimo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti atskirojo skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi minėta įstatymo jam suteikta galimybe. Pirmosios instancijos teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų. Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjo teisė atsisakyti skundo yra absoliuti teisė, kuria jis gali pasinaudoti bet kurioje proceso stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Pateiktas atsisakymas atitinka ABTĮ reikalavimus, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjo atsisakymas atskirojo skundo prieštarauja įstatymui ar viešajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus. Nors pareiškėjas teigia, kad jam trukdoma paduoti motyvuotą atskirąjį skundą, neužtikrinamos vertėjo paslaugos, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių procesinių dokumentų, jo atskirasis skundas buvo pakankamai argumentuotas, pareiškėjas naudojosi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos skirto advokato paslaugomis, apie esminius proceso veiksmus administracinėje byloje pareiškėjas buvo informuojamas jam suprantama kalba.
Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 ir 151 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. B. (A. B.) atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Nutraukti apeliacinį procesą pagal A. B. (A. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nutarties panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.