Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 28 kartus teistas, aktualūs teistumai:

1) 2022-04-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams 16 dienų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-23 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-26 nuosprendis pakeistas veikas perkvalifikavus, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir 10 dienų, 2023-10-03 bausmė atlikta;

2) 2024-04-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį 60 parų arešto;

3) 2024-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2024-10-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 3 veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-04-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 80 parų arešto bausmė;

4) 2024-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (1 veika), 178 straipsnio 1 dalį (1 veika), 178 straipsnio 5 dalį (15 veikų), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 20 dienų; bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis O. I. 2024-03-11 19.08 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į parduotuvę „RIMI“, esančią Vilniaus r., Zujūnų sen., Antežerių k., Žirgų g. 24, kurios prekybos salėje, alkoholio skyriuje, tyčia nuo lentynos paėmė 1 butelį viskio „Aerstone sea Cask“, 27,99 Eur vertės, 1 butelį viskio „Aerstone Land Cask“, 27,99 Eur vertės, 1 butelį šampano „G.H.MUMM Grand Cordon“, 45,99 Eur vertės, 1 butelį šampano „Veuve clicquot brut“, 55,25 Eur vertės, 2 butelius šampano „Laurent-perrier brut“, kurio vieno butelio kaina 52,49 eurai, viso 104,98 Eur vertės, 1 kg lietuviškų pomidorų 2 kl., 4,99 Eur vertės, paimtas prekes įsidėjo į apsipirkimui skirtą krepšelį ir už jas nesumokėjęs pro kasas išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį nedidelės – 267,19 Eur vertės turtą.

2. Dėl nurodytos veikos 2024-07-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu O. I. pripažintas kaltu, taikant BK 64¹ straipsnį jam skirta 30 parų arešto bausmė. Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalis, skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-04-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme visiškai jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-04-10 baudžiamąjį įsakymą.

3. 2024-08-21 O. I. pateikė teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, argumentuodamas tuo, kad jam skirta bausmė buvo subendrinta neteisingai.

4. Kaltinamasis O. I. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad nuėjo apsipirkti, pamatė, kad nėra apsaugos, nusprendė pavogti alkoholinius gėrimus. Pavogė viską, kas nurodyta pareiškime. Praėjus pro kasą su prekėmis, niekas nepastebėjo. Jį sulaikė tik po mėnesio. Pavogtus daiktus pardavė, užsidirbo pusę nurodytos sumos. Neturėjo leidimo gyventi, todėl negalėjo nei įsidarbinti, nei registruotis Užimtumo tarnyboje, todėl vogdavo. Žalos parduotuvei dar neatlygino, bet sutinka ją atlyginti. Su baudžiamuoju įsakymu nesutiko, nes nebuvo aišku kokia galutinė bausmė jam paskirta, kiek jam skirta arešto. Narkotinių medžiagų nevartoja, šiuo metu gydosi nuo to.

5. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, vaizdo įrašus bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 290 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis), į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, padaryta veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, kad O. I. pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

6. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

7. Kaltinamasis O. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), visiškai prisipažino jį padaręs ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas daugiau kaip dvidešimt kartų, daugiausia už vagystes (b. l. 48-65, LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes (b. l. 66-77), nedirba (b. l. 78), todėl atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam maksimalios trukmės arešto bausmę. Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis nagrinėjamą veiką padarė iki 2024-07-09 ir 2024-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių priėmimo, todėl paskirta bausmė bendrintina su pirmesniais nuosprendžiais paskirta galutine bausme iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys) ir kaip galutinę bausmę skiriant griežčiausią iš paskirtų bausmių – laisvės atėmimo bausmę. Taigi prie 2024-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedama 2024-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės 80 parų arešto bausmės dalis (60 parų) bei nagrinėjamu nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalis (20 parų) ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 5 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimas.

9. Pagal 2024-07-09 ir 2024-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktos bausmės įskaitytinos į paskirtos bausmės laiką (BK 63 straipsnio 9 dalis).

10. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

11. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais (baudžiamosios bylos nugarėlė), būtina palikti saugoti byloje.

12. Nagrinėjamoje byloje O. I. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 3 dalis). Ginti kaltinamąjį paskirtas advokatas Bogdan Jermak. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nedirba, yra suimtas, kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam skirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl dėl sunkios turtinės padėties valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

13. Civilinis ieškovas UAB „Rimi Lietuva“ pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti 267,19 Eur žalos (b. l. 26-29). O. I. kaltė pavogus kaltinime nurodytas prekes yra visiškai įrodyta, UAB „Rimi Lietuva“ ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš O. I. priteistina 267,19 Eur turtinės žalos UAB „Rimi Lietuva“ naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. I. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, taikant BK 49 straipsnį, skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2024-07-09 ir 2024-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis galutinėmis bausmėmis prie 2024-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant 2024-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės 80 parų arešto bausmės dalį (60 parų) bei nagrinėjamu nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalį (20 parų) ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal 2024-07-09 ir 2024-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmes.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais - palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš O. I. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš O. I. 267,19 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis Eur 19 ct) turtinės žalos civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.