Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, profesinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992 m. gegužės 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 1995 m. rugsėjo 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 136 straipsnį, 146 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį 4 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu bausme; 3) 1998 m. sausio 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 43 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 1995 m. rugsėjo 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu bausmė; 4) 2002 m. spalio 2 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo su 500,00 litų turto konfiskavimu bausme. 2003 m. gegužės 29 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį; 5) 2017 m. spalio 24 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams; 6) 2019 m. gegužės 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme; 7) 2020 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2021 m. birželio 7 d. apie 19 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,10 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu kumščiais sudavė ne mažiau kaip 3 kartus savo sugyventinei L. V. į nugarą ir šonus, taip sukėlė šeimos narei - nukentėjusiajai L. V. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. V., jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), kartu gyvena 17 metų. 2021 m. birželio 7 d. nuo ryto kartu su sugyventine L. V. gėrė alų. Alaus buvo likę nuo sekmadienio, sekmadienį taip pat gėrė alų, šventė Tėvo dieną. Vėliau dar gėrė degtinę. L. V. degtinės negėrė. Apie 19 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. Dėl ko konfliktavo neprisimena. Konflikto metu, jis kumščiu du kartus sudavė gulinčiai L. V. į šoną ir nugarą. Galėjo suduoti ir tris kartus. Po suduotų smūgių L. V. išbėgo į lauką. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Pareigūnai jam nustatė 3,10 promilių girtumą. Dėl to, kad L. V. sukėlė fizinį skausmą nuoširdžiai gailisi, pažada, kad daugiau tokie dalykai nepasikartos. Turi kitą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvens šiuo adresu. Psichiatrijos ligoninėje nesigydė, psichikos centre neregistruotas. (b. l. 80-82)

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad R. K. yra jos sugyventinis, kartu gyvena 17 metų jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 7 d. nuo ryto su sugyventiniu R. K. pradėjo gerti alkoholį. Ji gėrė alų, o R. K. gėrė degtinę. Gėrimų turėjo nuo birželio 6 d., nes sekmadienį šventė Tėvo dieną. Birželio 7 d. apie 19 val. tarp jos ir R. K. kilo žodinis konfliktas. Konfliktuodama ji R. K. nenusileido ir jis supykęs jai sėdinčiai ant lovos sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris kartus: į dešinį šoną ir į nugarą, mano, kad du kartus į dešinį šoną ir vieną kartą į nugarą. Skaudėjo nugarą ir šoną. Atvažiavusi greitoji nuvežė į priėmimo skyrių kur nustatė tik padarytus sumušimus. Tą patį vakarą policijos pareigūnai parvežė ją į namus. Daugiau į gydytojus nesikreipė, skausmas mažėja. Po sulaikymo, R. K. jos atsiprašė, civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 21-23 )

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad 2021m. birželio 7 d. apžiūrint L. V., ant nugaros ir kitų kūno vietų akivaizdžių sužalojimų nematyti. (b. l. 24-25 )

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2021-06-07 apžiūrima vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ir kambariuose įprasta tvarka, pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. (b. l. 8-10)

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJK 0097 panaudojimo žurnalo išraše nurodyta, kad 2021 m. birželio 7 d. 19.31 val. R. K. nustatytas 3,10 promilių girtumas. (b. l. 45-48)

R. K. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant areštą. (b. l. 94)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad R. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

R. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be R. K. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios L. V. parodymai, bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Skirdamas bausmę R. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, smurtavo prieš savo šeimos narį – žmoną, yra teistas (b. l. 51-57, 61-63), baustas administracine tvarka (b. l. 65-67), nedirba.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, R. K. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina 90 parų arešto bausmė. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad R. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į R. K. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 7 d. 19.31 val. iki 2021 m. birželio 8 d. 11.05 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

Bausmę skiriama atlikti pataisos įstaigoje (BVK 50 straipsnio 1 dalis), bausmės atlikimo vieta nustatoma Šiaulių tardymo izoliatoriuje (BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktas, BVK 51 straipsnio 3 dalis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ 1.1.3. punktas). Kaltinamajam R. K. išaiškinama savanoriško nuvykimo į pataisos įstaigą tvarka.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktuose numatyta, kad teismas, kartu su bausme, gali skirti baudžiamojo poveikio priemones – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens ir dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Lietuvos Respublikos BK 72¹ straipsnyje nustatyta, kad teismas gali skirti draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, jei tai būtina siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus. Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnyje nustatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą. R. K. teisiamas už smurto naudojimą savo sugyventinės L. V. atžvilgiu. Prieš sugyventinę R. K. smurtauja nebe pirmą kartą, todėl teismas mano, kad yra pagrindas skirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios vienerių metų laikotarpiui bei įpareigoti jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminą šiam įpareigojimui įvykdyti.

Ikiteisminio tyrimo metu R. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į R. K. paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 7 d. 19.31 val. iki 2021 m. birželio 8 d. 11.05 val. (vieną parą), ją prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje - Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo R. K. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam R. K., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo raštu arba elektroniniu paštu suderinti su pataisos įstaiga bausmės atlikimo laiką ir įstaigos nurodytu laiku atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Šiauliuose, Trakų g. 10.

Išaiškinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, kaltinamasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja kitą atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. V. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 (dvidešimt) metrų atstumu 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, skirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per šešis mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmę kardomąją priemonę panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.