- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-01-06
- Bylos Nr.
- e1-884-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48776-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Kaltinamasis
- K. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 straipsnio 1 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., red.) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui;
2) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 51 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė 30 MGL dydžio bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 1 metus ir turto konfiskavimas. Baudą sumokėjęs;
3) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 2 metus ir turto konfiskavimas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. 2024 m. gruodžio 15 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, prie savęs, piniginėje, laikė žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo paties – K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu ir 2024 m. gruodžio 15 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), šį dokumentą panaudojo – pateikė jo vairuojamą automobilį „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdžiusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams.
Šiais savo veiksmais K. B. padarė nusikaltimą numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis K. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2023 metais prarado teisę vairuoti transporto priemones, kadangi vairavo būdamas neblaivus. Jam buvo atimtos teisės 2 metų laikotarpiui, konfiskuotas jam priklausantis automobilis. Paskirtą baudą yra sumokėjęs. Jis turėjo krikšto tėvą, kuris šiuo metu jau yra miręs – V. B.. Krikšto tėvui 2023 m. pasiguodė, kad jam yra atimtas vairuotojo pažymėjimas ir kad jis negali važinėti jokiomis motorinėmis transporto priemonėmis. Krikšto tėvas 2023 m. pas jį kartas nuo karto užeidavo į svečius. Jis V. B. asmeniškai neprašė, kad jam pagamintų vairuotojo pažymėjimo, tačiau, matydamas, kad jis dėl to labai pergyvena, galimai jam vairuotojo pažymėjimą ir pagamino. Kada V. B. tai padarė ir per kokius asmenis, nežino. Tikslios datos pasakyti negali, tačiau jo vardu ir pavarde, gimimo data bei asmens kodu vairuotojo pažymėjimą jis rado pas save namuose, kambaryje esančiame spintelės stalčiuje. Tuo metu krikšto tėvas dar buvo gyvas, tačiau kadangi buvo išvykęs iš (duomenys neskelbtini) gyventi kitur, jo nepaklausė, ar būtent pastarasis pagamino jo anketiniais duomenimis vairuotojo pažymėjimą ir jį padėjo į stalčių. Jis visą laiką gyvena vienas ir pas jį į namus dažniausiai ateidavo krikšto tėvas V. B.. Mano, jog vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis ir fotonuotrauka pagamino būtent jo krikšto tėvas V. B. ir, jam nežinant, paliko jo namuose. Kadangi jo tikrasis vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo paimtas, nutarė pasinaudoti rastu jo vardu ir anketiniais duomenimis pagamintu vairuotojo pažymėjimu. Už šį vairuotojo pažymėjimą niekam nėra mokėjęs ir nieko nėra prašęs, kad jam pagamintų vairuotojo pažymėjimą. Spėja, kad tai padarė būtent jo krikšto tėvas V. B.. Pripažįsta žinojęs, kad naudojasi netikru vairuotojo pažymėjimu. Iki šiol niekada nebuvo patikrintas policijos pareigūnų. 2024 m. gruodžio 15 d., apie 11.00 val., jį važiuojantį (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo blaivumą. Tą dieną jis buvo blaivus. Policijos pareigūnai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Nieko negalvodamas, policijos pareigūnams pateikė prie savęs piniginėje turėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tuo metu nesusimąstė, kad blogai daro pateikdamas pažymėjimą pareigūnams. Dėl to nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 53-56, 62-64).
Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B.2024 m. gruodžio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 15 d., apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta transporto priemonė „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurios vairuotojas K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą (el. b. l. 1-6).
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. M. 2024 m. gruodžio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2024 m. gruodžio 15 d., apie 11.00 val., dirbant radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini) kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju M. B., patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas pilkos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu priėjus prie automobilio vairuotojo lango, prisistačius ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio vairuotojas susijaudino, jam ėmė drebėti rankos. Vairuotojui padavus vairuotojo pažymėjimą, išduotą K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, kilo įtarimas, kad pažymėjimas gali būti suklastotas, nes pažymėjimas buvo plonesnis ir lengviau lankstėsi, jo spalvos skyrėsi, taip pat ant pažymėjimo nesimatė jokių vandens ženklų ar graviruotų hologramų, pažymėjimo užrašų šriftas buvo pastebimai kitoks. Grįžus į tarnybinį automobilį, naudojantis mobilios naršyklės POLIS II funkcionalumu, minėtas asmuo buvo patikrintas. Nustatyta, jog asmuo neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Pagal duomenų bazėje esančią informaciją, paskutinis asmeniui išduotas pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo galiojantis nuo 2014 m. gruodžio 23 d. iki 2024 m. gruodžio 23 d., tačiau jo galiojimas buvo sustabdytas, taip pat jame buvo nurodytos kategorijos „A, A1, A2, AM, B, B1“. Tuo tarpu, K. B. pateiktame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta galiojimo data nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. iki 2028 m. rugsėjo 21 d., taip pat nurodytos kategorijos „AM, B1, B“. K. B. pateikto vairuotojo pažymėjimo numeris nesutapo nė su vienu iš nurodytų POLIS II naršyklėje. Patikrinus asmenį VRIS naršyklėje, buvo nustatyta, kad K. B. atžvilgiu 2023 m. vasario 14 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam, dėl ko pastarajam teismo sprendimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Grįžus prie automobilio vairuotojo ir paaiškinus, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas negalioja, kadangi jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, šis atsakė, jog apie tai nuo nežino, nurodė pamenantis, kad prieš beveik dvejus metus buvo nuteistas dėl vairavimo neblaivam, tačiau, kad jam yra atimta teisė vairuoti, tvirtino nežinojęs. Asmeniui buvo paaiškinta, jog dėl vairavimo, kai jam yra atimta teisė vairuoti, bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Su padarytu pažeidimu asmuo sutiko. Nurodžius, jog pateiktas vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimų, K. B. paaiškino, kad apie tai nieko nežino. Paklausus, iš kur asmuo gavo šį vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, jog rado namuose. Daugiau apie pateiktą vairuotojo pažymėjimą vairuotojas nieko neaiškino. K. B. buvo informuotas, jog dėl galimai suklastoto vairuotojo pažymėjimo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatą tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui (el. b. l. 25-27).
Iš 2024 m. gruodžio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas įvykio vietoje ir supakuotas į voką Nr. 1 (el. b. l. 12-15).
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikto Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, yra atspausdintas terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, o sidabrinės ir aukso spalvos elementai averse ir reverse atlikti terminiu dažų pernešimo būdu. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras) (el. b. l. 36-40).
Iš 2024 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, ant važiuojamosios kelio dalies, lygiagrečiai šaligatviui, matomas stovintis pilkos spalvos „Audi A6“ markės automobilis, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu, ant priekinio bamperio kairėje ir dešinėje pusėse matomos įbraukimo žymės. Automobilio salono ir jo bagažinės apžiūros metu matomi įvairūs asmeniniai daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama (el. b. l. 16-24).?
Iš Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 6 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, K. B. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 14 d., taip pat turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „VW Touran“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)K. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotas VĮ „Regitra“ (el. b. l. 93-105).
Iš Vidaus reikalų informacinės sistemos registre esančių duomenų matyti, kad asmuo – V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), yra miręs. Mirties data (duomenys neskelbtini). (el. b. l. 106-108)
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Bet kuris iš numatytų alternatyvių veiksmų užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal numatytąjį straipsnį.
Kaltinamasis K. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2023 metais prarado teisę vairuoti transporto priemones, kadangi vairavo būdamas neblaivus. Jam buvo atimtos teisės 2 metų laikotarpiui. Dėl prarastos teisės vairuoti buvo pasiskundęs, šiuo metu jau mirusiam savo krikšto tėvui, kuris jo nuomone ir paliko jo namuose jo vardu ir pavarde, gimimo data bei asmens kodu vairuotojo pažymėjimą. Mano, jog vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis ir fotonuotrauka pagamino būtent jo krikšto tėvas V. B. ir, jam nežinant, paliko jo namuose. Kadangi jo tikrasis vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo paimtas, nutarė pasinaudoti rastu jo vardu ir anketiniais duomenimis pagamintu vairuotojo pažymėjimu. Už šį vairuotojo pažymėjimą niekam nėra mokėjęs ir nieko nėra prašęs, kad jam pagamintų vairuotojo pažymėjimą. 2024 m. gruodžio 15 d., apie 11.00 val., jį važiuojantį (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Nieko negalvodamas, policijos pareigūnams pateikė prie savęs piniginėje turėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tuo metu nesusimąstė, kad blogai daro pateikdamas pažymėjimą pareigūnams. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Tai, kad kaltinamasis policijos pareigūnui pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą patvirtina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. M. 2024 m. gruodžio 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 15 d. apie 11.00 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas pilkos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris sustabdytas patikrinimui, automobilį vairavo K. B., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris sukėlė įtarimą. Patikrinus vairuotoją POLIS II sistemoje, buvo nustatyta, jog vairuotojas yra netekęs teisės vairuoti dėl nusikalstamos veikos padarymo, o jo vairuotojo pažymėjimas buvo perduotas jį išdavusiai institucijai. Vairuotojo pateiktas vairuotojo pažymėjimas, neatitiko nei vieno iš anksčiau asmeniui išduotų vairuotojo pažymėjimo duomenų. Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu K. B. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui nuo 2023 m. vasario 14 d., o K. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotas VĮ „Regitra“. Tuo tarpu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateikto Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, paimto 2024 m. gruodžio 15 d. iš kaltinamojo K. B., blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, yra atspausdintas terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, o sidabrinės ir aukso spalvos elementai averse ir reverse atlikti terminiu dažų pernešimo būdu. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras).
Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad K. B. žinojo, jog Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui nuo 2023 m. vasario 14 d. ir suprato, jog 2024 m. gruodžio 15 d. laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Įrodymų visumoje teismas pripažįsta, kad K. B. 2024 m. gruodžio 15 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, prie savęs, piniginėje, laikė žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo paties – K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu ir 2024 m. gruodžio 15 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), šį dokumentą panaudojo – pateikė jo vairuojamą automobilį „Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdžiusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.
Skiriant bausmę kaltinamajam K. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie apysunkių. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas, kadangi neišnykus teistumai už ankstesnį nesunkų tyčinį nusikaltimą, padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 60 straipsnio 2 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas ne kartą, administracine tvarka baustas (el. b. l. 82-85), psichiatrinis ar priklausomybės ligų gydymas K. B. taikytas nebuvo. Kaltinamasis nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis), bausmės dydis nustatomas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Proceso išlaidų nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
vokas su Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotu B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. B. galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.
Išaiškinti K. B., kad nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Kauno apskrityse esantys teismai turi atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., tel.+370 34656216).
Kaltinamajam K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
voką su Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotu B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.