Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei S. K., jos atstovui advokatui Stanislovui Butkevičiui, atsakovui UAB „Mototecha“ direktoriui A. J., atstovui advokatui Arvydui Peneliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui UAB „Mototecha“ dėl naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl naudojimosi gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) patalpomis tvarkos nustatymo ir prašo nustatyti naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis tvarką pagal ieškovės pasiūlymą jai skiriant naudotis patalpas namo kadastrinėje byloje pažymėtas indeksais: P-1/24,46; 1-7 /16,27; 1-8/11.38; 1-9/24.47, o atsakovui skiriant naudotis patalpas: 1-1/2.91; 1-2/8.78;1-3/5.67;1-4/14.46;1-5/11.94;1-6/27.13;1-10/4.62;1-11/13.81;1-12/14.64;1-13/16.71;1-14/10.08;1-15/5.57;1-16/27.33, nes kitoje Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje dėl naudojimosi tvarkos to paties gyvenamojo namo patalpomis nustatymo buvo įtraukti dalyvauti atsakovais A. B. ir G. B., o dabar jie nebėra gyvenamojo namo savininkai, bei dėl to, kad ūkinis pastatas, namų valdos plane anksčiau žymėtas indeksu 10I1/p, faktiškai yra gyvenamojo namo priestatas ir gyvenamojo namo dalis, todėl ieškovės dalis namo bendrosios dalinės nuosavybės teisėje bei jai tenkančių patalpų plotas yra didesni, negu įregistruota. Ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini) yra įregistruota atsakovui UAB „Mototecha“(75-79b.l.). Duomenų apie nuosavybės teisės į ginčo gyvenamąjį namą su priklausiniais pakeitimas Nekilnojamojo turto registre padarytas remiantis įsiteisėjusiu 2011-07-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu, kuriuo atidalijus buvusių gyvenamojo namo su priklausiniais bendraturčių, tai yra ieškovės ir atsakovo, dalis iš bendrosios gyvenamojo namo su priklausiniais dalinės nuosavybės teisės, ieškovei už atsakovui atitekusią jai priklausiusią dalį iš atsakovo buvo priteista piniginė kompensacija. Šie nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo yra laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka(LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4str.).Taigi, atsakovas įgijo nuosavybės teisę į visą ginčo nekilnojamąjį turtą, o ieškovė nebėra nei ginčo gyvenamojo namo su priklausiniais savininkė, nei bendraturtė (Civilinio kodekso 4.47str. 12p., 4.80str.).Civilinio kodekso 4.81str.1d. nustato, kad gyvenamojo namo bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo patalpomis. O bendraturčiams nesusitarus dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu tvarkos, tokia tvarka nustatoma pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį(Civilinio kodekso 4.75str.1d.).Tuo tarpu ieškinį dėl naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis ieškovė pareiškė tuo pagrindu, kad ji yra gyvenamojo namo bendraturtė. Teismas konstatuoja, kad ieškovė neįrodė šios ieškinio pagrindą sudarančios aplinkybės.Byloje taip pat nenustatyta, kad ieškovė turi kitą teisėtą pagrindą reikalauti nustatyti naudojimosi atsakovui priklausančio gyvenamojo namo patalpomis tvarką. Todėl yra pagrindas ieškinį atmesti(Civilinio proceso kodekso 12str., 178str.).Teismas nebesvarsto ieškinio tapatumo klausimo, kaip to prašo atsakovas, nes šį klausimą iš esmės išsprendė 2011-12-29 Panevėžio apygardos teismas 2011-12-29 nutartimi. Teismas daro išvadą, kad ieškovės teismo posėdyje nurodytos aplinkybės dėl to, kad gyvenamojo namo plotas faktiškai yra didesnis, bei kad dėl to jai priklauso didesnė dalis namo bendrosios dalinės nuosavybės teisėje ir dėl to gali būti atidalijama natūra, o ne priteisiant kompensaciją pinigais, esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, kad atsakovė nebėra ginčo nekilnojamojo turto bendraturtė, šioje byloje nėra reikšmingos. Įvertinęs kaip siekimą užvilkinti bylos nagrinėjimą, nes ieškovės patikslintas ieškinys dėl naujų reikalavimų - dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, pakeitimų nekilnojamojo turto registre teismui buvo pateiktas 2012-05-28, jau bylą nagrinėjant teismo posėdyje bei nuo ieškinio pareiškimo teisme praėjus beveik septyniems mėnesiams, o taip pat nustatęs, kad patikslintu ieškiniu ieškovė reiškia naujus reikalavimus, o jų pagrindu nurodo kitas aplinkybes, teismas netenkino ieškovės pareiškimo dėl ieškinio dalyko ir pagrindo pakeitimo.Kadangi teismas protokoline nutartimi atsisakė priimti ieškovės patikslintą ieškinį, jai sprendimu grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis(Civilinio proceso kodekso 87str.1d.3p.).Ieškinį atmetus, iš ieškovės į valstybės biudžetą priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos(Civilinio proceso kodekso 88str., 92str., 93str.).Atsakovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti nepriteisiamos, nes atsakovas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė teismui raštu prašymo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu bei išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų. Teismas nelaiko, kad išlaidų turėjimą patvirtina atsakovo atstovo išrašyta sąskaita-faktūra, nes teismui nebuvo pateikti įrodymai, jog sąskaita buvo apmokėta, tai yra, kad atsakovas faktiškai patyrė išlaidas ( Civilinio proceso kodekso 98str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 100, 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą`10Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba kituose bankuose esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Iš valstybės biudžeto grąžinti S. K. 284Lt žyminį mokestį sumokėtą pagal 2012-05-28 mokėjimo nurodymą AB Citadele bankui Nr.708811. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos

teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.