- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-10
- Bylos Nr.
- e2VP-3965-762/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00503-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Artūras Dilys (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- L. T.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys - L. T. (skolininkas), L. T. (skolininko sutuoktinė), antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininkui L. T. nuosavybės teises į ½ dalį turto, esančio bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tame tarpe ir į L. T. gaunamą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Nurodė, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimus iš skolininko L. T. vykdomojoje byloje Nr. 0115/15/00623 pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo išduotą 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. A2.6-367-100 dėl 1506,00 Eur (baudos) skolos išieškojimo bei vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/00926 pagal VMI prie FM išduotą 2020 m. birželio 23 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-44317 dėl 145,00 Eur (baudos) skolos išieškojimo VMI prie FM naudai.
Antstolė nustatė, kad skolininkas L. T. šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, jis yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), sutuoktinė L. T.. Antstolė nurodo, kad 2023 m. kovo 10 d. patvarkymu Nr. S-23-115-8770 „Dėl skolininko L. T. sutuoktinės L. T. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis L. T. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodo, kad 2023 m. kovo 10 d. priėmė patvarkymą dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – L. T., L. T., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomųjų bylų Nr.: 0115/15/00623 ir 0115/20/00926, nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas skolininko L. T. atžvilgiu išieškotojos VMI prie FM naudai pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. A2.6-367-100/2014 dėl 1506,00 Eur baudos (skolos) išieškojimo bei pagal VMI prie FM išduotą 2020 m. birželio 23 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-44317 dėl 145,00 Eur (baudos) skolos išieškojimo.
Antstolė nustatė, kad skolininkas L. T. šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkas yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), sutuoktinė - L. T.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad L. T. dirba ir gauna pajamas (duomenys neskelbtini), todėl 2023 m. kovo 10 d. antstolė patvarkymu Nr. S-23-115-8770 „Dėl skolininko L. T. sutuoktinės L. T. darbo užmokesčio arešto“ areštavo ½ dalį L. T. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 708,06 Eur.
2023 m. kovo 10 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas L. T. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, 2023 m. kovo 31 d. antstolė priėmė Pasiūlymą Nr. S-23-115-11193 išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko L. T. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine L. T. nustatymo. Išieškotoja VMI prie FM per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp L. T. ir L. T. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko vardu registruota transporto priemonė WV Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jos dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, be to, ji 1997 m. gamybos, todėl išieškojimas iš jos nėra tikslingas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotas. Tačiau iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad minėtu adresu yra skolininko ir jo sutuoktinės gyvenamoji vieta, todėl išieškojimas į šį turtą negali būti nukreipiamas (CPK 663 straipsnio 3 dalis)). „Sodros“ duomenimis skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko L. T. sutuoktinės L. T. gaunamos pajamos – darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra L. T. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui L. T. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. T. areštuotų gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,28 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko L. T. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų gaunamų pajamų.
Priteisti iš skolininko L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/15/00623 ir Nr. 0115/20/00926 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.