Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje F. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirb. pagal individualios veiklos pažymą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2020-09-28 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d.; 2020-12-10 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo; 2020-12-15 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str., paskirta 4 mėnesiai laisvės apribojimo; 2021-01-26 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi 2020-12-10 ir 2020-12-15 nuosprendžiai paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 m. laisvės apribojimo bausmė, turintis teistumą, kaltinamas pagal LR BK, 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. K. pagrobė svetimą automobilį, o būtent: 2021 m. birželio 25 d., apie 02 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš daugiabučio namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė M. P. priklausantį 1 300 Eur vertės automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam padarydamas 1 300 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 prom. ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. birželio 25 d., apie 02.25 val., Molėtų m., Architektų g. ties pastatu Nr. 5, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu jam nustatytas 1,57 prom. girtumo laipsnis.

Kaltinamasis F. K. parodė, kad 2021-06-24 vakare, išgėręs su draugais, grįžo namo, kur gyveno pas patėvį. M. P. miegojo, jis irgi atrodo buvo išgėręs. Pasiėmė raktus nuo M. P. automobilio ir išvažiavo. Raktai buvo po jo lova. Važiuodamas numušė skydinę. Buvo išgėręs 1,57 promilių, gėrė degtinę. Turi problemų su alkoholiu. Kai išgeria, tai pakyla noras vairuoti. Ne pirmą kartą vairuoja M. P. automobilį. Mano, kad viską daro alkoholis. Galvoja užsikoduoti bent pusei metų. Patėvis labai pyko. Savo elgesį vertina blogai. Automobilį jau atpirko. Norėtų važiuoti dirti į kitą šalį, ten būtų užimtumas ir daugiau nedarytų nusikaltimų.

Nukentėjusysis M. P. parodė, kad 2021-06-24 vakare, su posūniu F. K. ir jo draugu F. P. vartojo alkoholį. Po to nuėjo miegoti. Apie 2 val. 49 min., į mobiliojo ryšio telefoną paskambino F. K. ir pasakė, kad kažkas atsitiko jo automobiliui BMW. Namuose neradęs automobilio raktų, pradėjo ieškoti savo automobilio. Jį rado Architektų gatvėje, automobilis buvo atsitrenkęs į elektros skydinę. Suprato, kad posūnis F. pavogė automobilį iš kiemo ir jį sudaužė. Teigė, kad vagystės metu padaryta 1 300 eurų turtinė žala. (b. l. 32-33; 52-53)

Liudytojas F. P. parodė, kad 2021-06-24 vakare, svečiavosi pas F. K., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po to su F. išėjo į lauką, kur F. K. priėjo prie automobilio BMW, juodos spalvos, jį atsirakino ir pasiūlė jam kartu juo pasivažinėti. Iš pradžių nesutiko, nes F. K. buvo neblaivus, tačiau vėliau atsisėdo į minėtą automobilį. Automobiliu važinėjosi po Molėtų m. Pamena, kad F. K. vairuodamas automobilį jo nesuvaldė, todėl trenkėsi į elektros skydinę. Eismo įvykio metu nenukentėjo. (b. l. 29-30)

Iš 2021-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, Architektų g. 5, Molėtai, bei apžiūrėtas ir nufotografuotas automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 12-18)

Iš 2021-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuota vieta kur iki vagystės stovėjo automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 37-40).

Iš 2021-07-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad dienos metu apžiūrėtas ir nufotografuotas automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Rolando Karaliaus IĮ saugojimo aikštelėje, Vyžuonėlių k., Utenos r. Užfiksuoti automobilio apgadinimai. (b. l. 41-48)

Iš 2021-06-25 policijos pareigūnės M. P. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2021-06-25, 02.33 val. gavo pranešimą, kad Molėtuose, Architektų gatvėje, automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į elektros skydinę. Įvykio vietoje F. K.paaiškino, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo patėviui M. P., kad prieš eismo įvykį jis vairavo automobilį. Alkotesteriu 2021-06-25, 03.02 val., F. K. nustatė 1,74 prom. girtumą, antru putimu 2021-06-25, 03.18 val., - 1,57 prom. girtumą. (b. l. 19).

Iš 2021-06-25 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad F. K. alkotesterio Akotesteris Alkotest 7510, Nr. ARJK-0153, patikros Nr. 1416009, pagalba 2021-06-25, 03.02 val., nustatytas 1,74 prom. girtumas. Antru putimu 2021-06-25, 03.18 val., nustatytas 1,57 prom. girtumas. (b. l 20-21).

Iš VĮ "Regitra" pažymos matyti, kad automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o savininkas - UAB "MOGO LT", Perkūnkiemio g. 6, Vilnius. (b. l. 26).

Iš "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio BMW 320d, gamybos metai: 2005, variklio galia:110 kW/149 AG, variklio darbinis tūris: 1995 cm(3), kuras: dyzelinas, durų skaičius: 5, kėbulo tipas: universalas, kategorija: M1-AC, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1975 EUR (be PVM), 2 390 EUR (su PVM). (b. l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog F. K. kaltė dėl jam inkriminuojamų veikų visiškai įrodyta. Kaltinamasis F. K. padarė 2 nusikalstamas veikas: pagrobė automobilį, priklausanti lizingo bendrovei „MOGO LT“, kurį išperkamosios nuomos sutarties pagrindu valdė nukentėjusysis M. P.; vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,57 prom. girtumas ir tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Kaltinamasis F. K. 2021-06-25 d., apie 02,25 val. vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio. Jam nustatytas 1,57 prom. neblaivumas. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas asmuo, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. F. K. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. F. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir jo veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis F. K. teistas, turi teistumą (b.l.72-106), administracinėmis nuobaudomis baustas (b.l 107-113), pagal teismo psichiatrijos skyriaus 2021-07-28 specialisto išvadą Nr. 99U-64/2021 dėl F. K. nustatytų (duomenys neskelbtini) sutrikimų nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 129), vykdantis individualią veiklą (b.l.115).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo F. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jo automobilio vagystę padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo F. K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie tyčinių nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijos.

LR BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Kaltinamasis F. K. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas už nusikaltimus, padarytus nepilnamečio. Nagrinėjamas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė (duomenys neskelbtini) amžiaus. Tai yra tik peržengęs pilnametystės ribą. Pagal teismo psichiatrijos specialisto išvada jam nustatyti (duomenys neskelbtini) sutrikimai, jis yra labai jauno amžiaus ir tai gali byloti apie jo, kaip nebrandžią asmenybę. Tačiau kaltinamasis šiuo metu vykdo individualią veiklą, suvokia, kad nusikalstamos veikos buvo daromos dėl jo priklausomybės alkoholiui ir žada gydytis nuo alkoholizmo. Tai vertintina, kaip kaltinamojo siekis taisytis ir ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Darytina išvada, jog paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio1 dalies, 4 dalies tvarka. Paskirta bausmė BK 64¹ mažinama 1/3, nes byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Prie paskirtos bausmės BK 64 straipsnio tvarka iš dalies pridėtina 45 parų arešto bausmė, paskirta Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021-05-11 nuosprendžiu. Paskirtos galutinės bausmės vykdymas atidėtinas 3 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; tęsti darbą; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 8 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

F. K. nusikalstamą veiką, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė vairuodamas M. P. priklausančią transporto priemonę BMW 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė laikytina nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo valstybei konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, nes kaltinamasis šį automobilį buvo pavogęs. (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilio vertė su PVM 2390 Eur. Ši suma konfiskuotina iš kaltinamojo F. K..

Kaltinamajam F. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 140-141). Ši kardomoji priemonė, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu , 301-304 straipsniais, 305 ,307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

F. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl M. P. automobilio vagystės ir nuteisti 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metams, konfiskuoti automobilio BMW 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM – 2390 Eur. Bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant prie griežčiausios 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo iš dalies sudėti su 1 metų 3 mėn. ir galutinę bausmę paskirti 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 64¹ tvarka paskirtą 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 metus 8 mėn. laisvės atėmimo. Prie paskirtosios bausmės iš dalies pridėti 2021-05-11 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirtą 45 parų bausmę ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 9 mėn. laisvės atėmimo Uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metams, konfiskuoti automobilio BMW 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM – 2390 Eur. Paskirtosios 1 metų 9 mėn. bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; tęsti darbą; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 8 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2021-06-25 F. K. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.