Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, našliui, vidurinio išsilavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. G. traukiamas atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 str. 3 d., 426 str. 5 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. 2017 m. vasario 5 d., 14²³ val., (duomenys neskelbtini) r., kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, stabdomas policijos pareigūnų įjungtais specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos ženklu pažymėto automobilio šviesos ir garso signalais bei pareigūnui per garsiakalbį aiškiai išreiškus reikalavimą sustoti ir atitinkančio ANK 426 str. 6 d. nustatyta tvarka reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pareigūno reikalavimui nepakluso ir pavojingai, keldamas grėsmę eismo saugumui, važiavo toliau, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, t. y. nesilaikydamas reikalavimo važiuoti arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, kirsdamas ištisinę ženklinimo liniją ir išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą, keldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Tokiais veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p., 9 p., 14 p., 16 p., 17 p. 119 p., 3 priedo 1.1. p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 420 str. 3 d. ir 426 str. 5 d.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad T. G. viršijo leistiną važiavimo greitį ir važiavo net iki 150 km/h greičiu, tačiau byloje jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų šias protokole nurodytas aplinkybes, surinkta nėra, nes tokios aplinkybės nenurodytos net policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, todėl iš protokolo šalintinos aplinkybės, kad T. G. viršijo leistiną važiavimo greitį ir važiavo net iki 150 km/h greičiu ir tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 127 punktą (ANK 635 str. 3 d.) kaip neįrodytos. Nurodyti T. G. veiksmai nusižengimų, numatytų ANK 420 str. 3 d., 426 str. 5 d., sudėties nekeičia.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

T. G. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo: policijos pareigūnų Dainiaus Kondroto ir Aivaro Kučinsko tarnybiniai pranešimai (b.l. 2-3), T. G. rašytinis paaiškinimas (b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar aspvaigimui nustatyti aktas Nr. GN8 (b. l. 5), specialisto išvada Nr. T-N 468/2017 (01) (b. l. 6), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), duomenys apie teisės vairuoti turėjimą (b.l. 12), informacija apie kelių transporto priemonės registraciją (b.l. 13), kita rašytinė bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad T. G. padarė nusižengimus pagal ANK 426 str. 5 d. ir 420 str. 3 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

T. G. atsakomybę visuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, baustas administracine tvarka per metus du kartus pagal ANK 506 str. 4 d. ir 71 str. 1 d. ir du kartus praeityje, dvi iš keturių paskirtų baudų sumokėtos. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, T. G. kėlė ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, už nusižengimus, numatytus ANK 420 str. 3 d. ir 426 str. 5 d. skirtinos didesnės nei straipsnių dalies sankcijose nustatytos minimalios baudos. ANK 420 str. 5 d. numatyta, kad už ANK 420 str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki trejų metų. ANK 426 str. 7 d. numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

Todėl T. G. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nustatytam minimaliam laikotarpiui.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas pagal ANK 426 str. 5 d., priklauso pažeidėjui. Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 8 d.). Atsižvelgiant į tai, kad duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

T. G. skirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. 2 d. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. G. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 420 str. 3 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 650 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 900 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., T. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 900 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog T. G. yra nuo 2017-04-20 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.