Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, dalyvaujant D. K., išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. spalio 21 d., apie 11 val. 30 min., K. Donelaičio gatvėje, Jurbarko mieste, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas labai sunkus 2,54 promilių girtumo laipsnis, kai jam prieš tai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. prisipažinimo, jo kaltės buvimo faktą, įrodo ir byloje esanti rašytinė medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, alkotesterio parodymais – nustatytas 2,54 promilių girtumas, V. Undraičio tarnybiniu pranešimu, išrašu iš vairuotojų registro, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie nubaudimą administracine tvarka, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi.

D. K. padarytoji veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.– pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam. D. K. veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. yra perteklinis, todėl šioje dalyje byla nutrauktina.

D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs administracinį teisės pažeidimą visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei požiūrį į savo veiksmus, todėl pažeidėjui skirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 130-2, 286, 287 str. str., teismas

nutarė:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir jam paskirti 1450,00 EUR baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie FM surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001 bei nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:15052574389. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.