- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- e1-395-1035/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-4-00004-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valerij Lauš
- Kaltinamasis
- A. K.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jorūnės Žeberskienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K. (A. K.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. 2022 m. sausio 14 d. apie 13.00 val. vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą Vilniaus raj., Lavoriškių sen., Maciuliškių k. 7, krovinine transporto priemone, t. y. vilkiku ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabėje tarp gabenamo krovinio – pieno miltelių ir tokiu būdu išvengiant muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, t. y. 7979 pakelius cigarečių „Korona Kalipso Gold“, 10 000 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 3000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 5998 pakelius cigarečių ,,Minsk city“, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 95921,87 Eur. Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Duomenys, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir veikų kvalifikavimas
Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis, tačiau turi leidimą nuolat gyventi (duomenys) ir su šeima gyvena šioje šalyje. Dirba Rusijoje registruotoje bendrovėje ,,A“, kuri užsiima krovinių pervežimu tarptautiniais maršrutais, transportą laiko Vilniuje. Jis dirba įmonės vilkiku ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 12 d. Baltarusijoje įmonės darbuotojo nurodymu nuvyko į aikštelę Minske, kur darbui pasiėmė minėtą vilkiką su puspriekabe. Pagal vadybininko nurodymą 2022 m. sausio 13 d. nuvyko į Vilejkos m., Minsko apskr., pasikrauti krovinio – pieno miltelių. Pakrovimas vyko visą dieną, tačiau jis jame nedalyvavo, o tuo metu nuvyko į Minską, kur turgavietėje nusipirko 54 dėžes su pigiausiomis cigaretėmis ,,Minsk“, ,,Korona“. Ar buvo kitų pavadinimų, neprisimena. Su pardavėju susitarė, kad cigaretės būtų atvežtos netoli Vilejkos m., kur įtariamasis galėtų jas pasikrauti išvažiavęs su kroviniu iš gamyklos. Už cigaretes sumokėjo 10 000 Eur. Apie tai, kur gabens cigaretes, pardavėjui nieko nesakė. Cigaretes pirko tuo tikslu, kad galėtų jas parduoti Lenkijoje, nes cigarečių kainų skirtumas Baltarusijoje ir Lenkijoje yra labai didelis ir iš to galima užsidirbti. Norėjo užsidirbti pinigų, nes planuoja pirkti nuosavą butą. Nuvažiavo atgal į gamyklą, o pardavėjas važiavo iš paskos ir sustojo netoli gamyklos, kur įtariamasis krovėsi. Po visų formalumų, gavęs dokumentus, išvažiavo iš gamyklos ir netoliese miško masyve esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje sustojo ir pakrovė tarp krovinio puspriekabės viduryje minėtas nupirktas cigaretės. Plombos gamykloje ant puspriekabės neužkabino, o tiesiog davė į rankas ir paprašė ją uždėti. Pasinaudodamas situacija plombos gamykloje neužkabino, o tą padarė vėliau, kai sudėjo cigaretes. Jeigu plomba būtų uždėta, veiktų pagal situaciją. Matyt, ją nuimtų ir paskui pasistengtų taisyklingai ją sujungti. Kam būtų realizavęs cigaretes Lenkijoje, dar nesidomėjo. Pirmiausia buvo svarbu jas nuvežti iki Lenkijos, o vėliau svarstytų. Važiuodamas su kroviniu Lietuvos link gavo nurodymą paimti bendrovės vairuotoją vardu A ir šį atvežti į Vilnių, iš kur šis turėjo važiuoti į reisą kitu automobiliu. Šiam asmeniui apie paslėptas cigaretes nieko nepasakojo. Įmonėje apie jo gabenamas kontrabandines cigaretės niekas nežinojo, viską darė savo iniciatyva. Baltarusijos muitinės postą kirto be problemų. 2022 m. sausio 14 d. apie 13.00 val. Lietuvos muitinės poste po dokumentų pateikimo transporto priemonė tikrinimui buvo nukreipta į rentgeno kontrolę, vėliau į tikrinimo angarą, kur muitininkai surado paslėptas cigaretes. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Papildomai parodė, kad tai buvo jo vienintelis toks neapgalvotas poelgis dėl cigarečių gabenimo. Po sulaikymo labai pergyveno.
Kaltinamojo A. K. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Liudytojas S. V. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste Vilniaus raj., Maciuliškių k. 7. Postas yra Baltarusijos ir Lietuvos pasienyje. Eina vyriausiojo inspektoriaus pareigas. Pagal darbo funkcijas atlieka transporto priemonių, gabenamų krovinių, asmenų fizinį tikrinimą ir dokumentinį įforminimą. 2022 m. sausio 14 d. apie 13.00 val. dirbo krovininių transporto priemonių, įvažiuojančių iš Baltarusijos į Lietuvą, tikrinimo kanale. Į tikrinimo vietą privažiavo krovininė transporto priemonė, t. y. vilkikas ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama Baltarusijos Respublikos piliečio A. K.. Kartu vyko keleivis baltarusis A. M.. Pagal vairuotojo pateiktus dokumentus buvo gabenamas pieno miltelių krovinys. Yra girdėjęs ankščiau, kad muitinėje buvo sulaikytos cigaretės, gabentos analogiškame krovinyje, be to, vairuotojas elgėsi šiek tiek įtartinai, jaudinosi. Dėl nurodytų priežasčių nutarė transporto priemonę patikrinti detaliai ir nusiuntė į rentgeno kontrolę. Po rentgeno patikrinimo gavo pranešimą, kad reikia patikrinti puspriekabės vidurinę dalį, kadangi yra kažkokių neaiškumų. Tuomet transporto priemonė buvo pergabenta į detalaus tikrinimo angarą, kur atkrovęs dalį maišų su pieno milteliais pateko prie puspriekabės vidurinės dalies ir aptiko kartoninėse dėžėse, kiek pavyko dėl esamų galimybių, apie 20 dėžių su cigaretėmis ,,Minsk“ ir ,,Korona“. Cigaretės buvo su baltarusiškomis banderolėmis.
Liudytojas A. M. parodė, kad jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis ir gyvena (duomenys neskelbtini) šalyje. Dirba Rusijoje registruotoje įmonėje OOO ,,A“. Ši įmonė savo transportą laiko Lietuvoje, aikštelėje netoli Salininkų gyvenvietės. Per 2021–2022 m. naujametinę šventę buvo namuose. 2022 m. sausio 13 d. vakare telefonu buvo informuotas, kad 2022 m. sausio 14 d. turi atvykti į minėtą aikštelę pasiimti vilkiką ir vykti į reisą. Taip pat buvo informuotas, kad jį iš namų paims vairuotojas, grįžtantis iš reiso ir vykstantis į Lietuvą. 2022 m. sausio 14 d. apie 00.30 val. jį iš namų pasiėmė, kaip vėliau sužinojo, A. K.. Šis vyko vilkiku ,,Volvo“ su puspriekabe ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis sakė, kad pasikrovė Vilejkoje, Baltarusijoje, ir veža krovinį į Vilnių. Baltarusijos pasienio postą „Kotlovka“ kirto be nesklandumų. Lietuvos muitinės poste „Lavoriškės“ buvo 2022 m. sausio 14 d. apie 13.00 val. Poste įvyko detalesnis tikrinimas, t. y. rentgenas. Po jo transporto priemonė buvo pergabenta į detalaus tikrinimo angarą ir muitininkai aptiko tarp krovinio puspriekabės viduryje kontrabandines cigaretes. Jis apie šias cigaretes nieko nežinojo. Vėliau muitinės administraciniame pastate iš A. K. sužinojo, kad šias cigaretės šis gabeno savo iniciatyva.
Iš 2022 m. sausio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste Vilniaus raj., Lavoriškių sen., Maciuliškių k. 7, kur detalaus tikrinimo angare stovėjo krovininė transporto priemonė – vilkikas ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo pieno miltelių krovinys ir tarp jo dėžės su cigaretėmis ,,Minsk city“ ir ,,Korona Gold Kalipso“. Apžiūros metu buvo paimtas 1pakelis cigarečių ,,Korona Gold Kalipso“.
Iš 2022 m. sausio 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad nustatytas tikslus sulaikytų cigarečių kiekis, t. y. 7978 pakeliai cigarečių „Korona Kalipso Gold“, 10000 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 3000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 5998 pakeliai cigarečių ,,Minsk city“.
Iš Vilniaus teritorinės muitinės pateiktų 2022 m. vasario 10 d. ir 2022 m.vasario 18 d. specialisto išvadų matyti, kad nustatyta sulaikytų cigarečių (7979 pakelių cigarečių „Korona Kalipso Gold“, 10 000 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 3000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 5998 pakelių cigarečių ,,Minsk city“) muitinė vertė 2022 m. sausio 14 d., įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, t. y. 95 921,87 Eur.
Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.
Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, kadangi jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną vilkiku gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 95 921,87 Eur, tačiau jų muitinės kontrolei nepateikė, nes, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, cigaretes paslėpė puspriekabėje tarp gabenamo krovinio – pieno miltelių. A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, taip pat jo parodymus patvirtina pirmiau aptarti liudytojų parodymai, apžiūrų protokoluose, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys. Šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieštaringi ir laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimo padarymo faktą, tiek A. K. kaltę padarius nusikaltimą.
Bausmės skyrimas
A. K. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią įtariamajam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria, tačiau prašo, į baudos bausmę įskaičius 5000 Eur užstatą, likusios baudos dalies – 900 Eur mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.
Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) sunkus nusikaltimas, veika baigta), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės pasiūlytą ir įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, t. y. 180 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali, jos dydis artimas minimumui už sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 14 d. 13.00 val. iki sausio 14 d. 21.37 val. (1 parą), todėl šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).
A. K. taikoma kardomoji priemonė – 5000 Eur užstatas (BPK 133 straipsnis). Ši kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinta ir užstatas nukreiptinas į A. K. paskirtos baudos sumokėjimą.
Pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. prašė 5000 Eur užstatą užskaityti į jam paskirtą baudą, o likusią baudos dalį išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi, teismas gali, atsižvelgęs į kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Tačiau šiuo atveju A. K. teismui nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo prašyme nurodytus teiginius. Teismas neturi informacijos apie A. K. gaunamas pajamas, turimą turtą ir kitas aplinkybes, kurios sudarytų galimybę teismui objektyviai įvertinti kaltinamojo turtinę padėtį ir įsitikinti, kad likusio baudos dalies sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį jam būtų didelė finansinė našta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir likusios paskirtos bausmės dalį – 900 Eur, kaltinamojo prašymas nustatyti jam ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą netenkinamas.
Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką A. K. panaudojo vilkiką ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, vilkikas su puspriekabe laikytinos nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (BK 72 straipsnio 2 dalis). Vis dėlto, A. K. nėra minėto turto savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas būtų suteikęs vilkiką su puspriekabe cigarečių kontrabandai. Dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam fiziniam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). A. K. nurodė, kad išlaiko du mažamečius vaikus ir sutuoktinę, gali dirbti vilkiko vairuotoju, todėl jeigu bus išieškota visa konfiskuotino turto vertė, jis šios baudžiamojo poveikio priemonės objektyviai negalės įvykdyti. A. K. teigimu, konfiskuotina suma – 67 870 Eur pablogins A. K. šeimos finansinę padėtį ir bus nepakeliama našta, dėl ko kaltinamasis prašo maksimaliai sumažinti konfiskuotino turto vertę iki tokio dydžio, kuris būtų pakeliamas, o įsipareigojimas galėtų būti įvykdytas per pakankamai trumpą laiko tarpą, t. y. iki 5000 Eur. Teismo vertinimu, minėtos transporto priemonės su puspriekabe visos vertės išieškojimas iš kaltinamojo būtų neproporcingas ir neatitiktų skirtingų interesų pusiausvyros, kadangi tų pačių tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, galima pasiekti išieškojus iš kaltinamojo valstybės naudai ½ konfiskuotino turto vertės, t. y. 33 935 Eur. Ši dalis nustatytina įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes ir gabenamų cigarečių vertę.
Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius 2022 m. vasario 3 d. raštu yra pateikęs informaciją dėl patirtų išlaidų: 1) sulaikytų cigarečių ,,Korona“, „Minsk“ ir „NZ“ (539520 NAR) saugojimo išlaidos nuo 2022 m. sausio 19 d. iki 2022 m. vasario 3 d. sudaro 6,24 Eur, nuo 2022 m. vasario 4 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 (vieną) parą preliminariai sudarys 0,39 Eur; 2) sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 59,68 Eur.
Cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2022 m. sausio 19 d. iki 2022 m. vasario 3 d. yra aiškios, todėl jos priteistinos iš kaltinamojo. Cigarečių saugojimo išlaidų dydis nuo 2022 m. vasario 4 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos yra nežinomas. Be to, šiuo momentu nežinoma baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena, kuri skaičiuotina nuo procesinio sprendimo nuorašo įteikimo dienos, taip pat neaišku, ar asmuo naudosis teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Taigi dėl nurodytų priežasčių klausimas dėl cigarečių saugojimo išlaidų nuo 2022 m. vasario 4 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimas iš kalto asmens nespręstinas. Taip pat 2022 m. vasario 3 d. rašte nurodytos sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos, tačiau byloje nėra duomenų, ar cigaretės yra realiai sunaikintos arba vis dar saugojamos, todėl dėl šio klausimo teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakoma, o, esant poreikiui ir teismui pateikus papildomus duomenis, šis klausimas galės būti sprendžiamas BPK 361 straipsnio tvarka.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7979 pakeliai cigarečių „Korona Kalipso Gold“, 10 000 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 3000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 5998 pakeliai cigarečių ,,Minsk city“, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 180 MGL dydžio (9000 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti 120 MGL dydžio (6000 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 14 d. 13.00 val. iki sausio 14 d. 21.37 val. (1 parą), vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 118 MGL, t. y. 5900 (penki tūkstančiai devyni šimtai) Eur.
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – 5000 Eur užstatą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir užstatą nukreipti į A. K. paskirtos baudos sumokėjimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. K. išieškoti ½ dalį konfiskuotino turto – vilkiko ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 33 935 (trisdešimt tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt penkis) Eur.
Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis sulaikytų cigarečių ,,Korona“, „Minsk“ ir „NZ“ (539520 NAR) saugojimo išlaidas nuo 2022 m. sausio 19 d. iki 2022 m. vasario 3 d. – 6,24 Eur ir priteisti jas iš A. K. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas 188656838, sąskaitos Nr. LT374010042400070037, AB Luminor bankas).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7979 pakelius cigarečių „Korona Kalipso Gold“, 10 000 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 3000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 5998 pakelius cigarečių ,,Minsk city“, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus apygardos teismą (Vilnius, Gedimino pr. 40).
2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.
3. Asmuo, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.