Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų VŠĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ir I. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo patvirtinti šalių 2015-11-24 pasirašytą ir teismui pateiktą taikos sutartį. Nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, šalims yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl šios priežasties, lygiai taip pat kaip ir teismo sprendimas, negali būti sąlyginė bei sukurti abejotinas teisines pasekmes dėl jos vykdymo (CK 6.985 str., CPK 267 str.).

Sprendžiant iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio, pareiškėjai susitarė dėl bendros 942,47 EUR skolos, susidariusios už studijas, mokėjimo išdėstymo dalimis, šalių sutartu grafiku, pateiktu taikos sutarties 1.1-1.9. punktuose. Pareiškėjai susitarė, kad pirmąją dalį skolos skolininkė turi sumokėti iki 2015-11-30, kai pati taikos sutartis teismui pateikta tvirtinti tik 2015-12-28, o antrąją – iki 2015-12-31, kai klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo sprendžiamas teisme. Esant tokiai situacijai, kyla klausimas, dėl šalių teisių ir pareigų pasiskirstymo ir tolimesnio vykdymo pagal taikos sutartį teismui ją patvirtinus, civilinės atsakomybės skolininkės atžvilgiu kilimo, jei paaiškėtų, kad skolininkė dalies skolos, atitinkamai iki 2015-11-30 ir iki 2015-12-31, nesumokėjo. Tuo atveju, jei skolininkė dalį skolos taikos sutarties 1.1.–1.2. punktuose numatytu laiku sumokėjo, vadinasi, pagrindo tvirtinti tokius sutarties punktus, nebeliko, o be to, paaiškėjus tokiai aplinkybei, turėtų kisti ir visos taikos sutarties 1 punkte nurodytas skolos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad teisme patvirtintos taikos sutarties, kaip teismo sprendimo, turinčio res judicata galią, statusas reikalauja, jog taikos sutartyje numatytos prievolės įvykdymo terminas nebūtų suėjęs, darytina išvada, kad šalių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama, pareiškėjų prašymas patvirtinti taikos sutartį atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., CK 6.985 str.).

Be to, taikos sutarties sąlygos turi būti suformuluotos suprantamai, aiškiai, nedviprasmiškai. Taikos sutarties 5 punkte nurodyta, kad „teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas“. Pažymėtina, kad tuo atveju, kai nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą su prašymu išduoti vykdomąją raštą, tačiau taikos sutartis pati savaime nėra vykdomasis dokumentas (CPK 646 str. 3 d.). Atsižvelgiant į paminėtą nuostatą, šalys turėtų patikslinti taikos sutarties 5 punkto sąlygas.

Pareiškėjams nurodytina, kad ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių jų prašymas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 579-582 str., teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjų VŠĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ir I. J. prašymą patvirtinti 2015-11-24 pasirašytą taikos sutartį.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.