Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. F. ieškinį atsakovui G. Ą. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė L. F. paaiškino, kad su atsakovu G. Ą. buvo pažįstama apie 1,5 metų iki dukters Tėjos gimimo. Jos pradėjimo laikotarpiu, iš viso kiek daugiau nei 2 mėn., su atsakovu kartu gyveno ir dirbo Airijoje. Netrukus po pastojimo ji grįžo gyventi į Lietuvą, kur (duomenys neskelbtini) Šiauliuose gimė Tėją, o atsakovas persikraustė gyventi į Londoną. Nuo to laiko su atsakovu gyvena atskirai, faktiškai jokių ryšių nepalaiko ir yra apsisprendusi ateityje kartu negyventi. Atsakovas tik buvo trumpam grįžęs į Lietuvą ir pas notarą pasirašė Tėjos tėvystės pripažinimo dokumentą, pagal kurį tėvystė buvo įregistruota.

Gyvena (duomenys neskelbtini), su dukra ir tėvais jiems priklausančiame name; kartu gyvena jos brolis. Nedirba, gauna apie 156 EUR socialinę pašalpą ir 28 EUR išmoką už dukrą. Jokių kitų pajamų, santaupų ir turto neturi. Išlaikyti dukrą padeda jos tėvai. Kitų vaikų ar kitokių išlaikytinių neturi. Dukters poreikiai yra tokie pat, kaip daugumos tokio amžiaus vaikų. Yra paskaičiavusi, kad dukters išlaikymui kas mėnesį skiria po 300 EUR, todėl pusę šios sumos prašo priteisti kaip išlaikymą iš atsakovo. Kadangi atsakovas yra šiek tiek prisidėjęs prie dukters išlaikymo, prašo išlaikymą jai priteisti ne nuo gimimo, o nuo 2017-04-30. Nustatyti konkrečią atsakovo bendravimo su dukra tvarką nėra būtinumo, jie susitars geruoju. Apie atsakovo turtinę ir šeimyninę padėtį nežino nieko.

Teismo posėdyje atsakovas G. Ą. paaiškino, kad esmines jų santykių aplinkybes teisingai nurodė ieškovė. Pas ją atvažiavęs į Airiją apsigyveno kartu, pragyveno apie 2 mėn., po to ji pastojusi išvažiavo į Lietuvą, o jis grįžo dirbti į Londoną. Dukters Tėjos tėvystę pripažino grįžęs į Lietuvą pas notarą. Su ieškove ateityje kartu negyvens, todėl su visais jos reikalavimais sutinka. 2017-12-12 jis grįžo į Lietuvą ir planuoja likti gyventi Alytuje. Šiuo metu nedirba, darbo biržoje neužsiregistravo, jokio turto neturi, tik santaupų iš darbo užsienyje. Su ieškovės reikalavimu mokėti išlaikymą dukrai po 150 EUR/mėn. nuo 2017-04-30 sutinka ir galės tai daryti. Tik pažymi, kad išlaikymą dukrai dalinai teikė gera valia, iki šiol iš viso tam išleido apie 800 EUR. Kitų išlaikytinių neturi. Dėl bendravimo su dukra tvarkos su ieškove susitars geruoju.

Išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal skyriaus turimus duomenis šalys visas reikšmingas aplinkybes nurodė iš esmės teisingai. Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, ginčo dėl jų nėra, todėl siūlo ieškinį tenkinti. Duomenys apie ieškovės šeimą pateikti 2017-09-05 išvadoje ( 20-21 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas ( Lietuvos CPK 268str. 5d. ).

Ieškovės reikalavimų dėl dukters Tėjos gyvenamosios vietos ( Lietuvos CK 3.174 str. ) ir bendravimo su ja tvarkos be apribojimų ( Lietuvos CK 3.175 str. ) atsakovas neginčija. Jie atitinka byloje nustatytas aplinkybes ( vaikas nuo gimimo gyvena su mama, bendravimo tvarka nustatoma be apribojimų, sudarant atsakovui maksimalias bendravimo galimybes, VTAS atstovas tam pritaria ), todėl tenkinami.

Šalių ir išvadą teikiančios institucijos atstovo paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas G. Ą. ( 41 l. ) savo dukters T. Ą., gim. (duomenys neskelbtini) ( 4 l. ), gyvenančios su motina ieškove L. F. ( 6 l., kt. ) jos gyvenamojoje vietoje ( 5 l. ), išlaikymui lėšų faktiškai neteikia. Pats G. Ą. tai pripažįsta ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ). Šalims teismo posėdyje susitarus dėl išlaikymo priteisimo momento – 2017 m. balandžio 30 d., taip kompensuojant atsakovo iki šiol sumokėtas sumas, teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl iš atsakovo G. Ą. priteistinas išlaikymas dukrai ( Lietuvos CK 3.194 str. ), šis reikalavimas yra pagrįstas.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ) ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. šiuo metu - maždaug po 200 EUR iš kiekvieno iš tėvų ).

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį ( 5-7 l., neginčijama, kad jie turto ir santaupų neturi ), nepilnamečio vaiko amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaiko poreikius ( 8 l., kt. ) bei kitas aplinkybes ( kitų išlaikytinių nebuvimą, abiejų tėvų faktinį susitarimą dėl išlaikymo dydžio, kuriam pritarė VTAS atstovas ) pripažįstama tikslingu priteisti iš atsakovo G. Ą. išlaikymą dukrai ieškovės prašomo dydžio periodinėmis išmokomis - po 150 EUR kas mėnesį nuo 2017-04-30 ( Lietuvos CK 3.194 str. ). Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Nustatoma, kad išlaikymą vaikui Tėjai uzufrukto teise valdo jos motina ieškovė L. F..

Ieškovei L. F. yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų ( 9-10 l. ). Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo G. Ą. – 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 5 p. /, 54 žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo / 150 x 12 = 1800 x 0,03 = 54 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. / ir 4,17 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( 1 l., Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. /, viso 99,17 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ) bei 121,48 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų ( 29-30 l., Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko T. Ą., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. F., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti tėvo G. Ą., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su dukra T. Ą., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarką be apribojimų.

Priteisti iš G. Ą., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai T. Ą., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po vieną šimtą penkiasdešimt eurų ( 150 EUR ) kas mėnesį nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki dukters Tėjos pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui T. Ą. uzufrukto teise valdo jos motina L. F., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš G. Ą., a. k. (duomenys neskelbtini), devyniasdešimt devynis eurus 17 ct. ( 99,17 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ir vieną šimtą dvidešimti vieną eurą 48 ct. ( 121,48 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.