Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant pareiškėjai V. A., jos atstovei advokatei Janinai Dervinskienei, suinteresuoto asmens A. Š. atstovui advokatui Jaroslav Los, institucijos teikiančios išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui, dėl fizinio asmens, A. Š. pripažinimo neveiksnia ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja V. A. teismo posėdžio metu savo pareiškimo reikalavimą dėl jos motinos A. Š. pripažinimo neveiksnia palaikė, paaiškino, jog A. Š. gyvena „Giraitės namai“ slaugos ligoninėje, Kauno rajone ir yra neįgali. Suinteresuotam asmeniui A. Š. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demensija, jinai nevaikšto, nekalba, paliepimų nesupranta ir jų nevykdo. Taip pat ji negali savimi pasirūpinti, tvarkyti buities reikalų, negali tinkamai savęs atstovauti valstybinėse įstaigose. Pareiškėja nurodė, kad visa A. Š. priežiūra rūpinasi pareiškėja, ji lanko mamą kiekvieną dieną. Teismo posėdžio metu pareiškėja patvirtino, kad A. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, todėl jai reikalinga pastovi kitų asmenų priežiūra ir globa.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė pilnai, prašė jį tenkinti. Atstovė nurodė, jog iš pareiškėjos paaiškinimų, byloje atliktos psichiatrinės ekspertizės bei surinktų rašytinių įrodymų, neginčijamai nustatyta, jog pareiškėjos motina A. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas, ir A. Š. pripažintina neveiksnia.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Gurskaitė paaiškino, jog su pareiškimu sutinka. Pareiškime, teismo psichiatrijos ekspertizės akte yra nurodyta pakankamai požymių ir aplinkybių dėl A. Š. sveikatos būklės.

Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos išvados pateiktos teismo posėdžio metu, išrašų iš medicininių bei kitų byloje esančių dokumentų nustatyta, kad A. Š. nustatytas psichikos sutrikimas, mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Šis psichikos sutrikimas priskiriamas prie sunkių psichikos sutrikimų. A. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl sunkios somatinės ir psichinės būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, nes pagal esamą psichinę būklę nesuprastų civilinio proceso esmės (b.l. 31-34). Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 060103 patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2014-04-11 neterminuotai A. Š. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 10), dideliųjų specialiųjų poreikių lygis (b.l.10-11). Teismo psichiatrijos ekspertizės 2015-06-25 aktu Nr. 43 K-1-705 nustatyta, kad A. Š. konstatuota kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demensija, todėl A. Š. dėl savo ligos pobūdžio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b.l. 31-34).

Šios aplinkybės yra pagrindas A. Š. pripažinti neveiksnia (CK 2.10 str. 1 d.). Teismo posėdžio metu ištyrus visumą įrodymų matyti, kad ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str., 185 str. 1 d.). Taip pat ištyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sutrikimo A. Š. negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos civilinės teisės.

Motyvuojamoji dalis

Todėl ištyrus visumą įrodymų pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CPK 443 str. 1 d., 265 str. 1 d.).

Konstatuotina, kad A. Š. dėl sunkaus protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo – negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl pripažintina neveiksnia (CK 2.10 str. 1 d., CPK 468 str. 1 d.).

Pripažinus A. Š. neveiksnia, iškeltina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 str., 506 str.).

Sutinkamai su CPK 468 str. 3 d. bylinėjimosi išlaidos yra padengiamos iš valstybės lėšų. Pareiškėjai V. A. grąžinti jos įmokėtus 61(šešiasdešimt vieną) eurą, įmokėtus 2015-05-25, AB Lietuvos paštas, Kauno centrinis paštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 270 str., 467 str., 468 str., CK 2.10 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Pavesti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grąžinti V. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos įmokėtus 61(šešiasdešimt vieną) eurą, įmokėtus 2015-05-25, AB Lietuvos paštas, Kauno centrinis paštas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.