Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Audrinta ir Ko“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015 m. gruodžio 19 d. 00:10 val. Jiestrakio k., Prienų raj. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,62 promilių girtumas) vairavo UAB „RentExpress“ , įmonės kodas 302636886, esančios (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

A. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-46666023-15, kuriame nurodyta administracinės bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas, jį atsisakė pasirašyti, nors asmens paaiškinime nurodė, kad sutinka nusistatyti blaivumą. A. D. atsisakydamas pasirašyti administracinio pažeidimo protokolą elgėsi neatsakingai, laikytina, kad A. D. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. A. D. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. D. veiksmai, t. y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija A. D. visišką abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei atsisakymas pasirašyti; asmens blaivumo testu (b.l. 3) iš kurio matyti, kad A. D. 2015 m. gruodžio 19 d. 00:44 val. nustatytas 1,62 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), kuriame užfiksuotas A. D. nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo iki bus blaivus ir jo sutikimas leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui; policijos pareigūnų J. A. ir S. T. tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-12), kuriais nustatyta, kad pareigūnai gavo nurodymą apie muštynes, o atvykę į įvykio vietą pastebėjo atvažiuojantį automobilį. Įtardami, kad šiuo automobiliu gali važiuoti muštynėse dalyvavę asmenys, nutarė jį sustabdyti patikrinimui. Automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo iš matymo pažįstamas A. D.. Kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, pareigūnai patikrino vairuotojo blaivumą ir nustatė 1,62 promilės girtumą; pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 13-17), kuria nustatyta, kad A. D. praeityje baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Įvertinus byloje pateiktą medžiagą, laikytina, kad A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. D. atsakomybę lengvinančių (ATPK 31 straipsnis) ir sunkinančių (ATPK 32 straipsnis) aplinkybių nenustatyta. A. D. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. D. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 700,00 EUR (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.