Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Irenai Subočienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajai I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateiktu teikimu siūlo probuojamajai I. R. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba probuojamosios priežiūrą vykdo nuo 2022 m. birželio 6 d. Nuteistosios atžvilgiu priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta, nuo 2024 m. gegužės 13 d. dirba (duomenys neskelbtini). Informacijos apie dalyvavimą azartiniuose lošimuose nėra. Nuteistoji taip pat dalyvavo psichologo konsultacijose. Tačiau nuteistoji iki nustatyto termino neatlygino nukentėjusiajai R. C. ir N. V. nusikaltimu padarytos žalos. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi terminas atlyginti nukentėjusiosioms priteistą sumą buvo pratęstas iki 2024 m. gegužės 18 d. Nuteistoji N. V. sumokėjo tik 100 Eur, o R. C. nieko nebuvo išieškota. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 22 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Prabuojamoji nuo 2024 m. gegužės mėnesio nusikaltimu padarytą žalą atlygina dalimis – N. V. savarankiškai kas mėnesį moka apie 130 Eur, o R. C. naudai kiekvieną mėnesį yra išieškoma apie 200 Eur, visgi, iki šiol N. V. 6 000 Eur ir R. C. 20 000 Eur suma nėra sumokėta. Nuteistoji dėl tokio elgesio pateisinamų priežasčių nenurodo. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta žema (39 balai iš 168), nustatyta žema didelės žalos rizika.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad probuojamoji nukentėjusiosioms yra atlyginusi apie 3 000 Eur, t. y. po maždaug 1 500 Eur kiekvienai nukentėjusiajai.

Nuteistoji prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad vienerius metus dirba (duomenys neskelbtini) ir deda visas pastangas priteistai žalai sumokėti – mokosi, siekdama įgyti išsilavinimą ir užimti geriau apmokamas pareigas, papildomai dirba kirpėja. Nukentėjusiajai R. C. priteistą žalą iš gaunamo darbo užmokesčio išieško antstolis, N. V. priteistą žalą moka savanoriškai.

Prokurorė posėdyje prašė teikimo netenkinti, nes nėra piktybinio žalos nemokėjimo, nuteistoji žalą moka sistemingai pagal savo galimybes ir yra pasirengusi ją visiškai atlyginti. Kitas probacijos sąlygas vykdo tinkamai.

Teikimas netenkinamas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal Probacijos 30 straipsnio 3 dalį probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu I. R. nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, skiriant jai 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; visą bausmės laikotarpį nedalyvauti azartiniuose lošimuose; per pirmus bausmės atlikimo metus nukentėjusiajai N. V. atlyginti ne mažesnę nei 6 000 Eur sumą, o nukentėjusiajai R. C. atlyginti ne mažesnę nei 20 000 Eur sumą. Bausmės vykdymo pabaiga 2025 m. gegužės 18 d.

Iš probuojamosios asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyba I. R. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 6 d. tvykusi į Probacijos tarnybą, nuteistoji buvo supažindinta su teismo nuosprendžiu, jai paskirtais įpareigojimais ir draudimais, probacijos sąlygomis bei teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus priežiūros planas, tačiau teismo skirto įpareigojimo (atlyginti žalą) tinkamai nevykdė.

Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą pripažinti, kad nuteistoji neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti žalą, o tai sudaro formalų pagrindą kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau bylos duomenimis, nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka taip pat nebausta, azartiniuose žaidimuose nedalyvauja. Nuteistoji dirba ir dalimis grąžina iš jos priteistą žalą – nukentėjusiajai N. V. kas mėnesį moka apie 150 – 170 Eur, o R. C. priteistą žalą išieško antstolis iš darbo užmokesčio, kiekvieną mėnesį išskaitydamas apie 200 Eur. Nuteistoji gauna apie 900 Eur darbo užmokestį, augina 3 nepilnamečius vaikus, tad akivaizdu, kad gaunamų lėšų nepakanka dėl objektyvių priežasčių. Nuteistoji mokosi, siekia įgyti profesiją, reikalingą užimti aukštesnes pareigas, dirba papildomai, yra pasiryžusi kiek įmanoma greičiau atlyginti nukentėjusiosioms priteistą žalą. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistoji stengiasi atlyginti padarytą žalą pagal turimas galimybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs probuojamosios elgesį, probacijos pabaigos terminą (2025 m. gegužės 18 d.), žemą pakartotinio teistumo rizikos rodiklį, ir tai, kad tik dirbdama nuteistoji galės atlyginti padarytą žalą, taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuoja, kad šiuo atveju netikslinga panaikinti I. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Probacijos tarnybos teikimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.