Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, išnagrinėjo prašymą sumažinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, nedalyvaujant nuteistajam A. K. ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. K. prašymas, kuriuo jis prašo sumažinti 2012-04-24 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Nurodo, kad 2015-01-01 įsigaliojo LR BK 190 str. pakeitimai, pagal kuriuos pasikeitė pagrobto turto vertės ribos. Pasikeitus turto vertės riboms, keičiasi bausmės dydis. Kadangi priimtas įstatymas švelninantis nuteistojo padėtį, šis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl prašo jam sušvelninti bausmę.

Prokuroras prašė patenkinti nuteistojo prašymą ir pritaikyti nuteistojo atsakomybę lengvinančią įstatymo nuostatą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-24 nuosprendžiu A. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir 180 str. 1 d. ir jam paskirtos bausmės:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (E. K. turto vagystė) 14 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (A. K. turto plėšimas) terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėn. bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1,2 ir 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, nustatant galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviem) metam ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusios BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) pateiktas nedidelės vertės turto išaiškinimas iš esmės pakeitė veikų kriminalizavimą, nedidelės vertės turto vertę nustatant nuo 3 MGL iki 5 MGL dydžio sumos.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad A. K. pirmajame epizode pagrobto turto vertė veikoje dėl slaptos vagystės iš E. K. - 155 Lt (44,89 eurai), neviršija 3 MGL, veika neturi baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kadangi bausmė, nuo kurios atlikimo A. K. atleistinas, su kitomis bausmėmis buvo subendrinta apėmimo būdu, galutinė bausmė nekeičiama.

Remiantis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 36 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. K. prašymą tenkinti iš dalies.

A. K. atleisti nuo bausmės, paskirtos pagal LR BK 178 str. 4 d. ( E. K. turto vagystės), LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d., BK 36 str.

Kitų 2012-04-24 nuosprendžiu paskirtų bausmių nešvelninti ir galutinės bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.