Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis V. A. L., R. A., B. L. dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. V. A. L. nustatyta nepatikslinta demencija, jo psichinė būklė blogėja, atsirado neadekvatumas, agresyvus elgesys, ryškūs sutrikimai suvokiant ir valdant savo poreikius. Dėl sveikatos būklės jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Bendravimas su V. A. L. sunkus, jis tegali pasakyti savo vardą, nežino ir nesuvokia Lietuvos Respublikos piniginio vieneto ir jo vertės, mąstymas labai ribotas, neturi poreikio pasirūpinti savo higiena, nesupranta pateikiamos informacijos ir negali priimti sprendimų. Dėl tokios sveikatos būklės jis pats savimi ir aplinka, maistu nepasirūpina, nesuvokia savo veiksmų esmės, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens V. A. L. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. V. A. L. dėl savo psichinės sveikatos būklės nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, negali pasirūpinti savimi, nesuvokia to, todėl turi būti pripažintas neveiksniu prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad V. A. L. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2020 m. rugsėjo 23 d. R. A. kreipėsi dėl V. A. L. pripažinimo neveiksniu, nurodė, kad pats asmuo savimi negali pasirūpinti (t. 1, el. b. l. 6). Pažyma patvirtina, kad V. A. L. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 1, el. b. l. 6). Iš medicininių dokumentų išrašo matyti, kad V. A. L. nustatyta nepatikslinta senatvinė demencija, jis turi ryšių poreikių suvokimo ir valdymo sutrikimų, negali pasirūpinti savimi (t. 1, el. b. l. 6). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad V. A. L. nustatyta įgyta silpnaprotystė – nepatikslinta demencija, kognityvinis deficitas – sunkaus lygio. Šie psichinės sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat. V. A. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse (t. 1, el. b. l. 42–47). Išvada patvirtina, kad V. A. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių įgyvendinimo srityje (t. 1, el. b. l. 6). Išankstinių nurodymų V. A. L. nėra pateikęs (t. 1, el. b. l. 68).

Teismas konstatuoja:

Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimų, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytų aplinkybių, ekspertizės akto matyti, kad V. A. L. diagnozuota įgyta silpnaprotystė, dėl kurios jis negali atlikti savarankiškų veiksmų, pats savimi pasirūpinti negali, negali priimti sprendimų dėl pajamų ar išlaidų tvarkymo, nesuvokia aplinkos, turto ir pinigų vertės, prasmingas kontaktas su juo negalimas, negali savarankiškai patenkinti fizinių poreikių. Dėl šių psichinių sutrikimų, jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių įgyvendinimo.

Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Pažymėtina ir tai, kad teisė į darbo santykius, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dėl savo prigimties negali būti įgyvendinta per atstovą, pats V. A. L. dėl jo sunkios sveikatos būklės jų realizuoti negali, dėl sveikatos būklės jis negali realizuoti ir teisės dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, todėl šių jo teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse V. A. L. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad V. A. L. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti V. A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.