Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Tadžikistano Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini),, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini),, vedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini),, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 292 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Y. 2023 m. gegužės 22 d. apie 12 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Pasvalio rajone, Škilinpamūšio kaime, automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčią užsienietę – Tadžikistano Respublikos pilietę S. T., (duomenys neskelbtini), (toliau - užsienietę), tęsdamas nusikalstamą veiką bei turėdamas tikslą pergabenti nurodytą užsienietę per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, neteisėtai gabeno šią užsienietę veždamas ją nurodytu automobiliu Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio kaimo, kur 2023 m. gegužės 22 d. apie 18.10 val. buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų

S. Y. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Latvijoje dirbo iki tol, kol pasibaigė viza, t.y. iki 2023 m. vasario vidurio. Tada iki 2023-04-19 gavo leidimą gyventi Lietuvoje, per tą laiką buvo nuvykęs į Vokietiją, Vokietijoje susipažino su žmogumi, kuris paprašė atvežti iš Latvijos iki Varšuvos jo sutuoktinę, jis sutiko. Jis supranta, kad keleivę gabeno neteisėtai, kadangi ji neturėjo tinkamų kelionei į kitą valstybę dokumentų, o tik latvišką prieglobsčio prašytojo dokumentą. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja S. K. patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, ir nurodė, kad 2023 m. gegužės 22 dieną, vykdydama tarnybą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, apie 300 metrų atstumu nuo valstybės sienos, patikrinimui sustabdė lengvąjį automobilį „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Stabdė šį automobilį todėl, kad nurodyti automobiliai atitinka rizikos profilį, nurodytos markės automobiliais dažnai pasitaiko neteisto asmenų gabenimo atvejų, be to buvo matyti, kad važiuoja ne vienas vairuotojas, automobilyje yra ir keleivių. Automobilį vairavo Tadžikistano pilietis S. Y., kuris turėjo Tadžikistano pasą ir leidimą gyventi Lietuvoje, o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyras pateikė Tadžikistano pasą ir leidimą gyventi Vokietijoje, t.y. abu vyrai Lietuvoje buvo teisėtai. Kartu vykusi moteris turėjo tik latvišką prieglobsčio prašytojo dokumentą, taip pat Tadžikistano asmens tapatybės kortelę, kuriuose buvo nurodyti Tadžikistano pilietės S. T., asmens duomenys.

Liudytoja S. T. nurodė, kad gyvena Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), kuris yra(duomenys neskelbtini), yra prieglobsčio prašytoja. Jos vyras I. G., gyvena Vokietijoje, jis yra prieglobsčio prašytojas Vokietijoje. Kol kas Latvijoje nagrinėja jos prieglobsčio prašymą, ji taip pat yra pateikusi prašymą dėl šeimų susijungimo. Jai sakė, kad tai užtruks 3-4 mėnesius. Per tą laiką, kol sprendžiamas šitas klausimas, ji neturi teisės išvažiuoti iš Latvijos, Latvijos teritorijoje gali judėti laisvai, tik išvažiuoti iš Latvijos negali. Vairuotojo, kuris ją vežė, ir to kito keleivio ji nepažįsta, su jais tarėsi jos vyras. Vyras jai pasakė, kad šitie žmonės ją nuveš iki Lenkijos ir jis ją pasiims, paaiškino kaip elgtis.

Liudytojas I. Z. nurodė, kad Mažoji bendrija „Evailita“ yra jo dukros E. Z. įmonė, kuri užsiima automobilių nuoma. Automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: J(duomenys neskelbtini),, nuomą gali paaiškinti, kad šį automobilį anksčiau nuomojosi Tadžikistano pilietis V. E.. Jie automobilius nuomoja ilgam laikotarpiui, t.y. 3-4 mėn., jis buvo sudaręs sutartį nuo kovo iki spalio mėn., tokiu atveju jie paima 120 eurų užstatą. Jeigu nesinaudoja išnuomotu automobiliu visą laikotarpį, užstato negrąžina. Kadangi E. V. prireikė išvykti dirbti į Vokietiją, kad neprarastų užstato, jis atvedė kitą klientą, t.y. Tadžikistano pilietį S. Y.. Tai buvo 2023-04-30. Nuo tos datos automobilį nuomojo S. Y.. Apie tai, kad jam reikės išvažiuoti į Latviją S. Y. nesakė, todėl ir registracijos liudijimo originalo jam nedavė. S. Y. išsinuomojo automobilį nuo 2023-04-30 08.00 val. iki 2023-06-30 21.00 val.

2023-05-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš liudytojos S. T., paimti mobiliojo ryšio telefonas “Samsung” ir Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas, iš kurio matyti, kad Tadžikistano Respublikos pilietei S. T. išduotas Latvijos prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. 1808 2023-05-19.

2023-06-28 tarnybinis pranešimas Nr. 166-793 dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad Tadžikistano Respublikos pilietė S. T., nuo 2023-06-21 apgyvendinta (duomenys neskelbtini).

2023-05-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš įtariamojo S. Y., gim. (duomenys neskelbtini),, paimtas lengvasis automobilis Toyota Prius, Lietuvos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),, su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimo Nr. J161660 kopija, iš kurios matyti, kad nurodyto automobilio savininkas yra MB “(duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini).

2023-05-23 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš įtariamojo S. Y. paimtas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lengvasis automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),, kuriuo buvo neteisėtai gabenama Tadžikistano Respublikos pilietė S. T.. Apžiūros metu nustatyta, kad ant automobilio uždėtos Lietuvos Respublikos valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) lentelės, automobilyje yra penkios sėdimos vietos. Automobilio apžiūros metu automobilio priekinėje dalyje porankyje esančioje daiktadėžėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini),.

2023-06-07 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. 1BE-4989, iš kurio matyti, kad daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),, kuriuo buvo neteisėtai gabenamas žmogus, vidutinė rinkos vertė 2023 m. gegužės mėnesį buvo 5150 eurų.

2023-05-24 MB (duomenys neskelbtini), kartu su prašymu dėl automobilio grąžinimo pateikto inventorizacijos aprašo matyti, kad 2022-12-31 MB (duomenys neskelbtini), priklausančio automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),, vertė buvo 4925 eurai.

2023-06-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininko MB (duomenys neskelbtini), įgalioto atstovo I. Z. paimtų dokumentų, susijusių su automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuoma: Lietuvos Respublikos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini),, 2023-04-30 Transporto priemonės nuomos sutarties, S. Y. leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje ir vairuotojo pažymėjimo kopijų, matyti, kad Tadžikistano Respublikos pilietis S. Y., iš MB (duomenys neskelbtini), 2023-04-30 išsinuomojo automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),, iki 2023-06-30.

2023-06-27 Tarnybinis pranešimas dėl gautų duomenų analizės, iš kurio matyti, kad išanalizavus Varėnos PR Kriminalinės žvalgybos skyriaus pateiktus išrašus iš Lietuvos automobilių kelių direkcijos duomenų bazės įrašų apie kelių kamerų užfiksuotų transporto priemonių paiešką esančius įrašus apie automobilio, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Lietuva), vykimus, nustatyta, kad užfiksuotas nurodyto automobilio vykimo maršrutas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 21 d. iki 2023 m. gegužės 22 d.

2023-05-24 apžiūros protokolas, kuriuose apžiūrėtas iš liudytojos S. T., paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A51“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini),, IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini),, su SIM kortele „Z. Z.“ Nr. (duomenys neskelbtini),. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone programoje „WhatsApp“ užfiksuotas susirašinėjimas su adresatu kurio vardas „Isso“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini),, su kuriuo yra fiksuotas bendravimas ir įtariamojo S. Y. naudotuose telefonuose. Liudytojos atvykimas į Lietuvą fiksuotas 2023-0-22 12.15 val.

2023-02-22 asmens kratos protokolas, kuriuo iš įtariamojo S. Y. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "iPhone 11 P. M.", IMEI: (duomenys neskelbtini),.

2023-06-22 apžiūros protokolas, kuriuose apžiūrėtas automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone SE“, IMEI Nr: (duomenys neskelbtini),, su SIM kortele „Imt“ Nr(duomenys neskelbtini),., priklausantis įtariamajam S. Y..

2023-06-22 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas asmens kratos protokolu iš įtariamojo S. Y. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 P. M.“, IMEI 1 Nr: (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr: (duomenys neskelbtini),. su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini),.

2023-06-23 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas DVD-R diskas, kuriame yra garso įrašai užfiksuoti 2023-06-22 apžiūros protokole rasti iš įtariamojo S. Y. paimtame mobiliojo ryšio telefone „iPhone 11 P. M.“, IMEI 1 Nr: (duomenys neskelbtini),, IMEI 2 Nr: (duomenys neskelbtini),.

2023-06-29 Tarnybinis pranešimas dėl duomenų pateikimo Nr. 182-2308 ir 2023-06-26 LKPB Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. 38-S-7360, iš kurių matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įtariamojo S. Y. paimtuose telefonuose buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m. gegužės 22 d. apie 12 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Pasvalio rajone, Škilinpamūšio kaime automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčią užsienietę – Tadžikistano Respublikos pilietę S. T., tęsdamas nusikalstamą veiką bei turėdamas tikslą pergabenti nurodytą užsienietę per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, neteisėtai gabeno šią užsienietę veždamas ją nurodytu automobiliu Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio kaimo, kur 2023 m. gegužės 22 d. apie 18.10 val. buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro siūloma bausmė – areštas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, priimant baudžiamąjį įsakymą, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pateikti įrodymai rodo, kad automobilio savininkas yra ne kaltinamasis, kaltinamasis automobiliu naudojosi nuomos pagrindais, byloje nėra duomenų, kad nusikaltimas, panaudojant automobilį, būtų įvykdytas žinant automobilio savininkui, be automobilio kaltinamasis nebūtų galėjęs įvykdyti nusikaltimą- gabenti asmenis, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto - automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė. Prokuroras, prašydamas išieškoti konfiskuotino turto vertę, vadovaujasi, Kauno teritorinės muitinės informacija dėl automobilio vidutinės vertės nustatymo. Tačiau byloje yra MB (duomenys neskelbtini), pateikta informacija, jog būtent šio, nusikalstamai veikai daryti panaudoto automobilio vertė yra 4925 Eur, ši suma ir išieškotina iš kaltinamojo.

Kaltinamajam 2023-05-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2023-05-22 iki 2023-07-21, paliktina galioti, tačiau ne ilgiau kaip iki bausmės pabaigvos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

S. Y. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirt galutinę bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

S. Y. paskirtą kardomąją priemonė - suėmimą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ar atlikus bausmę, panaikinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, skirti S. Y. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir išieškoti S. Y. panaudoto nusikalstamoje veikoje konfiskuotino turto, tai yra nusikaltimo priemonės „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 4925 (keturis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt penkis) eurų.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

-Latvijos Respublikos Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkei S. T., palikti jai disponavimui be apribojimų;

-lengvąjį automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopija, grąžintus savininkui MB(duomenys neskelbtini), palikti jam; disponavimui be apribojimų;

-registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini),, 2023-04-30 Transporto priemonės nuomos sutartį, dokumentų kopijos grąžintos savininko MB (duomenys neskelbtini), įgaliotam atstovui I. Z., jam ir palikti disponavimui be apribojimų;

-mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A51“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini),, IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Z. Z.“ Nr. (duomenys neskelbtini),, grąžintas savininkei S. T., palikti jai disponavimui be apribojimų;

-mobiliojo ryšio telefonusi „iPhone SE“, IMEI Nr: (duomenys neskelbtini),, su SIM kortele „Imt“ Nr. (duomenys neskelbtini),, ir „iPhone 11 P. M.“, IMEI 1 Nr: (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančius S. Y., perduoti saugoti VSAT TVV Varėnos skyriaus logistikos specialistams, grąžinti kaltinamajam S. Y.,disponavimui be apribojimų;

DVD diską su informacija iš mobiliojo ryšio telefono „iPhone 11 P. M.“, IMEI 1 Nr: (duomenys neskelbtini),, IMEI 2 Nr: (duomenys neskelbtini), palikti saugoti su ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00112-23 medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.