Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui Jolantai Černobrovkinai, suinteresuotiems asmenims Č. V., K. S., M. S. (M. S.),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečiui vaikui rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys M. S. (M. S.), Č. V., K. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas iš esmės tenkintinas

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis).

7. CK 3.257 straipsnyje įtvirtinti vaiko nuolatinės globos (rūpybos) pagrindai. Šio straipsnio 1 punkte numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs.

8. CK 3.251 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.

9. Nagrinėjamu atveju, iš byloje esančio gimimo įrašo matyti, kad O. A. gimė (duomenys neskelbtini) Jos tėvai – E. A. ir P. A.. Iš byloje esančių mirties įrašų matyti, jog mergaitės tėvas P. A. mirė (duomenys neskelbtini), o motina E. A. mirė (duomenys neskelbtini) Taigi mergaitė liko be įstatyminio atstovo.

10. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė O. A. yra likusi be įstatyminio atstovo, todėl jai nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas).

11. Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį, likęs be tėvų globos (rūpybos) vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje.

12. CK 3.264 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nustatant vaiko globą (rūpybą), pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

13. CK 3.164 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, - per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

14. Bylos duomenimis nustatyta, kad mirus mergaitės tėvams, ji nuo 2023 m. spalio 12 d. buvo laikinai apgyvendinta senelės Č. V. namuose (2023 m. spalio 12 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktas). Iš byloje esančio prašymo dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju) matyti, kad suinteresuotas asmuo M. S. (mergaitės dėdė) išreiškė norą tapti O. A. rūpintoju. Iš byloje esančio suinteresuoto asmens K. S. rašto matyti, kad ji sutinka, jog jos sutuoktinis M. S. taptų O. A. nuolatiniu rūpintoju. Byloje pateikti medicininiai pažymėjimai patvirtina, jog tiek M. S. tiek K. S. dėl savo sveikatos būklės gali globoti vaiką. Bylos duomenimis, sutuoktiniai turi dar keturis nepilnamečius vaikus. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu dėl fizinio (-ių) asmens (-ų), norinčio (-ių) tapti vaiko globėju (-ais) (rūpintoju (-ais)), šeimynos steigėju, dalyviu pradinio įvertinimo, priimtas teigiamas sprendimas dėl M. S. tapimo globėju (rūpintoju) pradinio įvertinimo. Iš Skyriaus pateikto 2023 m. gruodžio 13 d. vaiko nuomonės išklausymo akto matyti, kad O. A. nurodė, jog su dėde M. S. sutaria labai gerai ir neprieštarauja, jog jis taptų mergaitės rūpintoju. Bylos duomenimis, M. S. šeima nėra įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Byloje esančiais duomenimis apie suinteresuotų asmenų M. S. ir K. S. teistumus ir padarytus administracinius nusižengimus, nustatyta, jog K. S. neteista, administracine tvarka bausta už kelių eismo pažeidimus; M. S. neteistas, pradėti ikiteisminiai tyrimai buvo nutraukti, administracine tvarka baustas už kelių eismo pažeidimus, triukšmą nakties metu leidžiant muziką ir karantino taisyklių pažeidimą.

15. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, nustatė, kad suinteresuotas asmuo M. S. atitinka teisės aktuose numatytus, globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, užtikrina visus vaiko poreikius, nepilnametė teigiamai atsiliepė apie dėdę M. S.. Todėl teismas sprendžia, kad M. S. yra tinkamas rūpintojo pareigoms atlikti. Be to, byloje nėra duomenų apie kitus giminaičius ar asmenis, kurie pageidautų būti bei būtų tinkami tapti nepilnamečio vaiko globėjais. Pažymėtina, kad nors mergaitės močiutė Č. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog ji visą laiką prižiūrėjo anūkę, tačiau paaiškino, jog po sūnaus mirties ji vartojo vaistus, dėl kurių prižiūrėti nepilnametės negalėjo. Ji su pareiškimu sutiko ir prašymo paskirti ją anūkės rūpintoja neišreiškė.

16. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nepilnamečio vaiko O. A. nuolatiniu rūpintoju paskyrus M. S., nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, nes vaiko santykiai su dėde geri, mergaitė teigiamai atsiliepė apie dėdę, sutiko, jog jis taptų jos rūpintoju. Todėl atsižvelgiant į paminėtas faktines aplinkybes suinteresuotas asmuo M. S. skirtinas nepilnametės O. A. rūpintoju. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina M. S. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

17. Pareiškėjas taip pat prašė paskirti M. S. nepilnametės turto administratoriumi. Teismas pažymi, kad CK 3.239 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą. Teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, vaikas nekilnojamojo turto ar daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi.

18. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalimi pažymi, kad vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas (rūpinamas) vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam (rūpinamam) vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

19. Šia nutartimi nustačius nuolatinę rūpybą bei paskyrus rūpintoją, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nutartis, kuria buvo taikytos laikinos apsaugos priemonės, netenka galios (CPK 149, 150 straipsniai, 443 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 504 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą iš esmės tenkinti.

Nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnamečiui vaikui O. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti suinteresuotą asmenį M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju.

Nustatyti nepilnamečio vaiko O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojo M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.