Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-12906-484/2025

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-12-22
Bylos Nr.: eI3-12906-484/2025
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00752-2025-7
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Violeta Balčytienė, Ina Kirkutienė
Pareiškėjas: R. M.
Trečiasis asmuo: Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, A. M.

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-12906-484/2025Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00752-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 17.6; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 22 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą (tretieji suinteresuoti asmenys: Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir A. M.).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas R. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. gegužės 24 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-434 (toliau – Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad jam ir A. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui priklauso 15/20 dalių minėto žemės sklypo, o A. M. – 5/20 dalys. Privalomuoju nurodymu pareiškėjas įpareigotas atlaisvinti užimtą ir naudojamą 1 674 kv. m valstybinės žemės plotą, pašalinti vielos tinklo tvoras, pavėsinę, sūpynes, mūrinę kepsninę, vandens kubilą, trinkeles, aptvarus, kuriuose laikomi gyvuliai, malkinę.

Pareiškėjas teigia, kad jis siekia įteisinti valstybinės žemės naudojimą ir per Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą atliko šiuos veiksmus: 1) jo užsakymu individuali įmonė (toliau – IĮ) „Žemata“ 2024 m. birželio 21 d. parengė žemės sklypo planą; 2) jo užsakymu IĮ „Žemata“ parengė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą; 3) Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vyresnysis patarėjas 2025 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. ISK-6208-(10.1 E.) suformavo žemės sklypą ir patvirtino žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis, nustatytus pagal IĮ ,,Žemata“ matininko D. R. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla 2025 m. vasario 27 d. buvo pateikta VĮ Registrų centrui dėl žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimų įregistravimo; 5) VĮ Registrų centrui nustačius, kad žemės sklypui nesuteiktas adresas ir tuo pagrindu atmetus prašymą registruoti žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimus, pareiškėjas kreipėsi į Druskininkų savivaldybę dėl adreso sklypui suteikimo; 6) Druskininkų savivaldybės mero 2025 m. balandžio 17 d. potvarkiu objektui buvo suteiktas adresas; 7) Druskininkų savivaldybės administracijai 2025 m. kovo 19 d. pateikė prašymą inicijuoti valstybinės reikšmės miškų plotų patikslinimą; 8) Valstybinės miškų tarnybos direktoriaus 2025 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. 188-25-V „Dėl Druskininkų savivaldybės Druskininkų regioninio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartale esančių valstybinės reikšmės miškų plotų patikslinimo“ iš valstybinės reikšmės miškų išbrauktas 0,0229 ha plotas; 9) VĮ Registrų centrui 2025 m. gegužės 7 d. pateikė kartotinį prašymą dėl žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimų įregistravimo, kuris nėra išspręstas.

Pareiškėjo teigimu, nors žemės sklypo kadastro duomenų registravimo procedūros nėra baigtos, tačiau jos užtruko ne dėl jo kaltės, o dėl projektinės dokumentacijos apimties ir procedūrinio pobūdžio (kadastrinių matavimų atlikimo procedūros ištęstumo, miškų žemės plotų tikslinimo, adreso objektui suteikimo, žemės sklypo suformavimo projekto parengimo ir tvirtinimo, kadastrinių duomenų pakeitimų registravimo ir kt.) veiksmų, kurių atlikimui jis iš esmės negalėjo ir negali turėti įtakos. Nagrinėjamu atveju jo nurodytos aplinkybės vertintinos kaip nepriklausančios nuo jo valios objektyvios kliūtys, trukdančios įteisinti valstybinės žemės naudojimą, kurių trukmei jis negali daryti įtakos.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija pareiškėjo prašymą prašo spręsti vadovaujantis atsiliepime nurodytais argumentais.

Inspekcija atsiliepime nurodo, kad žemės naudojimo valstybinė priežiūra – Inspekcijos organizuojama ir vykdoma žemės savininkų ar naudotojų veiklos priežiūra, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, taip pat identifikuoti teisės aktų pažeidimus ir pagal kompetenciją taikyti pažeidėjams įstatymų nustatytas sankcijas (Žemės įstatymo 2 straipsnio 16 dalis). Inspekcijos veiklą bei kompetenciją žemės naudojimo valstybinės priežiūros srityje reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Priežiūros įstatymas), kurio 22 straipsnio 2 dalyje ir 24 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta žemės naudojimo valstybinės priežiūros apimtis.

Inspekcijos organizuojamos ir vykdomos žemės naudojimo valstybinės priežiūros, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytą baigtinį kriterijų sąrašą: 1) ar tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 2) ar vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 3) ar nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 4) ar žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.

Pažymi, kad žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 3 punktu, privalo teikti privalomus nurodymus, jei patikrinimo metu nustato žemės naudojimo tvarkos pažeidimų.

Atsiliepimas

Inspekcija atsiliepime nurodo, kad pareiškėjas pateikė Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymą Nr. V35-520 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) praplėtimo ir naudojimo režimo nustatymo detaliojo plano tvirtinimo“, kuriuo patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), praplėtimo ir naudojimo režimo nustatymo detalusis planas. Šio detaliojo plano Aiškinamajame rašte nurodyta, jog „Detaliojo plano tikslas yra praplėsti žemės sklypą prijungiant naudojamą sodą, nustatyti teritorijos naudojimo ir tvarkymo režimus, bei reglamentus“. Pareiškėjo byloje pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vyresniojo patarėjo 2025 m. vasario 27 d. sprendimas Nr. ISK-6208-(10.1 E.) patvirtina, jog suformuotas naujas žemės sklypas ir patvirtinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys, nustatyti pagal IĮ „Žemata“ matininko D. R. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) bei, jog šis žemės sklypas patikėjimo teise yra valdomas Druskininkų savivaldybės. Druskininkų savivaldybės mero 2025 m. balandžio 17 d. potvarkiu Nr. M3-109 „Dėl numerio adreso objektui suteikimo“ naujam suformuotam sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini).

Inspekcijos nuomone, pareiškėjo prašyme nurodyti argumentai, jog valstybinės žemės naudojimo įteisinimas galimas atlikus žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir patikslinus sklypo ribas taip, kad Privalomajame nurodyme išvardinti statiniai būtų žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), teritorijoje, o ne valstybinėje žemėje, prieštarauja paties pareiškėjo pateiktiems įrodymams.

Inspekcijos vertinimu, pareiškėjas siekia suformuoti valstybinės žemės sklypą, kurį Privalomuoju nurodymu yra įpareigotas atlaisvinti, ir jį prijungti prie nuosavybės teise valdomo žemės sklypo. Anot Inspekcijos, iš pareiškėjo prašymo nėra aišku, kokiu būdu jis ketina įteisinti suformuoto valstybinės žemės sklypo naudojimą, kokie veiksmai ir kokios procedūros bus atliekamos suformuotą valstybinės žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistravus Nekilnojamojo turto registre, kokia numatoma tokių procedūrų trukmė. Inspekcijos nuomone, byloje nėra pateikta duomenų, kurie pagrįstų pareiškėjo prašyme nurodytą Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpį.

Pabrėžia, kad Inspekcija yra suinteresuota, kad žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Tai yra pagrįstas ir teisėtas Inspekcijos lūkestis, todėl pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą.

Žemesnės instancijos teismas

Teismui nusprendus pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą, Inspekcijos nuomone, prašomas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nustatytus žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimo terminus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje sprendžiamas pareiškėjo prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pagrįstumo klausimas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjui R. M. ir A. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas). Pareiškėjui R. M. priklauso 15/20 dalių, o A. M. – 5/20 dalys Žemės sklypo. Žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus. Kadastro duomenų nustatymo data: 1998 m. birželio 1 d.

Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024 m. gegužės 14 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir 2024 m. gegužės 20 d. surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-311 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame konstatavo, jog Žemės sklypas naudojamas pažeidžiant žemės naudojimo tvarką.

Patikrinimo akte nurodyta, kad už šiaurinės Žemės sklypo ribos valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, įrengta vielos tinklo tvora, pastatyta pavėsinė, supynės, mūrinė kepsninė, vandens kubilas, išklotos trinkelės. Už pietinės Žemės sklypo ribos valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, įrengta vielos tinklo tvora, įrengti aptvarai, kuriuose laikomi gyvūnui, pastatyta malkinė. Patikrinimo metu žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas R. M. nurodė, kad pažeidimus valstybinėje žemėje padarė jis. Patikrinimo akte konstatuota, kad Žemės sklypo savininkas savavališkai užima ir naudoja 1 674,36 kv. m valstybinės žemės, nesuformuotos atskiru žemės sklypu..

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjui 2024 m. gegužės 24 d. surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-434, kuriuo pareikalavo iki 2024 m. lapkričio 20 d. atlaisvinti užimtą ir naudojamą 1 674,36 kv. m valstybinę žemę, nesuformuotą atskiru žemės sklypu, pašalinti vielos tinklo tvoras, pavėsinę, sūpynes, mūrinę kepsninę, vandens kubilą, trinkeles, aptvarus, kuriuose laikomi gyvūnui, malkinę.

Pareiškėjas 2024 m. spalio 3 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Inspekcija 2024 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. RE-385 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. gegužės 20 d.

Pareiškėjas nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d.

Teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas.

Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. Žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima: 1) planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus; 2) asmenų prašymų, skundų, susijusių su žemės naudojimo valstybine priežiūra, nagrinėjimą; 3) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą; 4) konsultacijų ir metodinės pagalbos, susijusios su žemės naudojimo valstybine priežiūra, teikimą ir kitus prevencinius veiksmus, kuriais siekiama mažinti pažeidimų, susijusių su žemės naudojimu: teisės aktų analizę, informacijos apie teisės aktų taikymą vertinimą ir viešinimą, prevencinius patikrinimus; 5) kitus šiame įstatyme ir kituose žemės naudojimo valstybinę priežiūrą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytus su žemės naudojimo valstybine priežiūra susijusius Inspekcijos veiksmus (Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar: 1) tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 2) laikomasi tikrinamam objektui nustatytų žemės servitutų; 3) vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 4) nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 5) žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.

Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 10 punkte įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui Inspekcija privalomąjį nurodymą jos vadovo nustatyta tvarka perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas arba kreiptasi į teismą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka perduodamas vykdyti antstoliui įsiteisėjus teismo sprendimui nepanaikinti privalomojo nurodymo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą vykdo Inspekcija. Inspekcija, atlikusi patikrinimą ir nustačiusi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą, turi pareigą pažeidimą padariusiam asmeniui pateikti privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Nurodymu nustatomas ne ilgesnis 6 mėnesių terminas pažeidimams pašalinti, tačiau šis terminas gali būti pratęstas Inspekcijos ar teismo sprendimu.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymas, kuriame reglamentuotas žemės naudojimo valstybinės priežiūros procesas, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir kt., įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d. Todėl teisėjų kolegija, šioje byloje spręsdama pareiškėjo prašymo pagrįstumo klausimą, vadovausis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika, suformuota analogiško pobūdžio administracinėse bylose.

LVAT ne kartą yra pažymėjęs, kad Inspekcijai nurodžius statytojui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas gali būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014). Taigi nustačius, jog statytojas siekia įteisinti savavališką statybą, būtina išsiaiškinti priežastis, kliudančias statytojui laiku įvykdyti Inspekcijos nurodymus.

LVAT jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – Žemės įstatymas) 21 straipsnyje įtvirtintos žemės savininkų ir naudotojų pareigos, viena iš kurių – savo naudojamuose žemės sklypuose vykdant ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų (Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punktas). Žemės sklypas – tai žemės plotas, turintis nustatytas ribas, kadastro duomenis ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (Žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalis). Taigi, žemės savininkai ir kiti naudotojai turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punkte įtvirtintą imperatyvią pareigą žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai.

Pareiškėjas Patikrinimo akte ir Privalomajame nurodyme konstatuotų aplinkybių neginčija. Pareiškėjas pripažįsta, kad jis be jokio teisėto pagrindo naudoja 1 674,36 kv. m ploto valstybinę žemę, nesuformuotą atskiru žemės sklypu.

Pareiškėjas prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą grindžia tuo, jog jis siekia įvykdyti Privalomąjį nurodymą, įteisindamas valstybinės žemės naudojimą.

Pareiškėjas prašymą argumentuoja tuo, jog per Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą atliko šiuos veiksmus: 1) jo užsakymu individuali įmonė (toliau – IĮ) „Žemata“ 2024 m. birželio 21 d. parengė žemės sklypo planą; 2) jo užsakymu IĮ „Žemata“ parengė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą; 3) NŽT Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vyresnysis patarėjas 2025 m. vasario 27 sprendimu Nr. ISK-6208-(10.1 E.) suformavo žemės sklypą ir patvirtino žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis, nustatytus pagal IĮ ,,Žemata“ matininko D. R. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla 2025 m. vasario 27 d. buvo pateikta VĮ Registrų centrui dėl žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimų įregistravimo; 5) VĮ Registrų centrui nustačius, kad žemės sklypui nesuteiktas adresas ir tuo pagrindu atmetus prašymą registruoti žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimus, pareiškėjas kreipėsi į Druskininkų savivaldybę dėl adreso sklypui suteikimo; 6) Druskininkų savivaldybės mero 2025 m. balandžio 17 d. potvarkiu objektui buvo suteiktas adresas; 7) Druskininkų savivaldybės administracijai 2025 m. kovo 19 d. pateikė prašymą inicijuoti valstybinės reikšmės miškų plotų patikslinimą; 8) Valstybinės miškų tarnybos direktoriaus 2025 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. 188-25-V „Dėl Druskininkų savivaldybės Druskininkų regioninio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartale esančių valstybinės reikšmės miškų plotų patikslinimo“ iš valstybinės reikšmės miškų išbrauktas 0,0229 ha plotas; 9) VĮ Registrų centrui 2025 m. gegužės 7 d. pateikė pakartotinį prašymą dėl žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimų įregistravimo, kuris nėra išspręstas.

Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas atliko nurodytus veiksmus. Tačiau, kaip teisingai pažymi atsiliepime Inspekcija, iš pareiškėjo prašymo ir atliktų veiksmų nėra aišku, kokiu būdu jis siekia įteisinti valstybinės žemės naudojimą. Pareiškėjas teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog jis kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administraciją su prašymu įteisinti valstybinės žemės naudojimą. Pareiškėjas teismui taip pat nepateikė ir Druskininkų savivaldybės administracijos sprendimo šiuo klausimu. Tačiau, teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo pateiktus įrodymus, prašyme nurodytus argumentus, o taip pat atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d., ir vadovaudamasi teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo R. M. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2024 m. gegužės 24 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-434 įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjos Violeta BalčytienėJūratė Gaidytė-LavrinovičIna Kirkutienė