Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), negalimumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-167-582/2008 I. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 600 litų (173,77 eurų) dydžio bauda.

VMI prie LR FM teismui pateikė antstolės Neringos Lipeikienės išieškojimo negalimumo aktą ir grąžino nurodytą nutarimą. Antstolės Neringos Lipeikienės išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad, patikrinus šio nutarimo įvykdymo galimybes (skolininko asmens ir kitus duomenis, susijusius su vykdoma vykdomąja byla, skolininko turtinę padėtį (Nekilnojamojo turto ir kadastro registro, Kelių transporto registro, Juridinių asmenų registro, Valstybinio ginklų registro, Gyventojų registro tarnybos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir kitus duomenis), nustatyta, jog kredito įstaigose I. M. vardu piniginių lėšų nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis I. M. šiuo metu nedirba (pajamų iš darbo santykių negauna), turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. Šiuo pagrindu antstolė Neringa Lipeikienė aptariamą nutarimą grąžino išieškotojai VMI prie LR FM.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-167-582/2008 I. M. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per beveik dešimties metų laikotarpį. Antstolės Neringos Lipeikienės išieškojimo negalimumo akte nėra duomenų, pagrindžiančių, kad I. M. vengė sumokėti jai paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl jos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Tai sudaro pagrindą šio nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-167-582/2008, kuriuo I. M. paskirta 600 litų (173,77 eurų) dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.