- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-11
- Bylos Nr.
- 2YT-2322-359/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01751-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- B. B., A. B., V. V., V. N., valstybės įmonė Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – B. B., A. B., V. V., V. N. ir valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Pareiškėją R. B. teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. B. (santuokos sudarymo data – (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai turėjo keturis vaikus, t. y. suinteresuotą asmenis – sūnų B. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą V. B.-V., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą V. B.-N., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir sutuoktinis A. B. po santuokos sudarymo įgijo turtą: butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) ir butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini). Kol vyras buvo gyvas jie abu valdė minėtą turtą, o po vyro mirties, pareiškėjas liko gyventi bute, valdė ir valdo visą ūkį, moka mokesčius, pasiėmė jo asmeninius daiktus. Mirus sutuoktiniui A. B. įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. per nustatytą laiko tarpą niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja manė, kad visas turtas po sutuoktinio mirties ir taip priklauso jai, nes registruotas jos vardu. Pareiškėja nurodė, kad pateikti duomenys byloje patvirtina, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys B. B., V. V., V. N. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad jie į tėvo palikimą nepretenduoja. Patvirtina visas pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes. Prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti laiku, nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog tuo atveju jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. B. palikimo perėjimą valstybei. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. B. sutuoktinė. A. B. ir R. B. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l.6) A. B. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13) mirė. Santuokos metu A. B. ir R. B. įgijo turtą: butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) ir butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini). Šiuo turtu pareiškėja naudojasi, prižiūri ir juo rūpinasi ir po A. B. mirties –gyveno nurodytame name, valdo abu butus, moka mokesčius, juos išlaiko, prižiūri. Iš pateiktos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos 2023-11-20 Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pareiškėja ir mirusysis A. B. yra deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l.16,18)
Paveldėjimo byla po A. B., mirties pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, ką patvirtina Kaišiadorių rajono 3-jo notarų biuro notaro Andriaus Bučinsko liudijimas (duomenys neskelbtini), Nr. S-126. (b.l.17)
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio A. B. mirties priėmė jo vardu atsiradusį palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Byloje prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. B. po sutuoktinio A. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti jo turtą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Byloje esantys įrodymai: suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytos aplinkybės, pareiškėjos nurodytos aplinkybės bei byloje esantys aukščiau nurodyti dokumentai patvirtina, kad R. B. iš karto po sutuoktinio A. B. mirties priėmė mirusiojo palikimą, nes po sutuoktinio mirties ji tvarkė mirusiojo turtą, pasiėmė sutuoktinio asmeninius daiktus, nuotraukas, liko gyventi bendrame turte (bute), valdė ir tebevaldo ūkį, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą terminą – tris mėnesius nuo palikėjo mirties. Mirusiojo A. B. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tokiais savo veiksmais R. B. išreiškė valią įgyti visas teises į palikimą.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. VĮ Turto bankas taip pat neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui. Byloje nėra duomenų, kad po A. B. mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, pareiškėjo rašytinius paaiškinimus, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad R. B. po sutuoktinio A. B. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti palikimą sudarantį turtą.
Pareiškėja kita tvarka negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjai, yra įrodytas, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos R. B. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.