Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 2 val. 00 min., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (tikrintis girtumą atsisakė), konflikto metu, tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei K. S. į kairį skruostą bei suėmęs už plaukų juos tempė, t. y. tokiu būdu mušdamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai savo sugyventinei K. S..

Kaltinamasis M. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 11 d., nuo pietų, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Iki vakaro išgėrė beveik visą butelį visko 1 l talpos. Namuose kartu buvo sugyventinė K. S. su vaikais. Vakare vaikai miegojo, o jie kartu su sugyventine buvo virtuvėje. Ten jie pykosi dėl jai nepatinkančių jo draugų. Siekdamas išvengti didesnių konfliktų, jis išėjo į kambarį ir atsigulė į lovą, nes atsibodo jos klausytis. Jo sugyventinė atėjo paskui jį ir stovėdama šalia lovos toliau konfliktavo skundėsi jo draugais. Jis supyko, nes ji įkyrėjo jam, tada atsistojo ir ją pagąsdino užsimodamas dešine ranka, o ji išsigandusi pabėgo į kitą kambarį. Patikslina, kad K. S. pati dažnai išprovokuoja konfliktus. Taip buvo ir šį kartą. Žino, kad sudavė K. į veidą, kaip sako K., galimai ir papešė jai už plaukų, tik to neprisimena, pripažįsta, kad buvo neblaivus. Iš karto pilnai neprisipažino, nes pyko ant K. S., kad ši jam iškvietė policiją, kad buvo sulaikytas. Dabar mano, kad reikia atsakyti už savo veiksmus, todėl pripažįsta prieš K. smurtavęs. Jis jau yra atsiprašęs K., jie su ja susitaikė. Pažada ateityje nebesmurtauti (b. l. 62 – 65, 76-78).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio akistatos, atliktos tarp nukentėjusiosios K. S. ir įtariamojo M. K., protokolo, įtariamasis M. K. pripažino, kad vieną kartą, delnu, sudavė K. S. į galvos sritį ties smilkiniu, neigė tempęs už plaukų. Nurodė, kad taip pasielgė dėl to, kad K. S. jį pati išprovokavo (b. l. 70 - 73).

Kaltinimas yra grindžiamas kaltinamojo M. K. visišku prisipažinimu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nukentėjusiosios K. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 34-37), akistatos protokolu (b.l. 70-73), objektų apžiūros protokolais (b.l. 9-16, 28-31), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 25-26, 27). kita bylos medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2021 m. rugsėjo 11 d., namuose ji gulėjo lovoje, o sugyventinis M. K. visą vakarą vartojo alkoholį. Jos du mažamečiai vaikai – V. V. ir G. K. buvo namuose ir jau miegojo kitame kambaryje. 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 2 val. 00 min., sugyventinis M. K. jau būdamas stipriai neblaivus, šnekėjo visokias nesąmones, todėl ji supykusi, kad negali su juo išsimiegoti, išėjo į kitą kambarį, pas vaikus ir ketino ten miegoti. Jis atėjęs jos atsiprašė ir vėl kvietė ją miegoti jų miegamajame. Taip pasikartojo kelis kartus iš eilės ir jai išėjus į kambarį, kuriame miegojo vaikai, netrukus atėjo M. K. ir liepė jai eiti su juo miegoti. Ji atsakė jam, kad neis, o tada pastarasis jai vieną kartą kumščiu sudavė į kairį skruostą ties smilkiniu ir sugriebęs ją už plaukų pradėjo tempti. Kiek patempęs, paleido ir nuėjo į kambarį, o ji paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu iškvietė policiją. Po suduoto smūgio ir patirto fizinio smurto prieš ją, ji pradėjo verkti. Jai skaudėjo smilkinį ir galvą kur tempė plaukus. Jis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Akivaizdžių sužalojimų nepatyrė, skubi medicininė pagalba nereikalinga. Dėl patirto fizinio skausmo į teismo medicinos ekspertus nesikreips. Namuose buvę vaikai atsibudo iš miegų, tačiau emocijų nereiškė (b. l. 34 - 37).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio akistatos tarp nukentėjusiosios K. S. ir įtariamojo M. K. protokolo, nukentėjusioji K. S. patvirtino savo parodymus, duotus pirmosios apklausos metu (b. l. 70 - 73).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2021 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, gavus tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 2 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), M. K. būdamas neblaivus (tikrintis girtumą atsisakė), vieną kartą kumščiu sudavė į kairį skruostą ir suėmęs už plaukų nukentėjusiajai - sugyventinei K. S., juos tempė, tuo sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 1 - 3).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), mūriniame trijų aukštų daugiabutyje name Nr. (duomenys neskelbtini). Iš kiemo pusės, pro pirmas duris nuo Vytauto gatvės, patenkama į laiptinę. Laiptinėje, pakilus laiptais, tiesiai, pirmame aukšte yra buto durys, pažymėtos Nr. 1. Pro duris įėjus į butą, patenkama į koridorių, kuriame stovi vaikiškas vežimėlis, ant kabyklos sukabinti drabužiai. Iš koridoriaus patenkama į kitą pailgą koridorių, kurio kairėje yra vaikų kambarys, priešais patalpa Nr. 1, dešinėje vonios kambarys, o koridoriaus gale virtuvė sujungta su patalpa Nr. 2. Vaikų kambaryje, priešais įėjimą, stovi lova, ant kurios miega mergaitė, šalia stovi radiatorius, o patalpos dešinėje prie sienos stovi vaikiška lovytė, kurioje taip pat miega mergaitė. Aplinkui lovytę sustatyti įvairūs vaikiški žaislai ir sudėlioti vaikiški rūbai. Kambaryje grumtynių ar smurto pėdsakų nerasta, patalpa tvarkinga, niekas nepaimta. Patalpoje Nr. 2 sudėti įvairūs vaikų daiktai ir žaislai. Vonios kambaryje, kairėje yra klozetas, priešais vonia, o dešinėje kriauklė. Vonios patalpoje smurto pėdsakų nėra. Virtuvėje priešais prie sienos stovi šaldytuvas, virtuvės dešinėje, prie sienos, sustatyta buitinė technika: skalbimo mašina, šalia spintelė su kriaukle, mikrobangų krosnelė ir dujinė viryklė, ant sienos sukabintos dar kelios spintelės ir garų rinktuvas. Virtuvės kairėje yra praėjimas į patalpą Nr. 2. Patalpoje Nr. 2 stovi išskleista dvigulė lova su patalyne, šalia stovi komoda ir staliukas ant kurio stovi televizorius. Virtuvėje ir patalpoje Nr. 2 jokių smurto pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. Patalpos tvarkingos (b. l. 9 - 16).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo, 2021 m. rugsėjo 12 d., 02 val. 02 min., patruliuojant kartu su patruliu A. K., iš budėtojo gautas pranešimas, jog sugyventinis mušė pranešėją ir toliau puola muštis, mergina isterijoje, sugyventinis girtas ir toliau geria, namuose du vaikai. Pranešėja greitosios medicininės pagalbos atsisako. 02 val. 02 min. atvyko nurodytu adresu, buto durys nebuvo užrakintos, o pravėrus jas, prie buto durų juos pasitiko akivaizdžiai neblaivus vyriškis ir emociškai susijaudinusi ir apsiverkusi moteris. Asmenis atskyrus ir pabendravus su pranešėja K. S., ši nurodė, kad nuo neblaivaus sugyventinio M. K. patyrė fizinį smurtą, sugyventinis trenkė kumščiu vieną kartą į skruostą ir sugriebęs už plaukų tempė juos. Nukentėjusioji nurodė, kad sužalojimų nepatyrė, medikų pagalba nereikalinga, į medicinos ekspertus nesikreips. Nukentėjusioji su dviem vaikais bijojo likti su neblaiviu ir agresyviu M. K.. Pastarasis su pareigūnais bendravo atgrasiai, vangiai vykdė nurodymus, taip pat toliau garsiai reiškė priekaištus savo sugyventinei. 02 val. 10 min. sulaikant M. K. buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. Atvedus asmenį prie tarnybinio automobilio, pastarasis atsisakė lipti į automobilį, todėl buvo jėga įsodintas. Įsodinus į vidų M. K. toliau garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius ir pradėjo kojomis spardyti patalpos pertvaras, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl buvo panaudota spec. priemonė - pipirinės dujos. Po dujų panaudojimo asmuo aprimo ir buvo pristatytas į Ukmergės r. PK, bei patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. M. K. atsisakė tikrintis girtumą, buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, koordinacija buvo sutrikusi. K. S. vėliau buvo nustatytas blaivumas, ji buvo blaivi. Įvykis filmuotas vaizdo kameromis BODY 7008 BODY 7009, filmuotoje medžiagoje gali būti tyrimui reikšmingų aplinkybių (b. l. 25 - 26, 27).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio objekto - policijos pareigūnų įvykio vietoje dėvėtų vaizdą ir garsą fiksuojančių kamerų įrašų apžiūros, vaizdo įraše užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. 02 val. 03 min. pareigūnai atvyksta pas K. S.. Užeina į buto koridorių, klausia, ar kvietė kas pareigūnus. M. K. pasako, kad kvietė pareigūnus jo draugė, tai yra K. S.. M. K. akivaizdžiai neblaivus, sako daug necenzūrinių žodžių. M. K. paaiškina, kad atsikėlė ir iš karto jį K. S. puolė, atėjo prie lovos jis, ir K. iš karto pradėjo „kipišuoti“ M. K. paaiškina, kad K. S. iš karto policiją kviečia. M. K. aiškina, kad nori tvarkos, nori miegoti ir ką jam dabar daryti, pas tėvus eiti. Jis supranta, kad policija dirba savo darbą. Pareigūnas pasako, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. M. K. vartoja necenzūrinius žodžius. Pareigūnas paaiškina, kad jis filmuoja. M. K. atsako agresyviai, kad tegul pareigūnas save pasifilmuoja. Paprašoma M. K. nusiraminti. Pareigūnas pasako, kad sugyventinė nurodė, kad buvo prieš ją smurtauta. M. K. pakelia balsą, šaukdamas sako, kad ji smurtavo prieš ją? Pareigūnas paklausia kokius daiktus turi prie savęs, liepia apsimauti batus ir pasako, kad bus vykstama į policijos komisariatą. M. K. pasidaro agresyvus, vartoja prieš pareigūnus necenzūrinius žodžius, jam uždedami antrankiai. Pareigūnas kai bendrauja su K. S., pastaroji nurodo, kad ji nenorėjo eiti miegoti su M. K., nes jis išgėręs, tai tada M. K. puolė prie jos, kai ji stovėjo prie vaiko lovytės ir trenkė kumščiu jai į galvą (parodo vietą galvoje) ir „tūsė“ už plaukų, jautė fizinį skausmą. Sužalojimų nėra, ji blaivi. Įrašo pabaiga laikas: 02:07 val. (b. l. 28 - 31).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriamas ir asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (BK 248 straipsnio 2 dalis, BPK 38 straipsnis), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis M. K. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtą prieš savo sugyventinę – nukentėjusiąją K. S., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. fizinio skausmo sukėlimas, padarytas prieš ją smurtaujant (kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas).

Kaltinamasis M. K. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu.

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo M. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo. Administracine tvarka baustas penkis kartus. M. K. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikų ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamasis yra nedirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. K. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2021 m. rugsėjo 12 d. 02 val. 10 min. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. 12 val. 51 min., t.y. 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis M. K. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo M. K. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) gydytis nuo alkoholizmo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio pagrindu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) gydytis nuo alkoholizmo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam M. K. į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 12 d. 02 val. 10 min. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. 12 val. 51 min., t.y. 1 (vieną) kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną, kada kaltinamasis M. K. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 72² straipsnio pagrindu kaltinamajam M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – laikmeną - CD - R diską, saugomą voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31598-21 medžiagoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.