Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2015-10-03 21.24 val. adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją. Dėl savo veikos ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. L. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-43914575-15, policijos pareigūnų V. T., A. P., N. M. tarnybiniais pranešimais, įvykių registravimo išrašu, patirtos turtinės žalos apskaičiavimo pažyma, kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad L. J. įvykdė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jai skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatytą minimumą atitinkanti bauda.

LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patirtos turtinės žalos apskaičiavimo pažymos, nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patirtas nuostolis dėl 2015-10-03 žinomai melagingo policijos iškvietimo sudaro 4,54 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. įpareigotina atlyginti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinei padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (nurodant ATP bylos numerį), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Įpareigoti L. J. atlyginti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinei padarytą 4,54 Eur (keturių eurų 54 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėja privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.