Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo N. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. 2014 m. kovo 5 d. 17.50 val. Mažeikių m. Lakštingalų g.5 vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,95 promilių) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (neįgijęs), nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 135 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 129 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. G. teismo posėdyje pripažino padaręs teisės pažeidimus ir paaiškino, jog remontavo nukentėjusiojo automobilį, norėjo patikrinti, ar gerai jį sutvarkęs ir išvažiavo būdamas truputį išgėręs. Apie tai, kad vairavo automobilį be teisės vairuoti ir neblaivus, automobilio savininkas nežinojo.

Nukentėjusysis V. L. paaiškino, jog perdavė automobilį remontui, N. G. jo automobilį vairavo be jo žinios. Prašė nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

N. G. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2014 m. kovo 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-8521770-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testo lapu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie baustumą, V. L. ir N. G. paaiškinimais.

ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas, už kurio padarymą N. G. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ypatingai pavojingas ir šiurkštus. Asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas apgirtęs. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. G. už ATPK 129 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytus pažeidimus skirtinos baudos, kurių dydis mažintinas nuo baudos dydžio sankcijoje vidurkio iki minimumo be transporto priemonės konfiskavimo, nes transporto priemonė buvo paimta be jos savininko žinios (LR ATPK 26, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26, 129, 124¹, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą;

ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 20 Lt (dvidešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti N. G., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nuta­rimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.