Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro M. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos pilietė, romų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini) įtraukta į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, šeiminės padėties nenurodė, be išsilavinimo, bedarbė, registruota darbo biržoje, neteista,

kaltinama Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. S. pasiūlė ir davė kyšį policijos pareigūnams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

2016-11-10 apie 7.20 val. romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), siekdama padėti S. S. išvengti sulaikymo įtariant neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pasiūlė Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 2-ojo būrio vyriausiesiems patruliams D. B. (D. B.), D. Š. ir A. Š. (A. Š.) 1 000 Eur, kad S. S. būtų paleista, o vėliau, nepaisydama perspėjimo apie baudžiamąją atsakomybę, gresiančią už kyšį, įdėjo 515 Eur į D. B. liemenės kišenę.

Šiais veiksmais U. S. padarė BK 227 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta U. S. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu ji gyvena pas savo tėvą (duomenys neskelbtini) 2016-11-10 apie 7 val. ji miegojo ir išgirdo kieme triukšmą. Išbėgusi į kiemą, ji pamatė kieme 2 pareigūnus ir iš matymo pažįstamą merginą Svetlaną. Kiek ji suprato, pareigūnai sulaikinėjo Svetlaną. Ji nežino, už ką jie sulaikinėjo Svetlaną. Ji, pamačiusi tai, išsigando ir nubėgo pas Svetlanos seserį paprašyti pinigų, kad pareigūnai paleistų Svetlaną. Tačiau ji Svetlanos seseriai nesakė, kam reikalingi pinigai. Svetlanos sesuo davė jai pinigų Ji neskaičiavusi pinigus paėmė. Paėmusi pinigus, ji nubėgo atgal prie pareigūnų. Pribėgusi prie vieno iš pareigūnų, ji turėtus pinigus įkišo pareigūnui į liemenės kišenę. Tuomet pareigūnai ją sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Ji nei rašyti, nei skaityti nemoka, nes yra pabaigusi tik vieną klasę, turi 2 mažamečius vaikus. Narkotinių medžiagų ji nevartoja, gydyta nuo to nebuvo, labai gailisi dėl tokio savo poelgio. (b. l. 33-34)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios U. S. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. B. (D. B.) parodė, kad jis 2016-11-10 dirbo kartu su vyriausiaisiais patruliais D. Š. ir A. Š.. Apie 7.20 val. jie čigonų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikinėjo S. S., gim. 1980 m. Sulaikinėjant prie jų pribėgo kita romų tautybės moteris. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo U. S. gim. 1981 m. Ji paprašė paleisti S. S. ir už tai jiems pasiūlė 1 000 Eur piniginį atlygį. A. Š. perspėjo U. S., kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tada U. S. trumpam pasišalino, tačiau po 5 min. grįžo į sulaikymo vietą ir jam į liemenės kišenę įdėjo pinigų. Kaip vėliau paaiškėjo, ten buvo 515 Eur. U. S. už bandymą papirkti policijos pareigūnus buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus m. 2 PK. (b. l. 14–16).Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2- o būrio vyriausiasis patrulis A. Š., tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-11-10 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. Š. ir D. B. apie 7.20 val. (duomenys neskelbtini) žemutiniame romų tabore, prie (duomenys neskelbtini) pažymėto namo sulaikant pil. S. S., gim. 1980 m., prie jų pribėgo romų tautybės moteris, kaip vėliau paaiškėjo tai pil. U. S., gim. 1981 m., kuri prašė paleisti sulaikomą moterį ir už tai pasiūlė piniginį atlygį. Perspėjo minėtą moterį, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Moteris pasišalino, tačiau po 5 minučių grįžo į sulaikymo vietą ir kolegai D. B. į iškrovos liemenės dešinę kišenę įdėjo eurų kupiūras, kaip vėliau paaiškėjo, tai 515 Eur (8 banknotai – 50 Eur kupiūromis, 3 banknotai – 20 Eur kupiūromis, 4 banknotai – 10 Eur kupiūromis, 3 banknotai – 5 Eur kupiūromis). U. S. už bandymą papirkti pareigūną sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus m. 2 PK. (b. l. 17)2016-11-10 apžiūros protokole nurodyta, kad policijos pareigūno D. B. liemenės kišenėje rasti ir paimti 515 Eur, įdėti U. S. (b. l. 7–8).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios U. S. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., visiškai įrodyta.

BK 227 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

BK 227 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas padarė šio straipsnio 1 d. numatytus veiksmus, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino U. S. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog aptartu atveju jinai įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams – siūlė 1 000 Eur kyšį už tai, kad nebūtų sulaikoma S. S., o vėliau, nepaisydama perspėjimo apie baudžiamąją atsakomybę už kyšio davimą, įdėjo 515 Eur į policijos pareigūno D. B. liemenės kišenę. Tokia U. S. veika kvalifikuotina kaip BK 227 str. 2 d. numatytas nusikaltimas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Kaltinamoji U. S. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašo sumažinti baudos dydį, jos mokėjimą išdėstyti dalimis. (b. l. 49–50)

Dėl U. S. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas).

U. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

U. S. neteista (b. l. 46), buvo bausta administracine tvarka (b. 1. 47–48).

Teismas, įvertinęs U. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, tai jog buvo padarytas apysunkis nusikaltimas, nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinantį aplinkybė, nedirba, bausta administracine tvarka, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelniausią bausmės rūšį – baudą, t. y. skiriant 99 MGL dydžio baudą. Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu 2015 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 Eur.

BK 64¹ str., be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad U. S. skiriama bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 66 MGL (2 485,56 Eur).

V. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 12 mėn. terminas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 str., U. S. buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-11-10 11.00 val. iki 2016-11-11 11.08 val. (b. l. 23, 24). Vadovaujantis BK 65, 66 str., šis sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

U. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 35, 36) – paliktinos nepakeistos iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 515 Eur (grynieji pinigai), nurodyti Vilniaus apskrities VPK 2016-11-14 nutarime Nr. 10-1L-23827 ir perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasą (2016-11-15 kvitas A serija AAC Nr. 003355, b. l. 11–13), konfiskuotini; vokas, kuriame yra nuoplova, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (2016-11-15 nutarimas, b. l. 20), sunaikintinas.

V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., ir paskirti jai už tai 99 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. S. galutinai paskirti 66 MGL (2 485,56 Eur) baudą.

Įskaityti į U. S. paskirtos bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-10 11.00 val. iki 2016-11-11 11.08 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant 2 MGL baudos daliai, ir paskirti galutinę bausmę – 64 MGL (2 410,24 Eur) dydžio baudą.

Į. U. S. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 64 MGL (2 410,24 Eur) dydžio baudą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui U. S. 2016-11-11 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, grąžinant U. S. asmens tapatybės kortelę Nr. 14440628, saugomą prie bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 515 Eur (grynieji pinigai), nurodytus Vilniaus apskrities VPK 2016-11-14 nutarime Nr. 10-1L-23827, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasą (2016-11-15 kvitas A serija AAC Nr. 003355), konfiskuoti;

– voką, kuriame yra nuoplova, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (2016-11-15 nutarimas), sunaikinti.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.