Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas A. R., sekretoriaujant A. S., dalyvaujant prokurorei A. P., nukentėjusiajam D. I., gynėjai advokatei R. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, AB (duomenys neskelbtini) pagalbinis darbininkas, teistas:

1) 2006-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1, 4 d.; 180 str. 1 d., BK 63 str. laisvės atėmimu 2 metams, BK 92 str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams 6 mėnesiams,

2) 2009-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

3) 2012-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-22 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. D. 2012-11-13 apie 16.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje, PC“Maxima“, Kaune, K.Baršausko g. 66A, elgdamasis įžūliai ir rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, necenzūriniais žodžiais plūdo parduotuvės lankytojus, D. I. bandė suduoti alaus buteliu, vėliau įkando jam į kairės rankos plaštakos penktą pirštą, tuo sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam D. I., šiais veiksmais pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino bei paaiškino, kad gyvena su tėvais, jiems padeda, alkoholio beveik nevartoja, dirba AB „Freda“ pagalbiniu darbininku. 2012-11-13 po naktinės pamainos su bendradarbiais išgėrė, vėliau apie 16 val. nuėjo į parduotuvę, kokiu tikslu jis ėjo į parduotuvę, bei nurodyti visų įvykio aplinkybių negali, kadangi buvo neblaivus ir neatsimena. Mano, kad nukentėjusysis tiksliai paaiškino įvykio aplinkybes, jis joms neprieštarauja. Kad būtų kam įkandęs neprisimena, tik atsimena, kad gulėjo parduotuvėje ant žemės, o vėliau sėdėjo apsaugos darbuotojų būdelėje. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žada daugiau taip nesielgti, nurodė, kad jei ne girtumas, nebūtų taip netinkamai elgęsis, prašo neskirti griežtos laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusysis D. I. parodė, kad 2012-11-13 apie 16 val. su žmona atvažiavo į PC „Molas“ esančią parduotuvę „Maxima". Prekybos salėje, prie alkoholinių gėrimų skyriaus, prie jo priėjęs jaunuolis paklausė: „ko žiūri, chamas?“. Jis norėjo pasitraukti, tačiau jis pasiėmė du butelius alaus ir stovėdamas už nugaros bandė jais duoti jam per galvą, tačiau jis apsigynė, jie susistumdė, jis, vaikiną pargriovė ir laikė suėmęs jo rankas, vaikinas bandydamas ištrūkti įkando jam į kairės rankos mažąjį pirštą. Vaikiną jis laikė kol atėjo apsaugos darbuotojai. Kai apsaugos darbuotojai išsivedė jaunuolį, jis su žmona laukė kol atvyks greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. K. D. veiksmai buvo įžūlūs, prekybos centre buvę žmonės viską matė. Į medikus dėl sužaloto piršto nesikreipė, dėl sužalojimo nedarbingumo pažymos neturėjo.

Liudytojas R. Č. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad 2012-11-13 apie 16.20 val. dirbdamas PC „Molas“ parduotuvėje „Maxima“ adresu, Kaune, Baršausko g. 66A, per vaizdo filmavimo kameras pastebėjo, kaip alkoholio skyriuje prie vyriškio, kuris buvo su moterimi, jaunuolis, kuris rankoje nešėsi alaus butelius, pagriebęs vyriškį pradėjo jį tamputi už rūbų bei bandė suduoti su alaus buteliu, tačiau vyriškis gindamasis jaunuolį pargriovė ant grindų ir laikė. Tada jis nubėgo į vietą, kur pamatė vyriškį ir jaunuolį, kuris gulėjo ant. grindų, o nukentėjusysis jį laikė. Kaltinamasis gulėdamas ant grindų, dešinėje rankoje laikė jau sudužusį alaus butelio dalį, vartojo necenzūrinius žodžius : „krūva, blet, nachui, pydare“ grasino papjauti. Nukentėjusysis pasakė, kad jaunuolis be jokios priežasties, griebė už rūbų ir tampė, grasino susidorojimu, plūdo necenzūriniais žodžiais. Taip pat vyriškis paaiškino, kad kai gindamasis grūmėsi kaltinamasis jam įkando į pirštą. Jis į pagalbą pasikvietė apsaugos darbuotoją, V. Č., su kuriuo jaunuolį sulaikė. Sulaikant K. D. keikėsi, plūdo necenzūriniais žodžiais, muistėsi, todėl apsaugos darbuotojos V. Č. uždėjo jam antrankius. Nukentėjusiam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jį išvežė į gydymo įstaigą. Dėl šio įvykio buvo iškviesta policija. Sulaikytas kaltinamasis buvo agresyvus, muistėsi, bandė ištrūkti, besimuistydamas atsitrenkė ir susižeidė dešinę ranką. Kai atvyko policijos pareigūnai jaunuolis ir juos išplūdo necenzūriniais žodžiais, grasino juos atleisti iš darbo, sakė kad pažįsta aukštus pareigūnus Aleksote. Jie perdavė šį jaunuolį policijos pareigūnams ir jį išsivežė į policijos komisariatą. Šio įvykio vaizdo įrašas yra išsaugotas.

Iš liudytojo R. Č. pateikto policijai kompaktinio disko 2012-11-19 apžiūros protokolo matyti, kad diske esantis vaizdo įrašas peržiūrėtas, padarytos fotonuotraukos, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos (t.1, b.l. 16, 17-21).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis K. D. 2012-11-13 apie 16.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje, PC“Maxima“, Kaune, K.Baršausko g. 66A, elgdamasis įžūliai ir rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, necenzūriniais žodžiais plūdo parduotuvės lankytojus, D. I. bandė suduoti alaus buteliu, vėliau įkando jam į kairės rankos plaštakos penktą pirštą, tuo sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam D. I., šiais veiksmais pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokia kaltinamojo veika leidžia tvirtinti, kad jis veikė tiesiogine tyčia, suvokė daromo nusikaltimo pavojingumą, numatė pavojingas pasekmes ir jų siekė, todėl ji teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į BK 54 str. nuostatas, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis K. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), jo padaryta nusikalstama veika neturėjo sunkių pasekmių, anksčiau teistas tris kartus, bausmės neatlikęs, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l.50, 52), jis baustas administracine tvarka, nuobauda galioja (t.1, b.l. 57).

Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Teismas įvertinęs išdėstytą ir BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytas bausmes, mano tikslinga K. D. skirti bausmę - laisvės atėmimą, paskyrus švelnesnes bausmes nebūtų realizuota BK 41 str. numatyti bausmės tikslai ir paskirtis.

Kaltinamasis paskutinį kartą teistas 2012-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-22 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, todėl BK 64 str. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2012-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta bausme.(BK 64 str.)

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2012-11-13 iki 2012-11-15 (b.l. 32, 33). 2012-11-15 kaltinamajam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo ( b.l. 29-31).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti - 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2012-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, dalinai jas sudedant, ir paskirti galutinę, subendrintą bausmę – 3 (tris) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką prabūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-11-13 iki 2012-11-15.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.