- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-13
- Bylos Nr.
- 2-19604-451/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12783-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- A. M., S. M.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams A. M. ir S. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovų 181,48 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė suteikė vartojamąsias paslaugas - vandens tiekimą adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodyta Patalpa nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, ja be teisinio pagrindo naudojasi atsakovai.
Atsiliepimas
Atsakovams adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017-08-16 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė suteikė vartojamąsias geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas adresu duomenys neskelbtini). Šis butas priklauso Kauno miesto savivaldybei, juo be teisinio pagrindo naudojasi atsakovai. Nors atsakovai su ieškove sutarties dėl atsiskaitymo už butui tiektą vandenį nesudarė, tačiau faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovai už paslaugas laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2017-05-30 įsiskolino ieškovei 181,48 Eur. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo, priskaitymų apskaitos žiniaraščių, perskaičiavimo žiniaraščio, Gyventojų registro tarnybos išrašo – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Atsakovai privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojų pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 str.). CK 6.38 str.1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandenį į atsakovui priklausantį butą, atsakovai naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieškovės paslaugomis, atsakovai privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 str., 6.584 str. 1 d.). Ieškovės teigimu, atsakovai savo prievolės mokėti ieškovei tinkamai nevykdė ir yra skolingi 181,48 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovų (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).
Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 6), 33,29 Eur už advokato suteiktą teisinę pagalbą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. M., gim. (duomenys neskelbtini)., ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini), 181,48 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 48 ct) skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (181,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, naudai.
Priteisti iš atsakovų A. M., gim. (duomenys neskelbtini)., ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini)., iš kiekvieno po 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 16,65 Eur (šešiolika eurų 65 ct) už advokato suteiktą teisinę pagalbą ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, naudai.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.